有關福容大飯店遊覽車違規停放建議

寧靜海

根據自由時報100年8月3日「飯店前塞停遊覽車 交通添險」報導，福容大飯店表示，現階段已要求遊覽車只能分批停靠在飯店前的車道，一次限停三輛，其餘停放他處空地，晚上則應停放在北大停車場。

新聞網址：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/3/today-taipei2.htm

福容大飯店顯然在說謊，根據網友9月16日及9月20日拍攝到的照片，大學路上遊覽車還是停了一整排，嚴重占用路面空間，也造成附近社區住戶與上學學童嚴重困擾，違規情況非常明顯，這不僅顯示福容大飯店違反協調承諾，也代表交通、警察主管機關軟弱無能，放任業者嚴重違規且束手無策。







另外根據同一則新聞，福容大飯店也表示，已請學校及當地分局行文，要求旅行社的遊覽車於早上七點前禁止進入，才能讓當地交通確實獲得有效管理與改善。

但據了解，龍埔國小行文交通局要求於學童上學時段進行車輛管制，交通局卻沒有同意，政府機關消極的態度顯然也是助長違規停車的關鍵因素。





所以歸結原因，福容大飯店違反協議，以及交通局、警察局的被動、消極態度，是我們解決問題必須先克服的難關。


讓我們先透過 Google 街景圖了解大學路的實際狀況。

大學路福容大飯店其實是紅線區，依規定24小時皆不得「臨時」停車，所以遊覽車停放於此早已違法，但根據居民數次檢舉，三峽分局皆以車上有司機，無法開罰為由推託責任，顯有失職之處。



而大學路福容大飯店對側係畫設一般小客車停車格，遊覽車也不得停放。




因此，若按交通法規來看，遊覽車其實是不能停在大學路上的，但這個案子若完全依交通法規處理，完全禁止遊覽車停放飯店門口，恐怕也有斷絕業者生路之虞，如何取得平衡值得思考。


以下提出兩方案，提供給居民還有里長等主事者作為參考：

1. 要求業者遵守承諾，最多只能於飯店前停放3輛遊覽車，並要求交通局發布公文，將大學路早上7點前列為禁止大客車行駛路段。



從上面示意圖可以看得出來，若遊覽車停放數量僅限於3台，就比較不容易發生危險，也比較不會占用到其他社區的空間。


2. 要求遊覽車全面改停放到三樹路，由飯店或旅遊業者派接駁車接送乘客。



雖然這個提案蔡黃隆議員曾向業者建議，但遭到業者拒絕，但這是真正一勞永逸的方案，仍建議里長或居民可以找民意代表會同業者、交通、警察等主管機關協商，看能否通過這種方案。



以上建議提供各位做個參考，也希望大學路遊覽車違規停放嚴重的亂象能夠儘早解決。

LingXiong

違規停車危害學童及行人的生命安全，
再高級的大飯店也會淪為「嫌惡設施」！

jeaniiing

真的很不應該～ 視法理為無物～

anes855

回復 寧靜海 的帖子

有誰知道，大學路、三樹路口的空地是公有地? 還是私人土地嗎?

也就是容園再過去那一大塊空地。

如果可以借或租給福容大飯店當作臨時停車場或是上下客專用的接駁停車場，讓旅客走一段不算遠的路上下車，是否會好一些?

kwbaseball2002

惡人要有惡人治!

1-2

福容飯店也常因辦喜宴音量過大引起附近居民的反感   尤其是有賓客唱卡拉ok..  據了解已經許多居民代表與福容溝通  不過成效不彰   也許是福容的後台夠硬  不然怎麼會沒改善呢?

反甲火

原來!每當星期六日聽到難聽的歌聲不是本社區的住戶，是我們家隔壁的大鄰居「福容」哦!

chioumj

像這樣的業者應該要依法行政, 車上沒司機直接開單, 就算車上有司機一樣可以開單.

三峽的警員要再加油一點, 希望不要領六七萬做兩萬的事情...

寧靜海

回復 anes855 的帖子

有誰知道，大學路、三樹路口的空地是公有地? 還是私人土地嗎?
也就是容園再過去那一大塊空地。
如果可以借或租給福容大飯店當作臨時停車場或是上下客專用的接駁停車場，讓旅客走一段不算遠的路上下車，是否會好一些?

　　應該是公有地，那是政府當初徵收台北大學特定區土地時，承諾要興建安置住宅的用地，但因為跟安置戶的條件一直無法談攏，所以這塊地已經閒置多年。

林富子

寧靜海 發表於 2011-9-24 12:37
根據自由時報100年8月3日「飯店前塞停遊覽車 交通添險」報導，福容大飯店表示，現階段已要求遊覽車只能分批 ...

星期四(9/21)里長直接赴三峽分局拜訪余瑞豐分局長
分別就福容飯店大客車違停問題、國際一、二街違停問提及本里違規流動攤販問題提出討論。
以下是會談摘要:

1/針對福容飯店大客車違停問題，是否可以加強警力巡邏開單? 余局長表示因為升格新北市後警力反而越來越少，但是勤務越來越多，以至於很多同仁都申請調派到南部; 再加上選舉將至，目前警力嚴重不足，無法同意里長要求福容飯店為加強巡邏之重點區域。但是余局長強調，只要民眾報案，分局就會立刻出動員警取締違規事實。

2/里長表示將召開一次會議邀請福容飯店、附近社區管委會、龍埔國小校方、分局、市府交通局等相關單位召開協調會，以解決福容飯店所導致的交通問題，局長表示肯定支持一定會出席會議。

2/ 國際一、二街及國學街商圈違停問題，經里長多次行文反映，為何違停現象依然嚴重，警方是否有嚴格取締?
余局長表示本區已經是全三峽分局出動最多警力執勤的區域，他並且強調警方出勤主要目的為 "排除交通狀況"。如果警方到現場或鳴笛或勸阻，車主立刻把車子開走，警方不會強制開單，但是如果有不願開走、辱罵等挑戰警察公權力的行為絕對立刻開罰。 里長回覆，這樣子的執勤方式無法達到嚇阻之效，分局長還是堅持維持目前的執勤方式。

3/里長要求分局提供今年一月至目前在本區所有的執勤開單紀錄，秘書室公關同意下星期提供數據。

4/關於本里違規攤販， 包括大學路、學成路口早餐車; 大學路、國際ㄧ街路口水果攤及三樹路、大學路人行道上水果攤等眾多違規攤販，為何本里行文多次皆沒有辦法驅離?
分局長表示每次接獲民眾報案都有派員警開單，但是隨後會接到一些民意代表的關切認為攤販是"可憐人，也要給人ㄧ口飯吃"。警方常常礙於民代壓力，無法有力執勤。不過里長強調為這些攤販違規事實明顯不應繼續包庇，局長同意加強取締連續開罰以達嚇阻之效。