本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
2 F3 W" Z5 X: j6 [9 C; [/ j% \2 v
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
' m5 L' ?5 B) E/ ?3 ^% H, z' A5 \6 [) Y# D1 m$ a- }0 i S* _
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。) m7 h$ O! u0 X* L
/ H* |8 ~! b" N
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!7 b6 v8 d, w5 F/ K& d; P9 Q0 ]9 Q
! G. t9 Q2 L2 x% D% ~$ m但是，好玩的事情來了!
- E# A0 b3 j; a1 F' t1 c0 A; ~3 S# n0 H0 m9 `1 w- ~
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
% e% ^# W8 F2 @8 b$ F7 ~/ X, j8 N& ^
' y% _. N1 S& |" ^ [5 G' d4 I問題是:+ l6 `( ~7 x8 I6 W, o. G
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? % B) y3 _& m. O1 y
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?/ p& C1 k6 ^1 g- a+ _( E
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? # F8 m# d* [: x
$ m# B8 O2 c1 k! u: z
% _- A G! g/ q+ w& ^% F" M* p" Y
/ @; R' r; y1 l% H
$ h) o4 J; [* F* Z8 N
" ^: I/ D7 X* N# \
* d# A- J$ f# I & P/ p- `; J' Z5 B' ~4 `
' U% _. o/ Q" @, k6 p/ M( W | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚