三鶯二橋興建方式？

寧靜海

　　這個涵洞是指地下道嗎？

寧靜海

這些選項很難作答。
涵洞，應該是指高速公路底下挖個涵洞，使得大義路和學府路的T字形交叉口，變成十字路口。這應該是這幾天大多數人所贊同的意見。但這個投票卻無此選項。
其他的2、3、4、5選項，應該是指「槽化」 ...
js22020 發表於 2010-5-7 01:17

　　我的理解也是這樣，所以應該可以簡化成幾個選項：

　　1. 高架跨越北二高銜接至大義路、學勤路口
　　2. 箱涵穿越北二高銜接至大義路、學府路口
　　3. 其他路線替代方案
　　4. 不要蓋，既有之三鶯大橋、柑園橋及柑園二橋等已經足夠

　　至於高架跨越跟箱涵穿越的安全性，我還是認為既然縣府的專業人員都建議箱涵穿越的工法，某種程度也保證了其安全性；高架橋樑有比較安全嗎？個人是持相反看法，而且花費更鉅，更別提對北大特區難得的景觀特色，帶來巨大的破壞。若採高架工法，我反而也希望不要蓋這條橋，因為我無法想像未來龍埔國中、警察局或海洋公園旁邊，出現一座高架橋樑...

　　以上純屬個人看法。

寧靜海

老實說這個投票選項還是建議要做修正，不然看不出到底贊同箱涵穿越的人多，還是希望有替代方案的人多...

寧靜海

我也是這樣猜，可能要跟康大說明一下！

寧靜海

北大特區之完整性非常重要，現三鶯二橋將特區一分為二，那天偉大的政府又發現道路不敷使用，又將特區二分為四，那這讓人引以為傲之北大特區，就將成歷史名詞；穿越性交通，是不必要在特區內發生，建立外環道，才能保 ...
jackiehorng 發表於 2010-5-12 14:44

　　其實不管是替代方案，或是外環道等，我認為至少要提供1~2個方案給縣府做參考，不然只是說要有替代方案，要弄外環道，但細節都不清楚，縣府也不知道如何擬定方案作為建設依據。

　　簡單說，現階段三鶯二橋的規劃已經越來越成熟了，縣府也決定要採箱涵穿越北二高的形式來興建，以因應三鶯大橋之不足與危險，若居民希望有其他方式，不希望這條橋破壞北大特區的環境品質，那應該儘早擬具另一個可行的方案，向縣府陳情，就像中壢居民要求「地下化」取代「高架鐵軌」一樣，總是要有另一個選項，才能夠著力來爭取，但這是需要集思廣益的。

　　在商言商，只喊口號，恐難付諸實行。

寧靜海

1.其實我服務公司，就是專業工程顧問公司，興建一條路，牽涉徵收土地且需要不同專業同仁溝通討論，絕非一種專業可決定，且需地方政府配合及因現況決定施工方式選擇，目前對政府及專業工程顧問公司最容易做的事，就是從大義路穿越，但學勤路的好是他們不會特別關心，因自身的專業不是作道路工程，橋樑或隧道，故不敢隨便提明確替代方案，我深知專業工程顧問公司是有這種能力。
2.目前政府急於興建三鶯二橋，擔心的是一但造成破壞，就無法恢復，只有希望興建三鶯二橋可否稍緩，讓大家有尋求共識機會，並請求政府向擔任規劃設計公司，尋求其他替代方案供大家選擇，但這絕對需要龐大民意才能發揮效力。
3.以個人認知三鶯二橋應可同位置興建，但它的引道可於高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，但這只是個人粗淺看法，如在愛北大無法取得共識，那如何向政府請求。
jackiehorng 發表於 2010-5-27 20:38

1. 其實現在的問題在於替代方案為何，又或者更具體的說，就是橋的位置在哪裡？工程顧問公司再厲害、再專業，也不可能跳脫物理空間的限制。舉例來說，不要在大義路開橋，假設選擇引道高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，則其橋梁端點，應該就是佳園路、學府路口或佳園路上，但如此一來，橋梁開口距離三鶯大橋太遠，抒解三鶯大橋車潮的功能於焉消失，蓋橋便已失去意義。

2. 而其他選項例如大學路，其實問題跟大義路一樣，無法解決穿越北大特區的問題。

3. 那其他解決方法呢？將台北大學切割成2個校區，中間開一條大馬路，再接三鶯二橋，這樣台北大學一定強烈抗議，搞不好北大特區居民自己也不支持。

4. 最後一個選項可能就是不要蓋，但隨著北大特區人口越來越多，加上未來三鶯覽車興建，帶來更多觀光人潮，三鶯大橋真的能負荷嗎？又假設大漢溪環河快速道路決定興建，那要不要引道進入北大特區？還是不要嗎？這條路北通樹林、板橋、南接桃園，勢必可能帶來更方便的交通，但也肯定會帶來大量車潮進入北大特區，這又是一個困難的選擇。

（這個問題其實也留給大家思考，守得住三鶯二橋，那之後的大漢溪環河快速道路要不要守？縣府當初的規劃是會給北大特區一個閘道，方便開車族往來板橋、桃園，但勢必也會引入車潮，方便與寧靜之間，到時勢必還是要再做一次選擇，但到了那時候，可能北大特區已經是超過5萬人的大社區了...）

不過以上純屬我個人意見，根據我的經驗，要反映意見，除了透過縣長信箱陳情之外，也可以找民意代表陳情，這其實也不難，寫張陳情書，把問題說明清楚，然後拿到民代服務處請求協助就可以了，不妨試試看。

寧靜海

26# 寧靜海
如果縣府有打算要用箱涵方式穿越北二高，也許他們已經經過縝密的評估，毫無問題了，希望我底下說的都是多慮了。
目前大義路西側穿越箱涵為單行道，限高3.5公尺，涵洞上方的高速公路路基看起來只有薄薄 ...
阿布杜拉 發表於 2010-5-27 21:31

　　這個問題可以利用開公聽會的時候一併了解，不過當初打電話問縣府承辦人時，他們說光是涵洞工法就超過6種，或許有解決方式也說不定。

　　但個人還是希望可以透過各種方式去限制大型車輛，像是配合大漢溪環河快速道路，強制大型車輛上三鶯二橋後轉接快速道路，再繞行過北大特區，這是個人期待。

寧靜海

不過我這個是針對大型車輛的想法，也就是針對砂石車，不會是針對全部車輛。

我們想像大義路接三鶯二橋，跨大漢溪到鶯歌，而跟三鶯二橋橫向交叉的，就是北二高及環河快速道路。

個人是希望大型車輛由鶯歌駛來者，限制其行駛路線，也就是這些砂石車走三鶯二橋無法進入北大特區，必須依規定下閘道改走快速道路，這樣就可以避免他們進入北大特區。但一般車輛不能這樣限制，不然橋就白蓋了。

寧靜海

強烈建議三鶯二橋應以涵洞穿越二高,設計時限自小客車以下行駛,並規劃人車分流,讓單車與行人有一個安全的行走空間,大型車輛限行駛三鶯大橋,因該橋無法拓寬,機車,單車與行人要過橋都很危險,這樣才能將車流有效分散. ...
james 發表於 2010-5-28 14:55

　　目前三鶯二橋似乎沒有人行道的規劃，但會有「機車」、「自行車專用道」，至少確保機車、自行車騎乘者的安全。

　　另一方面，這座橋需要設人行道嗎？我是沒想過這個問題，但直覺不是很需要，畢竟這座橋的長度非常長...

寧靜海

3. 的部份，1980年代末在台中，忠明南路必須穿越中興大學校區，解決方式就是興建車行地下道。
4. 的部份是不是要讓我們思考，北大社區將來人口增加也可能帶來社區本身的車流量增加(不含過境車輛)，政府是不是現在就要有遠見，該給北大社區更好的方案，請網友原諒我再一次鬼打牆，大義路車行地下道連三鶯二橋是一個兩害相權取其輕的方案，如果假設北大社區人口會增加，那社區車輛也會增加，經三鶯二橋的車流不bypass掉(就算大義路的穿高速公路涵洞打得出來)，那未來在三鶯大橋改建期間，將會是大義路的交通黑暗期，三鶯大橋的橋齡，原有的部份是41年，增建的部份是20年&br ...
阿布杜拉 發表於 2010-5-28 05:50

有關3，目前有大義路這條45米寬道，所以縣府不太可能花大量經費去興建地下道穿越台北大學三峽校區，另一方面，昨天看到石門水庫洩洪可能造成北大特區淹水的問題，地下道設計是否能避開水禍，這也是一個值得思考的問題。

有關4，我想可以區分成幾個問題。假設透過車行地下道穿越大義路及北二高，那麼車輛確實不會直接湧入北大特區，車潮可以流入佳園路，然而佳園路寬度畢竟不比大義路，能夠負荷嗎？而大量的車潮對佳園路居民是否也是一種負擔，畢竟沿路也有許多北大特區的社區住戶，這是問題一。

其他問題還包括地下化龐大的經費費用，以及未來可能的淹水問題。不過這些姑且不談，未來大漢溪環河快速道路要不要直接設閘道進入大義路及北大特區？這又是一個交通與安靜之間的抉擇問題。

另外，假設改採三鶯二橋閘道與快速道路相連的方式，那麼北大特區的駕駛人則必須繞道佳園路，再走地下道轉接快速道路？這是否過於不便？

看起來其實我好像一直在挑毛病，不過我的想法是北大特區的居民，遲早必須對交通發展與清幽環境之間做出取捨，而我個人傾向選擇交通發展，但發展過程中注意儘量不影響北大特區的基本品質與環境秩序，但這只是我的想法。