第三屆北大公共論壇邀請熱心住戶一起參加、發聲！

jack555

本次公共論壇第二階段為臨時動議，沒有特定議題，也不侷限只能討論北大特區內部問題，所以對週邊發展有看法的人，歡迎蒞臨發表，重點是，一定要來，不然就少了你的聲音了。SandyFang對教育有很多看法，但別人因為對新加坡教育制度不熟，可能沒法幫忙代言，你還是要想辦法出席，不然也是很可惜的。

jack555

至於你提到的社區巴士，概念上很像轉運站，這是交通局當初在規劃北大特區交通時的原始構想，所以也才會有規劃學成路大義路口的那塊轉運站預定地。但這個構想在幾年前，被轟的很慘，開闢的幾條路線也乏人問津，交通局又不敢就專業角度提出任何反駁，於是就草草退場，那塊預定地才暫時轉做綠地。對於社區巴士的概念，當時幾乎是一面倒反對，並未出現積極肯定的支持聲音，也沒有相互討論的辯證，這是較為可惜的部份，但事過境遷，又有誰願意甘冒大不諱，出聲與主流抗倨？
這次公共論壇議題中也會討論在都市計劃中變更那塊轉運站預定地的使用目的，有人建議設為影城，有人希望確定為正式公園，也有人希望營造成一個具有商業活動的休閒綠地。你會希望怎麼更改？或是仍維持車站預定地，也許有一天又要設轉運站了？

SandyFang

jack555 發表於 2018-4-11 07:15
本次公共論壇第二階段為臨時動議，沒有特定議題，也不侷限只能討論北大特區內部問題，所以對週邊發展有看法 ...

我也蠻想參加的，但人在國外，短時間不會回台，感覺很遺憾。
希望至少能拋出議題，大家討論。
因為其實論壇的時間也不長，很多細節與推動都需要後續討論。
尤其教育要學校、家長、學生、社會，甚至政府互相配合，施行上一定會遭遇一些問題，還需要一個統合的作法與執行的決心，否則再好的想法也無法執行。

opp12317

國小安親補習班多半中午上班到晚上7-8點左右，半天班之後到補習班？不上補習班的大人要接會也有許會有困擾吧？現在916公車到永寧車多時間夠晚很方便，要空氣好就多坐大眾系統吧！北大高中還有很多不住在北大附近的學生來就讀，高中是要看分數的分發就讀的，高中生可以跨區讀書補習就3年就當磨練吧！教育體系和交通體系是為大多數人考量的是吧！

SandyFang

opp12317 發表於 2018-4-11 08:17
國小安親補習班多半中午上班到晚上7-8點左右，半天班之後到補習班？不上補習班的大人要接會也有許會有困擾 ...

我說的是採自願的方式。所以家長也可以選擇全天班。
現在小學也不是每天上全天，其他幾天半天，家長也是需要費心。
半天班，有人上上午半天，有人上下午半天，補習班要賺錢，一定能配合。

我不想再回應相關問題了！
我不能出席，如果有人因為不了解而一直誤解，我真的解釋不了！

gapbcarol

小弟對上班交通的淺見(樹林/三鶯交流道塞車其實短時間無法解決，應長期統計及計畫再執行)

上班尖峰時段設定為7:00-8:00，假設路過北大特區上高速公路916、921、922、932、941、940、939各公車總平均每小時6班，每班皆滿載41人，則該時段客運總量為6*7=42量公車，總載客數為6*7*41*=1722人
若該時段全部載客人數改開自用客車，每車平均載2人，共需要1722/2=861台小客車。

861台小客車對比42量公車對道路壅塞的貢獻就無庸置疑了。

大家無法完全依賴大眾運輸通勤至上班點，可能原因包含公車客滿不易掌握、公車無法走最短路徑上國道、上高速公路塞車、個人對通勤時間接受度以及方便性/舒適性不符合需求等因素。何況路面同時有非國道公車705、706、885、981、通勤遊覽車等在使用，對道路可說是雪上加霜。

若大會需要討論交流道塞車改善方案，不如即早開始規劃未來捷運週邊道路、人行道、停車空間的需求，以及強化施工品質，若能完善未來捷運周邊動線規劃，提供轉乘者良好的動線，改變使用者的使用習慣，才是解決這塊土地未來將湧入更多人口的根本解決之道。

C.M.W

謝謝開版大辦這個論壇

關於公有土地的運用，小弟有一個建議，希望會上可以轉達

建議標的：停二停車場用地(新北市樹林區學成路、大成路、學士路所圍繞區域)長約124M寬約48M

建議事項：土地活化運用為社區托老中心、假日市集(詳參考附圖)及空地綠化

參考標的：深坑停車場、台北市信義計畫區A7地塊前貨櫃市集(已於日前拆除)

說      明：
停二停車場用地原先拖吊場撤離後已閒置一段時間，只有在大成路、學士路口設有一處收費停車場，其餘空地荒廢閒置中，建議可以參考深坑停車場的作法結合日間托老及停車場的「機能」，但深坑停車場因位處深坑老街附近，有實際停車需求。
我們也了解停二停車場附近除假日周邊住戶訪客外應無停車需求，若採用與深坑停車場一樣的做法地下停車地面RC構造的規模恐怕有浪費的情況，所以這邊提出參考貨櫃市集的做法，只需要做簡單的整地劃設為「停車區」「綠化區」日間托老中心用貨櫃屋的方式「認真搭建」

C.M.W

C.M.W 發表於 2018-4-12 16:00
謝謝開版大辦這個論壇

關於公有土地的運用，小弟有一個建議，希望會上可以轉達

附上一張自己亂畫的想像圖

jack555

C.M.W 發表於 2018-4-12 17:05
附上一張自己亂畫的想像圖

很好的構想，可惜你當天沒來，無法將這種構想傳達給更多人去發想，希望下次有可以建言機會時，務必要親自來表達，也許就有實現的可能。

jack555

轉PO三峽客地方媒體關於這次北大公共論壇的記實報導

Shock三峽客地方媒體
4月14日 23:30 ·
【活動側記Part 1】

　　今天下午，小編繼去年參與紀錄北大策進會所舉辦的公共論壇後，今年同樣到場記錄。由於許多議題與問題涉及多個局處，因此今年較去年邀請到更多不同的局處官員與民意代表，在這個平台上尋求跨局處的處理與回應。論壇上半場，針對設定好的五個議題進行對談，在引言人說明完議題後，接著由台下居民提出意見，再由相關局處官員及民意代表進行回應。論壇下半場，由居民寫意見單自由提案討論，除了可以呼應上半場的議題外，也可以提出不同的議題進行討論，最後再由相關居處官員及民意代表進行回應。

　　另外由於本次論壇討論的內容繁多，今天先發布前三個議題，其餘議題與自由提案的部分明後天會更新！

議題一、樹林交流道塞車是否有解？

　　樹林交流道通車後雖然帶給周邊居民前往台北市更加便利，但卻造成晨峰時段搭乘走樹林交流道的922，花的時間遠比搭乘走三鶯交流道916來得更多的奇怪現象，主要是因為樹林交流道北上匝道只有一線道的關係，從三角湧大橋、三鶯二橋、北大特區往台北市的車流匯集與此，使得上匝道的車流回堵至學府路、佳園路上，佳園路同時也有來往三峽與山佳、樹林的車流，造成晨峰時間的交通打結。

　　另外在昏峰時段，大量的車潮從台北市南下回到三峽，下樹林交流道時右轉車輛會佔一線道，但大部份的車輛是要左轉的，卻在左轉之後會馬上碰到紅燈，車輛必須停在涵洞下等待，涵洞下只有三線道且距離不長，再加上三線道分別提供左轉、直行、右轉，因此真正能夠消化的進到北大特區的車流量很有限，造成昏峰時段車流回堵至國道三號上。

　　引言人北大策進會鄭坤華常務監事針對上述問題分別提出以下解決的想法，在晨峰車流回堵至平面道路的部分，認為交流道應該要拓寬至兩線道，畢竟現況已經不敷使用，另外則是要減少交錯車輛，將往樹林、山佳的車流，由大義路、大成路、大有路的涵洞引導至柑園街，這樣這些車輛就不會在此跟著塞車。在昏峰車流回堵至國道的部分，經過民意代表的爭取後，已確定會開闢一條道路從佳園路三段99巷至三鶯二橋。這條道路正在細部規劃中，未來下交流道的車輛可以直行至大義路再左或右轉。

　　這條新闢道路目前只規劃至大義路，但引言人鄭先生認為新闢道路應該再延伸至隆恩街，連結即將擴大規模好幾倍的客家文化園區與未來的三鶯文化園區、研議中的捷運三鶯線增設車站；提升這幾個重要人潮聚集區，以疏散人流，增加園區的交通便利性。

　　交通局簡技正回應，當時在做樹林交流道的可行性評估時，就有考量周邊整體需求，認為匝道應以兩線道匯入國道才能紓解晨峰的車流量，但當時高公局認為若以兩線道匯入國道的話，會造成主線的堵塞，而且會造成更多的車流的湧入。在處理方式上未來會跟高公局研議，是否考量可以兩線道併入主線，或是進行匝道局部的拓寬，讓兩線道漸變為一線道，不至於將車流量回堵至平面道路。

　　接著林金結議員補充說明，在都市發展的過程中，北大特區因為時程容積獎勵引入大量的人口，更多的人口帶來更多的車流，導致交流道無法負荷並認為政府的建設要更前瞻性。最後提出這個問題長遠靠捷運來解決外，邀請蘇巧慧立委向中央高公局監督，認為這個問題要即刻解決。

議題二、國中、國小滿額，準家長你們會不會擔心？

　　目前於北大特區裡的桃子腳國中小、龍埔國小、北大國小都有滿額的現象，特區內的學童必須至周邊的柑園國中、柑園國小、三峽國中、三峽國小等地就讀，並提出當時北大特區規劃時人口為26000人，戶籍人口於2018年3月已達45883人，居住人口概估超過6萬以上，未來可能會達到8萬以上的問題。（編按：北大特定區計畫人口為29500，現況設籍人口接近5萬人，小編系上課程以現況設籍人口推估115年人口保守會在6萬左右。）然而在人口已經遠超過當時的計畫人口，加上北大特區多年輕夫婦，國中國小該如何負荷大量的學齡兒童。

　　引言人北大策進會徐寶星理事提出幾點解決方案，首先是能否在既有學校中增加教室數量及班級數量，第二、若是北大高中成功改制為北大附中，便可將北大附中併入台北大學的校園內，或是改設於文化路與大智路口的高中（職）預定地，而將北大高中用地改回龍埔國中（編按，北大高中為龍埔國中改制），第三條解決方案則是將部分的國中生轉介鄰近的柑園國中就讀，一併改善周邊的通學環境。

　　教育局代表廖科長回應，北大特區國小額滿問題已經蠻多年了，所以教育局一直持續在評估現在學齡人口的狀況，也在兩年前新設立了北大國小，但設立之後，國小學生人數還是有額滿狀況，所以目前是把學生轉介到鄰近的學校，我們也知道這對學童就學的便利性是不足的。不過由於住戶是慢慢搬進來的，所以不可能一次規劃到位，學校內其實都有預留一些空間，我們會再評估學齡人口的狀況再做一個規劃。

　　康橋水花園住戶林先生，提到未來青年社會住宅的興建，以及捷運站聯合開發大樓都會再引入更多的人口，所以更要長遠的去看校舍不足的問題。龍學里周里長提到，目前龍埔國小學區的新生學童有394位，然而龍埔國小只有辦法收300位，其餘94位就得到其他學校就讀，教育局必須正視這個問題，並且提到由於北大特區實施時程容積獎勵，居住在此的人口比原先規劃的高，因此公共設施都有不足的狀況。另外，居民林小姐提到，國小是一個階段性的公共設施，未來如果國小的需求沒那麼高的時候會面臨閒置的問題，因此在規劃上應該要以複合式的方向進行思考。

　　接著廖本煙議員再補充，增加校舍的部分能夠增加多少需要盡快確認，另外引言人徐先生所提的，在大有路高速公路涵洞擴寬現有道路，開闢一條安全通學道路，然後將額滿學生轉介至柑園國中的想法，認為是一個可行的方式，交通局要趕快確認，並且要注意從佳園路三段99巷延伸的新闢道路，要怎麼樣銜接才不會危害學童通學的安全。最後桃子腳家長會陳會長再補充，桃子腳國中小後面有一塊預定地正在規劃看可以怎麼樣運用。

　　教育局代表廖科長再次回應，桃子腳國中小確認後的確有增建空間，等經費到位後就可以進行新校舍的興建。另外在北大附中改制部分，教育局已跟教育部爭取很久了，現在仍在進行當中。最後則是轉介柑園國中的想法，會後會再邀集相關單位到現場會勘。工務局周副總工程司回應，從佳園路三段99巷延伸的新闢道路確定正在進行規劃。蘇巧慧立委提到，多年來他關心教育的議題，雖然北大特區遇到的問題有些需要在地方層級處理，但會全力支持並在中央爭取能夠爭取的。

議題三、現存公有土地可以如何運用？

　　引言人鄭坤華提到，目前北大特定區都市計畫正在進行第二次通盤檢討，我們可以好好檢討現有公有土地的使用現況與未來可能的用途，提交城鄉局檢討。現有可以使用的公有土地，一塊是在大成路跟學成路交會口的停車場用地，之前曾經做違規車輛停放使用；另外一塊是在大義路跟學成路的車站用地，由於居民反對轉運站的興建，暫時先做簡易綠美化，不過這塊綠地目前還是交通用地，希望能夠將這塊用地變更成使用目的；還有位於車站用地大義路對面的停車場用地也是少數僅存的公有空地。北大特區由於現況居住人口遠超過原本計畫人口，原本所規劃的公共設施一定會有不敷使用的問題，例如目前學成路的北大綜合行政大樓內的活動中心的使用率非常密集，許多社團活動與里民活動爭著喬時間、搶位子。除了這幾塊空地可以利用外，學府路底的汙水處理廠長期排放惡臭，而且廢水處理能力有限，原本就只能處理一半北大特區廢水，其他要由其他管道處理。因此當連結三鶯新生地新近完工汙水處理廠的管道，108年完全接通後，是不是可能讓這邊的汙水處理廠除役，約3千坪的土地供其他公共設施使用。

　　龍學里周里長提到，北大特區托老、托幼的需求非常高，目前在北大綜合行政大樓的托老托幼中心都有很多人候補，希望能在大成路跟學成路口的停車場用地，以及大義路及學成路口的停車場用地，建議都可以有托老托幼的設施。

　　城鄉局林主秘回應，如果要做托老托幼設施，不會涉及都市計畫變更，可以用公共設施多目標的方式去進行，這個部分會再跟教育局和社會局研究，如果多目標的方式沒辦法處理的話，再配合都市計畫通盤檢討變更。另外在學府路的汙水處理廠，原本使用分區就是公園用地兼做汙水處理廠使用，是看主管單位有沒有汙水處理廠的需要得兼做使用，由於本來就是公園用地，如果主管機關認為北大特區的廢水可以在其他地方處理，污水處理廠的遷移，這個部分也不涉及都市計畫變更。在車站用地的部分，如果沒有轉運站需求是可以變更成公園用地，但由於車站用地是可建築用地，因此可能會涉及財務的問題，會再跟地政局進行研議。另外一旦變更成公園用地，若將來還有其他公共設施的需求，這塊地便不能使用了。

（其餘的側記內容、活動照片、活動全程錄音等會在明後天公布！)