社區總幹事的重要性

蕊貝佳

kasa1107 發表於 2017-3-10 12:38
因為Tag到我的文章，所以我浮出來表示一下意見。

" |+ L# q( T8 h5 ]+ v目前最新的狀況是，因為我已經卸任了，所以新任的委員 ...

- y8 P8 G: B7 o7 ^
1 n) H" b- i6 u3 p6 T, G/ e; k, A有人用家醜不外揚的理由，在背後放話恐嚇，因此今天題目為【家醜不外揚】至於恐嚇罪名的討論在後續，不對請不吝糾錯。

1 ^# h3 x( M" T. A0 S# h3 |家醜不可外揚，這是從有利于當事人角度所做的規勸。
: [: U% }, x' s8 n
! O/ o9 t* d. v) x0 S但如果有人不在乎“家醜”，而將愿意其“外揚”，那它带给人的借鑑，對法律如何評價社區規約预知以及對自己行為的檢閱，都是很有價值的。

( I- s! m' n, W( N$ m也有網友認為，“社區家醜外揚”至少存在兩種積極意義：

6 m3 O8 Z, P$ @4 R4 K0 C一是借助社區外部力量来解决家醜所蕴涵的矛盾、衝突或问题；

0 K/ G# F2 q, n0 v& Z5 q二是社區醜聞中的受害人通過向他人倾诉而得以宣泄在社區内部受到抑制的情绪，尋求心理上的安慰或精神上的支持。

家醜不外揚是一種傳統選擇，出于保護涉事人，必得這麼，但到了现在，尤其是社交媒體發達的今天，當有些事個人能力不足以應對的時候，譬如社區暴力，公共财產纠纷，就需要用家醜外揚，来取得舆論關注或法律援助，這其中有一些也是“出于保護涉事人”
- \$ r* W! b- t- x0 c- `- T
是把插到心裡的刀又助了一臂之力，並引起更多的社會争議。

# q6 Y9 b4 |4 F. _" t家醜不可外扬與其為了團結。不如说怕成為别人眼中的異物。是人都有虚榮好勝心。外國人也有，可是他們没有東方人的家醜不外傳的说法。為什麼？

中國人從來胸懷廣闊（骄傲），但很少出现鬥争。以和為贵的思想常常讓人吃啞巴虧，心甘情愿，例如，一户人家的女兒未婚先孕，在過去，誰敢往外傳？與其說這是為了家族的名聲，實際上是在為男方辩護。

由上述去想，不難發現，所谓的家醜不可外揚和傳統的封建思想有關。家人没有人權，因為他们都是家的财產。既然如此，他们的所作所為是不能被外人知道的，也就有了家法。但是最根本的原因，正如上述所说，是怕成為人家眼中的異物，
5 l* Q! F3 k: e$ U; P
9 y1 ~- J) x0 d/ Y& G, M. l! a- A! _, p身處人權不平等，因為社會原因只能吃哑巴虧。是故。家醜外不外揚是個人權利並受到社會公共法理約束和保障,而父權制更早已被扔進歷史垃圾堆了。。
4 R  F) n8 G* [6 r+ g, w
& W  b! L. K( i! {  |這就是家醜不外揚的真正原因。被壓迫，不能承担，不懂得質疑，只會妥協。是家醜不能外傳的悲劇原因根本，

% z: G  C  c+ y( S造成這樣的心理因素是由社會形態.人的感觉非常複雜，往往事情被分割的越细，情感越複雜，對事情的把握也就越准確。其實就是你自己，思考得越多人就越痛苦，猪不用思考，活着就行，但人做不到。


馬來西亞《中國報》認為，家醜不外揚，有一定的必要，也有道理，不過，只止于不外揚，醜就持續在自己的環境中連绵延续不止。　家醜不外揚之外，還有更必要的工作要做，是不揚家醜也同時不生家醜，才是治愈醜疾的治本良方。

2 {8 h  A+ K. S  k- Z家醜是否應該该外揚？人民網認為，要视實際情况和问题的性质而定，在家醜外揚之前，要理智地反思，明確家醜外揚的目的。腾讯網也引述觀點稱，
' A, `# [4 }- E, Y
+ t) U# N' W4 L% q# n凡是值得訴諸法律的“家醜”，外揚就外揚了，保護社區利益更重要。
0 D1 y" ?# D& V( }/ E8 a
如果是在個人家庭内部相處之间的矛盾，是道德上的、是審美上的、是性格上的，那就是纯粹的家事，满街嚷嚷只會徒增笑耳。

今天，家醜不外揚並不能保障所有住戶的權益，極易助長了強勢權益者的私欲，
8 |; H* m/ }$ p) r, B
- t( M& ]: j3 g  m社區本是屬公眾事務，個人家庭是私人隱私。家醜與個人醜聞怎能簡單等化。

- Z% w% m: R9 k$ [4 `赢得“管委會保衛戰”需用正義的手段。

5 c  Q/ K/ n" {1 L4 c
- g, r8 i1 H* x0 l4 l: g很多人在說“家醜不外傳” 時，他們往往會將 問題收起來，這樣，問題便可能會 成為埋藏着的炸彈。
- p9 ]$ W& M8 T$ n
掩蓋和包庇就是對邪惡的縱容…

蕊貝佳

5 U0 Q* }& y/ j

Luke 發表於 2017-3-28 17:23
這二句話的真正用意,恐怕是"瞞天過海","和稀泥","以拖待變"吧!
' y% }, c2 U0 W8 u! L7 x! b如果今天出"醜"的是你，不是他們，他們還 ...

首先聲明新管委會的殷勤任事收拾前總幹事殘局進度，目前廣受住戶肯定。所以能力不是我討論焦點。我不是對誰都反對，跟誰都無冤無仇

擔事能力毫無疑問。但就近期觀察長期來存在有背後放話，傳話，傳話若遇上偏聽，放話遇上理盲你可以想像有多糟糕！實在讓人擔憂。因為只有面對面溝

2 r, n; B( }5 t7 ?" ], J通才見誠意。沒有誠意誤會更惡化。也沒有比家醜外揚更光明正大。

比如有某甲教某乙說:妳去轉告某丙一定會讓她很難過。這就來說說對恐嚇罪感想。
刑法所謂恐嚇罪的在什麼樣條件下會成立呢
所謂恐嚇信是指 藉由文書信函來傳達恐嚇內容或訊息的一種方法
0 `0 n- q9 J# @
【恐嚇的第一要件】

使人心生畏怖.講白就是就是要讓被害人感到害怕,惶恐不安.這就是恐嚇的目的
5 D5 _6 x3 d, z9 `$ N0 S
1 ?2 D8 g9 s4 L# f4 u$ J【恐嚇的第二要件】

通知於→被害人，也就是恐嚇的內容或訊息要讓恐嚇的對象(也就是說被害人)知道，不然法律無法確定法益被侵害的客體是何人
2 X: R* W- m9 u  R
, ~$ Z: }/ ^3 F: e. f【恐嚇的第三要件】
- n3 @) d2 {8 z4 H) _6 S通知的內容或訊息必須是將加不法之惡害。也就是說針對未來還沒發生的不法惡害向被害人先作預告的
* [1 X, Y5 i7 W, V$ m8 a意思
, V2 C8 f- b8 `% P" Y3 ^4 o3 B1 Q準此，上述三要件都成立了這就叫做恐嚇

, c0 y, T( j, q8 u  ^那收到恐嚇訊息的人又該怎麼做較適當?如果收到信息。首先看您對恐嚇內容反應而定尤其是第一要件:使人心生畏怖之心。若答案是肯定，就去警察局提出告發。讓警方把人找出來。
  E% Q4 x) J$ Y1 |
' u* g6 n9 A$ f! `. @( ^又按「刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。最高法院52年台上字第751號判例）」。
6 M5 L5 s. L. k6 u. e
- ^+ o& _2 \. X' S) ^3 e; I5 x7 T再按「刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（民國 27 年 04 月 17 日最高法院 27 年度決議 (一)參照）」

恐嚇罪可處二年刑。
& Z8 I: K8 h/ M+ y9 i2 W8 phttp://blog.udn.com/frankbetty/3488311

蕊貝佳

& C+ n" @2 R+ K( [

tkc82 發表於 2017-5-7 17:31
cf大確實一針見血，誠實正直的總幹事專心為社區做事，是社區的福氣，不會勾結廠商，坑住戶的錢。當然時間 ...

8 `$ a/ W# G0 R
社區建築物外牆磁磚檢測鑑定費在我們前總幹事離職前2017/1/6  公告的估價單有二張，離譜的報價金額。都是新北市土木技師公會報價單
4 C6 _8 V! @4 p6 z- Q& Q3 v
一張部份鑑定是新台幣五拾萬元。而另外一張是全體鑑定參佰零壹萬壹千元，硬是把問題無限擴大目的是在凸顯管委會花的錢是最省。邏輯這麼簡單，也可以瞞天過海。住戶是都睡著了嗎

+ r, _( I1 c! e. d, l# e" c不知道真的有人有親自請過新北土木技師公會，了解價碼嗎

6 F" j9 z/ D+ Y4 N' {據悉查詢土木技師公會答覆是要請技師至現場勘驗，車馬費五千，前提是都沒有人見到公會派員過來，估價單是隔空抓藥吧?算還是有到現場?始終是一團迷霧。
2 Z( j( u9 h5 b

蕊貝佳

' S$ t5 j! @! m, @/ |
由於之前披露社區事務，管委會對於住戶很不滿。傳話恫嚇住戶若再評論，將會對住戶在垃圾場拿空玻璃瓶回家醃小黃瓜的行為以偷竊提告，也有委員墾求我封筆。可謂軟硬兼施。毫無理性討論的空間至表遺憾。
3 ?( q! W. @2 k" @2 V
9 o# N* h( P4 D+ T: ~, s5 F+ ?不過我還是得把幾個月來情況做理性的整理。希望住戶間剪不斷理還亂的紛擾疑惑能獲得解除。
4 u% b! ?2 d- t" h% K) z2 K* E6 O緣因於 105/12/10  第九屆區權會以86票(法定門檻為出席142戶/要107票 )已經否決掉不存在的案子，移交到第十屆管委會以臨時區權會再度召開此頂樓造型牆修繕舊案於法有據嗎?

第三十二條　區分所有權人會議依前條規定未獲致決議、出席區分所有權人之人數或其區分所有權比例合計未達前條定額者，召集人得就同一議案重新召集會議。

我們區分所有權人臨時會議完全不符合上開第32條法令。我們已獲得合法有效決議 (人數 權數 票數)105/12/10  第九屆區權會修繕案，已經決議無效，第十屆可不可以再開臨時會是不可以的。
& Y. w0 v4 t( B3 Y能否就同一議案重新召集會議 。當然於法無據。
" {" F" C6 @6 h2 B% [- T5 B! t
: V; \! J' T7 L; h! A; K7 l+ T第十屆管委就此舊案召開臨時區權會，之前管委會早已動員把廠商找好，並製訂了1,2,3,4,修繕方案要給住戶選擇。等同預告制服一定要做，給妳們選款式而已。
題目為1,修繕工程是否委託第三方做鑑定2,社區外牆飛簷是否修繕?
+ O7 G! X5 f# ]1 l% s1 U, U4 J3 i; B" [第一次臨時區權106/3/8以谩罵和流會收場，第二次臨時區權106/4/22   出席人數為78戶連同委託書，依社區規約區分所有權人合計五分之一以上出席。以出席人數過半及其區分所有權比例占出席人數合計過半之同意作成決議，因此而通過以下決策
: D7 x1 d1 w+ E/ J( v* c' S  B
1,臨時區權以73票對2票不同意找土木技師來鑑定因為太貴了，2, 臨時區權會同意77票修繕，不同意修繕有0票。3,同意全社區飛簷下部磁磚打除作業109萬以58票超過出席半數通過，
  K! r% u/ r  S8 W2 s6 L! L事情似乎到此告一段落，不過此事件留下了二個疑點;
( u& s  Y. F+ d+ l) z6 R( h
# N% K7 X3 R) ^: @3 Y疑點1, 此案第九屆管委會在105/12/10 區權大會未達法定人數142戶/需107票，遭否決舊案如何能於106/3/8重開臨時區權會討論於法何據?

# z: j' i, q0 d: C1 y) H$ X4 X$ z疑點2, 在修繕案發生第一時間105/9月颱風廠商未搭設防護棚架卻於105/11/18搭設，工程款13萬續月租金為9萬，此案移交第十屆管委會後106/1月底新廠商是以每月1.2 萬元承接下去而面積款式工法都雷同，為期四個月直到5月底拆除。光是鐵棚架費用的價差不用做交代嗎?不匪夷所思嗎?
% X1 u8 ]" U( _8 D
) `" C  L0 H+ q  p2 k之前已闡述過絕大部份住戶是冷漠。對此類紛擾已累或厭煩至極。
$ A# r! F1 d5 j) p. N以上是我與鄰居的疑惑整理出來，希望這件事情會有公平正義的一天。但對一部份人而言真相不重要。
+ ~# Z- B. l0 p
只要他能永遠操控社區才重要。 一個住戶冷漠的社區才會造就胡搞的管委會。
( O, L0 ~" v: d/ h
3 q9 l& [3 J1 A: g
; O& |; H  w1 p0 S8 D$ N5 L
; J9 d. r/ D# v+ r  }7 `
3 G: F7 N0 M- U# ~' `