[律師函] 謹就愛北大社區網站部分言論詆譭竹城千代田社...

蕊貝佳

sugar100 發表於 2017-1-29 00:07
您到過法庭嗎?您開過庭嗎?
/ k( q$ v/ r) a$ j- ~( E您真有時間及閒情逸致去論訟嗎?
思考一下.您公司會讓您隨意請假嗎?

  `+ v, u+ ]) A" H7 s8 [
3 c/ k5 [0 A1 O% _4 z( {5 o. S謝謝你的提問，在新年頭越多人關注社區問題是個好的開始.回覆你的問題如下
您到過法庭嗎?您開過庭嗎?
6 b4 A! m, N) Z5 [, Y+ ]8 H8 g  Z
我說有你信嗎說沒有你信嗎?你不曾認識我。又未曾看過我所有言論不是嗎?但不論如何我對自己的言論敢負責的。
- H6 t& Y; H" a. i有的人被牽累，有的人被倒帳，更有的被欺凌，全都要上法庭才能爭取回來，不要再把上法庭跟惡棍相提並論了。

! D: c) m- U, \5 R$ v您真有時間及閒情逸致去論訟嗎?
* g% X* ?8 e1 U8 F3 ?, K7 Q
. h6 \+ W# }0 b3 w如果我被住戶託付成為管委會的主委我會為公義去論訟到底否則就辭去主委職務，所以這100多天才一直呼籲我們的新管委會請律師出馬。畢竟公家的事由公費出.合情合理
也深怕影響他們的工作與生活不克出庭
5 d3 S/ X, G% i1 J/ W( L- I/ ~+ G
2 _. m" y' v" d# x會有閒情玩下去嗎?
5 }& p6 D" T; V& i% }+ ^! x+ x如果我是主委,我會，因為要真相，直到水落石出,但我不是我只是個毫不起眼的小住戶,

+ i% y$ h  M' ~: S: b
2 S. p; G" b/ f! p  D( F! _

Luke

sugar100 發表於 2017-1-29 00:07
( M/ W+ a: s% @% O& I0 r! k您到過法庭嗎?您開過庭嗎?
+ C  u" t/ v* g您真有時間及閒情逸致去論訟嗎?
9 M5 v0 |/ Y, @, w; K1 ^思考一下.您公司會讓您隨意請假嗎?

' n: f$ t8 S$ A: z- g資深律師:

. q# b* i' q2 |-管委會是可受公評的組織，為了社區經營的完善，管委會本來就應該受到檢視。

-管委會的成員是會變動的，這份函是要為哪一屆管委會澄清? 若不是當事人，所為何來?
% H" p( l% h6 a; W1 e
-"社區"不是法人。

-委員是人，會犯錯，社區不會。批判管委會，不等於詆毀社區。
! F5 L  p& C3 j  c0 y% b6 V3 _
-關鍵還是在證據。蒐證的工作必須鉅細靡遺，儘量多影印資料證據。
，
) e9 A( E2 t7 v7 U; _3 H& G5 ?. K-如果進行訴訟，除了證據，被告可以要求歷任主委和所有委員擔任證人。
1 ~  N' ~& C# N3 w
" L3 f" O% p: J+ G0 P-這份函文有滿多細節是需要被討論和檢驗的。

phantom

(1)刑法第三百十條第一項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。
1 p0 s4 Y  C! J' [' U' T所以毀謗罪的對象是人，不是物，或其他法律上不具人的條件與資格的對象。比如說，我們在iBeta上罵北大校園內的一顆石頭意圖不軌，或者是罵北大校門口的紅綠燈沒有人性，都不算毀謗罪。
! k' k, ]  F5 X按我國民法規定，「人」區分為「自然人」及「法人」。法人又區分為公益法人與財團法人等等。社區及管委會都不是自然人，也不是法人。因此，都不是毀謗罪所述的主體。
9 D. c) V: O& R+ w$ {- q按｢公寓大廈管理委員會之法律定位--以公共基金之歸屬出發｣一文
肆、實務見解評析
) v9 g8 @% K$ T# N一、 現行司法實務判決大多肯認『公寓大廈管理委員會』為非法人團體
) D( v  M% n/ a( ^
(2)管委會告社區的人，假如被告要求所有社區住戶出庭作證，不知道會不會變成，管委會提告，全社區出庭的盛況。

8 x9 f+ N! C9 f2 z. L* k(3)管委會提告，訴訟費若是由社區基金支應。因被告也有繳納基金，是不是就會變成，管委會拿被告的錢來告被告。

婷婷拔拔

以我以前經驗
1.等到法院開庭時，閣下應該不是委員身分了，請問要委員會出庭還是閣下與公司請假再去法院出庭?
2.委員是一個吃力不討好的事情，應該是先檢討自己委員會本身，而非來這"警告"
% p( C1 T: B7 r坦白講，這們硬又搬律師，又沒舉個證據出來，這裡鄉民很難支持你
3.搬來北大後看了很多當了委員好像當了個官，搞得比總統還大排的委員，卸任後?還不就只是個住戶!最後臭名滿天下，何必!
4.無風不起浪，既然貴社區住戶有疑慮，關起門來解釋就好了，何必搞得聞名滿天下?
& k3 b! P) c; q" V( @2 K之前看哈x社區，也是類似這醜聞，搞得後來主委狼狽下台，任期也沒結束

5.最重要的~過年嘛~何必搞得這們難看，對吧!何必與貴社區住戶為敵?說穿了，你也只是一名住戶罷了!這文~撤下吧!

sugar100

) ?) m; P4 O, _3 c
! }/ D" C; v& c8 s$ W; E7 P這封律師意見書函的受文者是管委會
8 j) y2 \* P4 p- b/ [( C受文者雖是管委會.但實際上是要給在愛北大網站上面曾發表管委會或委員有瀆職嫌疑的住戶看的
目的是希望曾發表管委會或委員有瀆職嫌疑的住戶能收手.那就既往不予追究
- s# [" c1 o+ Y4 }& ]否則.管委會已請教過律師.已告知疑涉罪名罪責.已公告請收手......
2 f- [% @% l1 A: B- `所以我才請教那位或那幾位住戶.有意願陪管委會聘請的公費律師玩下去嗎?

. a( O5 P' _1 O2 R7 QPS.回覆蕊貝佳.係屬誤植.已刪

maggieli1977

貴社區花了多少錢請了這位鼎鼎有名的大律師?文藻用詞之華麗令人眼睛為之一亮
- q# G: g- J" e8 V
意圖散侑於眾....因為散侑於眾而被判有罪入刑者,應前無古人,看來只有大律師一人能為了
3 g! q4 }" C; |" G
4 _" Y6 U- i! @" Y/ s7 ^貴社區加油,雞年行大運!!

desperoda

sugar100 發表於 2017-1-31 12:03
這封律師意見書函的受文者是管委會
7 i' v' Y+ h# b$ i3 n9 A受文者雖是管委會.但實際上是要給在愛北大網站上面曾發表管委會或委員有 ...

! [9 I. Z% |) u. X! r( h" T) K
依刑事訴訟法第154條第1項：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」

http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=7281
! I* w2 K4 C$ r0 t1 U
# q# j, m4 r) r7 K* s這就是無罪推定原則的法律依據。由於刑事訴訟法是刑法的程序法，也就是如何認定行為人是否觸犯刑法的手段，而刑法又是國家藉由死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役以及罰金等手段，去干涉人民的生命、身體以及財產自由。因此，刑事訴訟法對於犯罪行為如何認定，就應該非常謹慎小心。並且基於保障人權的立場，刑事訴訟法也訂立了許多相關的措施，以避免人權受到國家的侵擾。這是基於法治國的理念，認為國家要以刑事手段拘束人民的自由，就需要踐行相關的法定程序，以避免誤判而嚴重地侵害人民的生命權、身體權以及財產權。而無罪推定原則，也是基於保障人權的立場，而為的刑事訴訟法規定。世界人權宣言第11條第1項：「凡受刑事控訴者，有未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。」亦表彰了無罪推定原則，而我國遲至92年才將其明文規定。
5 o: `" l. P( @4 h( P3 @) s+ |( P3 n
請問 您是如何認定"那位或那幾位住戶"疑涉之罪名和罪責呢
$ n! O+ m7 A( O1 d
另外 非公務員應該沒有瀆職的問題吧
3 f6 f6 h- U- r$ l( e

sugar100

desperoda 發表於 2017-1-31 16:11
* y0 h) D  l: {依刑事訴訟法第154條第1項：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」

9 ~* k# F4 ~" G; s6 jhttp://www.rclaw.com.tw/ ...

4 n9 Z8 @* B' {! l+ e論訟判決之有罪或無罪並不可怕.
2 X+ b- e2 o/ v4 \+ R0 Q! v; d最可怕的就是訴訟本身的過程中所消耗的人力、物力、財力.還有時間與牽掛

蕊貝佳

sugar100 發表於 2017-2-1 08:58
論訟判決之有罪或無罪並不可怕.
7 e! l0 R4 A+ X4 u+ [/ _最可怕的就是訴訟本身的過程中所消耗的人力、物力、財力.還有時間與牽掛 ...

這就是讓許多有心人有機可趁的關鍵了.因為這樣為所欲為的事層出ㄅ窮.肆無忌憚.若是這樣這社會就永遠不要進步吧?

Luke

sugar100 發表於 2017-2-1 08:58
論訟判決之有罪或無罪並不可怕.
最可怕的就是訴訟本身的過程中所消耗的人力、物力、財力.還有時間與牽掛 ...

最可怕的就是訴訟本身的過程中所消耗的人力、物力、財力.還有時間與牽掛

3 U( O$ z( p' a5 [% t& M0 x( L' K/ _
要是能摘奸發伏，除惡務盡，把壞人送進大牢，再累也值得。
; w+ G9 m2 c/ C( q# y  f. N5 l