基本工資大幅調升 李明賢酸：政府最後會不會又轉彎？

發哥

P大你這篇文章引用的是否有錯，十八趴才9279元，不是4,5萬元嗎？否則如何去做善事？老農津貼一個月都七千多元了，再比較兩個差距甚大的繳費金額，遑論監察院調查報告，還有那麼多的假農民。
政府調整基本工資是好的，但是假如能把不具資格加入農保及勞保的，剔除出來，加入國民年金，這些省下來的錢，以及操做基金護盤股市不當行為所造成的虧損，來調整真正勞工月領年金反不如老農津貼的現象，才是最好改革方式。
這些政府都可依照公平正義，現在主動就可以去做的。
政府現在更可以去做的就是，提高人民的獲利能力，不要讓各職業別的人群走向街頭。
台灣民間社會做公益的何止領十八趴的，賣菜的，也不遑多讓，八年治水八百億預算，仍見淹水，政府只要做好有效率的行為，營造有利的經商環境，讓企業南向投資的時候，不要被當地國恣意勒索，就可以成就大有為的政府，為何不為？
以一個個案，能代表什麼？

發哥

那就看看這四年吧！
經濟成長率。

發哥

podzol        + 1        不懂發哥要表達的是什麼?

P大你這篇文章引用的是否有錯，十八趴才9279元，不是4,5萬元嗎？

這是中文，podzol大你竟然說不懂？

要不要找一個人來說文解字？

十八趴怎麼會9279元，你是故意引用錯誤的資料嗎？你怎麼可以維護那貪婪？的公務員？

比那領老農津貼每月7000多元高不了好多？那以前怎會被你們這一群人批評得要死？

現在你良心發現？還是引用錯誤資料？

是髮夾彎嗎？

發哥

podzol 發表於 2016-9-9 21:17
發哥數學這麼不好嗎?
加減乘除都不會算

那你是相信你自己提供的資料了？
你相信他十八趴一年領十一萬嗎？
是多還是少？

發哥

jojoyaro 發表於 2016-9-9 22:09
劉老師主動放棄,這非常不容易!!
對比之下....尊嚴不知高了幾萬倍

怎麼那三個問題你迴避，不敢回答了？
你以前的勇氣在那裡？
假如你相信了，難道你不該對這十八趴受到汙名化道歉？

發哥

蕭兄說的是正解，對於軍公教和勞工都可以領這兩部分，我已經貼了很多規定，只是有些人不看，只會選擇自己愛看的，只因有些用職業工會加入勞保的，因為沒有僱主才沒有退休金，所以無法理解，樓主所貼的文，就沒有講明白，所以我才會問樓主信不信，一個人要評價社會案件，最起碼也要先行了解制度的規定，最忌諱人云也云。
至於教師是否退休金能否能領這麼多，要視所繳級數而定，每種保險或退休金都有試算表，可以親自代入。
並建議樓主，假如認為軍公教領的那麼多，讓人感覺那麼不公平，就針對各職別保險和退休金所繳保費和退休金所繳費用，和所領的錢，列表依大約相同級數，比較一下，自可了解。

發哥

以後軍公教退休人員，假如沒有舊制年資就沒有十八趴了，只能領一次金，不如勞保，但是他的退休金將高於領十八趴的，保險金加上退休金的總和也會高於領十八趴加上退休金的總和，因為國家自八十三年至八十四年間從恩給制改為提撥制，假如制度未改革，後來服公職的人，必定高於領十八趴的人總領數，因為自己繳費的關係，所以不要再操弄年輕軍公教和老軍公教之間的矛盾。
不從制度面探討，人云亦云，我也是蠻配服的。
假如軍公教和勞工年資各為三十年，依所繳級數代入試算表，可以比較他們所領兩部分的總數，是否差距甚大，再考量所繳保費比較，就會心平不少，假如說要讓公務人員和勞工領的一樣，那就改變軍公教任用制度吧！

發哥

這些退休年金，各職業別不是不能改革，最忌諱的是汙名化，八十三年至八十四年間從不用繳費的恩給制改為自己要繳費的提撥制，可曾聽到軍公教人員發聲？
現在把財政不良完全歸責於軍公教，豈能讓軍公教人員心服，
未具資革投保農勞保之假農民及勞工放任不處理，也剝削了正式勞工的利益，和想要真正從事農業年輕人的前景，基金投入護盤的損失，高官的自肥，如中研院院長在退休前自訂自己以後退休時可領巨額退休金，均未提出檢討，更未闡述軍公教所自繳的費用遠高於勞農保，況且農保自繳一年不超過一千元，如何讓軍公教人員心服？

發哥

jojoyaro 發表於 2016-9-9 23:23
你回錯人都沒發現啊~這腦袋?

我沒回錯人，因為樓主開板，你就給他贊語加分，也代他回答。

發哥

jojoyaro 發表於 2016-9-9 23:28
這樣喔....那你汙名應該是自找的吧!

你以為呢？
你以為什麼？
你又能自認什麼？
還是恢復以前的自問自答？
回歸制度面吧！