收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

, f! h# G% S$ S) _
( m3 S9 A+ D, A1 w這是上一串的討論帶看費問題

8 c; V9 {' j0 V1 T以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
, _! \2 R6 v) d* m2 K
- V) K0 z4 k5 S3 n' b( t' p可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
& m8 c' W! E) H7 d從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

5 _4 F. W+ H$ ]0 J* v3 ?% V% T2 d+ O事實可證，上一串討論串太多理論派
) s0 u3 }: K- C4 k, g! o( I* e結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？

( W- ^6 Z) E/ B( R6 |因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
% \3 w; I" Y5 s, e
, h% Z: ~7 q6 c) r- }/ q/ N4 K收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
& f  J/ V( f6 o8 J8 u但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
5 J1 ?  j4 ]! ~  L: \2 [5 s絕對是十萬的好幾倍
5 @, I. }5 x6 r$ g. L兩房平均３０坪
8 T9 j# \9 R& e  h/ S三房平均４５坪
四房平均６０坪
% \3 F' Y3 R: e1 a( P, G! W/ l9 P一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

: E- e7 w* R8 C2 e; e現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
5 g/ h( l6 k% ^3 W講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
, A- S) A) [  s+ d" S
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
9 N8 J6 `$ n0 @5 d, o% n" m1 d畢竟臉被狠狠的打了又打．．

---

0 R9 B6 x# C* g! ^& b
* N8 j  q; S& d5 G6 |  S. L0 n
$ C5 s! u, Z  f9 i# O7 \3 S


5 ?3 A. [' \( K! e& }( K- Y

: J& h% z- h: u; s6 I

+ }- O( Q0 @) D8 s; r

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
) v* |& T2 x3 T% c" R5 n% U
2 F+ w8 A# B  ?! j+ ^4 S1 @0 N' z影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
/ N! L) Z! p4 U/ ~3 q$ L
% C7 d4 i' h9 D; A簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
1 ?$ ]: D* c8 m5 f5 s5 a     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
( E2 b* Y) Z3 o5 L4 y
) j5 _' `7 J0 w

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
0 `( ], X% B* |; f' |- ]
# t3 y6 C8 l) J影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

! |" q0 J$ k8 R  o/ _2 h
* W" ^) f6 V' T數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

$ K$ X  n! }# ~' [7 |" B早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
2 f; q+ q( O9 D4 |7 u. D! D* ^& |* N但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧


# u* S: ^* `- P" V. k最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
2 \/ B3 s3 _* z3 U* q不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

4 j  k6 F% `6 f9 `
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
- a  o* ]( {0 @' H2 M憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
. r  `4 S% ^5 n3 w很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
* a2 q2 }9 U# B; _- b, Y帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

. {* f: e4 s4 V3 r5 _  ?另一方面也是

一個物件帶看十次
; [+ Z0 T/ z3 {/ _一個社區帶看一百次
8 w# ^4 z$ y4 Y2 h: d
跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
  n" K7 |; t# i: q9 j7 T: Z3 y- j而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

9 y7 B! D, G, d0 F2 T換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

$ ?1 f2 u  i0 Q/ f同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
- J3 [5 S: ?6 A5 n  k. B
8 E' F; U! M. @9 y. a; f5 ^6 @; `$ T
) F  Y1 V. L9 Y' k過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
6 n' Z  K" \% O4 C至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
: B8 ~& _/ P9 O% ~. Z: u8 u
每個業務都有強項的社區
7 x2 {6 z) Z( F. Z6 ]0 Q; r但是大多數業務強的都不是要收費的
4 G: p2 W1 _: r+ B8 C

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
" {; n6 z9 z6 ?% ?; @所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

) G7 F4 t7 n9 G還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

5 @. U4 ~. v2 Z/ \- ~房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
, {) ~  l2 j  T! W/ m

9 j$ l0 O- \$ v5 U( Q

4 E6 r2 ]! s% ^' O. U
: {% T7 B6 C3 O) b- F

, m1 H. l) e. X" b, b& i, z

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
5 n! @1 F  F4 k6 V% j* X區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
& N7 P' _7 Q+ L  M& |
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

9 Z# d, c  _1 x; a2 _$ u數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
9 A. E: S( u* ^$ R
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
- j/ ^* {( M, i" O+ g
你又會多花錢去帶嗎？


事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
; \5 g- J; A1 }) v8 B
1 [. q* v) |& S- ?8 a0 s! I

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

' S$ B. b, d2 g& J1 S8 \數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
9 D) |. n- D9 E3 ]
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
8 ]4 Q9 `3 y$ P4 E" b& B8 T

我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

- N9 j' C& V3 F8 V

% i! t7 |6 e& n! K當然
# f, S6 d  b: e多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
/ Q" Y  |. _) l, G8 t自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
) J+ R4 F# A' m# a, G
4 h7 y" w+ @6 _( e8 P# b+ S5 A+ f至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
3 |: {. E& Q% i2 r! ]. W6 N' D而跟帶看費的關聯 會比較低
3 E( V- E  Z, H9 q7 z0 Q
+ _0 L7 L- G/ V# S2 v. z有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

* w% {- J% H! l) k8 F* d6 U% }小陳的解釋


9 W/ i9 B* ]7 ?: |