收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 16:34
: T; ~, D9 Z# \/ O9 A$ s小陳來教育你~~~

為什麼小陳會花這麼多時間心力把內政部的實價登錄

5 B! N% h3 Z& v. k9 @0 p我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了，他的解說基本上我是同意的，但是你現在又主動出來說明，要表達什麼？
$ m% v% [, d6 {! [7 k, [. q你不僅慢半拍
人家替你回答了，又不滿意？
8 c: l, e  U$ o( U找回面子嗎？
說是引內政部資料
出處呢？
寫每坪房價
! \7 K4 i5 l1 Z7 ~4 b1 Z; O基準算法總要先說明吧！
* B, |9 F9 G6 h- i否則總會讓人感覺
同樣仲介
怎會有兩種
R大大
看出我的用意
6 e' K) O9 O% P# M9 B* {! ]% }2 y替你說明了
如此維護小陳
第一句話
卻來質疑我
不好好先感謝人家
% O0 s) f4 T& Z% ]# X1 [該教育的是誰？
" q( v% d: `- s. ?不是很清楚了嗎？
, D; x6 K! B0 j! a. Z7 J: X/ p

Dora貓

發哥 發表於 2016-7-11 17:12
我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了，他的解說基本上我是同意的，但是你現 ...

先說我不是教訓你，我是教育你！
7 l- l* E2 E) @$ j' Z/ Y
) j7 q* ]& a! E我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了
他的解說基本上我是同意的，但是你現在又主動出來說明，要表達什麼？

) x; C- {1 |6 ?& L0 U3 a因為要教育你啊！！孩子
3 D" \+ |$ m6 C0 g+ O; {* i, o
& L! u+ T! m3 Y0 o( T9 ~; i你不僅慢半拍
7 Q: ~& C1 B5 b  d4 g0 g1 Z人家替你回答了，又不滿意？
找回面子嗎？
' ~# S- u3 V4 u7 I6 s說是引內政部資料
. q3 a& s4 m6 {1 S" A$ F* A, X出處呢？

內政部實價登錄，會用吧？
7 Y8 C- I; l/ y. Q* e9 O不會用還來扯？　不會上網看？
質疑口氣不斷，不會自己去求證？


7 h& H% H; `% I: X7 G6 e/ a寫每坪房價%
基準算法總要先說明吧！
. T4 I) r/ x. M" g3 \, f) a否則總會讓人感覺
/ @2 m* p# T& O/ l% I! S/ s5 U6 @同樣仲介
怎會有兩種
' \+ P& w7 Q* [5 `8 \. O  x
: I4 o% x* P* P算法一直以來就一種
. N; Z6 T/ {, |: K哪來兩種，而且資料上面我算式寫好好的
& Q: F* z0 D5 s6 E自己不會算？簡單的加減乘除而以耶，別鬧了好嗎？
' o, Q% z% I8 a9 e6 U我不知道我教育你還要從加減乘除開始教
6 [% ^1 M. }: I% L5 g
看出我的用意
2 y% c( d7 H6 B1 ?: ?6 ~: B替你說明了
2 o1 Y) Q- [6 l5 P, T# u2 ~# V4 x如此維護小陳
第一句話
卻來質疑我
不好好先感謝人家
該教育的是誰？
0 `$ l! x# A" i  R2 t) y# j不是很清楚了嗎？
$ \0 D1 Y4 T7 z3 e5 e
真的自己把臉貼上來給人打還真是第一次見過
一開始就說過了，一定有人會開始瞎扯
看吧，這種被打臉還不知道錯
還應要喇臭討論，根本欠人電

yljimmy

台灣的房屋仲介經營模式, 雖然號稱有買方仲介與賣方仲介, 但實質運作上一直都是賣方仲介被凸顯
當然, 這是果不是因
因為市場長期就是買方市場, 仲介門市貼滿了待售的房子買方挑選, 只有極少數的案例是客戶排隊等著買指定社區的房子
所以呈現出來的, 就是大多由賣方支付較高的仲介費, 並且, 由仲介決定待售屋的「上架權」

9 ~3 F# ~4 y% X+ }% Y7 k現階段的帶看費, 是仲介業務員自己要負擔的吧？
不過, 不論帶看費是業務員負擔, 或者是由仲介公司吸收, 相信店長或業務員在挑選上架(或介紹)標的的時候, 應該就會刻意讓免收帶看費的物件曝光吧？
& H9 u, K* C. h& g. N反正待售的那麼多, 低成本的先賣
) j$ I6 M; m$ m2 O& r
/ y3 K7 w- C- _5 u這跟收帶看費合不合法一點關係也沒有
' W6 l* T* W2 @9 ]+ b純粹就是待售物件那麼多, 成交又越來越困難, 幹啥要先挑那個要付帶看費的去消耗自家的成本呢？

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 18:01
先說我不是教訓你，我是教育你！
3 D( z. B) M& ?* o) Z2 V
我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了

看看你標題是怎麼寫的

收帶看費之後的房價差異《內政部資料》
+ A* c4 l) y7 a5 F
內政部資料有提供「收帶看費之後的房價差異」嗎？

( J- H; n* b$ {3 M9 R1 {+ h每個人都知道你的盲點是什麼？
2 U0 T1 r8 q- G5 `- i. m- c
R大也清楚，否則他怎會替你回答

; T( {/ z% S$ Z0 N1 E  W0 `6 O房價是否下滑跟帶看費的連結是否能說服多數住戶 ?
0 e$ a1 ^: @* l; }: e( ~; u7 t
; s* ?+ [3 h8 S2 j: z
我並不看好

$ P2 p: ^* G' m! D+ I
. A$ K* M, o! N/ N這是每個人一轉眼就明瞭的事
% ]' b. ~) b% p
你為了自己的目的
( U5 P" ]& J: N# M3 K( t+ J" z" A1 D; L
/ O( {2 T2 T+ b7 A2 U; _強言說詞
3 |$ h7 \; j8 {8 [6 x* q
( b) q8 j% t: x# V先把自己調養好再說吧！

畢竟你只是吶喊

而不是嗩吶

宏都拉斯

沒有基礎的比較根本就是誤導

如果真的是誤導就太惡劣了
; l) a5 u* R) G- Y& Z
要不然就是邏輯或數學太差
1 ^% @% }) L- N) l2 _9 K* j2 i
用心、用時間如果都用錯方向
6 H' \, x! Z5 [- k8 F' i
那就抱歉了~
. f8 [* M) R$ a$ v* f: h- G
是屬又笨又勤快的一格

' d; w2 H' y+ E7 u9 K

( C  F* w/ ^7 ]+ CPS:講話中肯專門回覆不想只聽好聽話的網友
5 l, ]* a% j- c( l5 ~8 P0 t

7 z3 i' U6 N8 r, ?( E& [

Dora貓

宏都拉斯 發表於 2016-7-11 20:04
沒有基礎的比較根本就是誤導

4 W. |: l+ j  _' z8 y# u如果真的是誤導就太惡劣了

; O) a$ A/ ]  b; I2 K- v又笨又勤快的來給人打臉
/ y: [0 N/ P0 n7 R' j( d& i嘖嘖..
. k6 C' w0 ?! X- r( |
' ^# v* v" i* v: b" e: v/ @這樣還叫做沒有基礎的比較哦
0 ?5 b, g4 Q' X1 H收費後的差異，同建商同地段同時期比較
7 |  ~% Q, h5 }+ p這樣還沒有基礎哦，那你的基礎是要額外
再生出一個劍橋社區，還是耶魯社區來比較？

躲在評語在那邊屁話，跟發哥一樣被電到語無倫次

; a- v: R& @! p5 x& l2 [這不就如我第一篇所講
被打臉打到開始不知所云

) U  i8 z! F9 ~7 y% x人哦～～

Dora貓

發哥 發表於 2016-7-11 19:57
看看你標題是怎麼寫的
+ n" l, O5 @7 s  \- B7 ]
收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

你有困難是不是？

帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

你如果閱讀困難的話就不用來跟我講這麼多不知所云的話
% Y; }8 j3 A+ K# G/ @
又或著是被我電到語無倫次所造成的？
' E: a1 `5 c- |. _2 Z, ~5 O
( C8 Q( t( w4 f4 e+ Q4 ~: E6 [
如果真的認為沒影響

" M. M* s" X0 p要提出反論，就是要再整理一個收帶看費後沒造成影響的社區出來
& {2 M) |% P( G$ `
; s- W6 B  u+ v( K# W4 o' D7 l8 g  Y: z& T這樣才有一個明顯的對照組嘛！！
3 T; N+ R; S6 u% k8 b# }
) `' N; J& m  x$ W: P& W" _一堆人再講沒影響沒影響，那到底是自我感覺沒影響，還是有實據呢？

2 `& g# R) g' P& U如果沒有在那噴一堆屁話是有用嗎？
4 R; M( I% |+ q. h7 Q/ f

. _  x9 d1 v% a7 K7 x今天我就是拿出類似條件的房子

我也不是對比單價，而是比趨勢！！趨勢！！趨勢！！
2 b2 ?, D% v2 H
有收沒收差這麼多還要懷疑數據...
$ O/ ]9 g" B( c/ T4 Q
- v9 Y( x# s, \還是先提出有效的數據說收帶看費沒影響到房價比較實際一些

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 20:26
你有困難是不是？
1 b7 H9 y, q- i2 q
帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

' I+ `/ e! q8 J8 V$ ~( }別生氣哦！
; k$ Q/ ~* ^) k2 _0 Q: H
生氣對身體不好
! r5 R- P6 L$ w! c6 u1 S* B2 Y4 Q
5 ]& x# A/ K' k9 h% \我有找到一個
& L; b" ?" X8 B4 e" R- ?- n
, h6 @8 f+ y, _2 r% K1 M  thttps://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=187177
1 C8 v" ]0 I; l2 G+ e% i
[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

上面真的有寫內政部資料
  |) b- d) J+ x$ t( B
有關
6 q8 G, t6 `5 ^) |/ z: J( n
[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異

: G* b+ k' x, s2 v
是不是這個？

* @* J- R* y/ f) V5 C8 @. x6 I
" x& Q6 R4 O2 z8 ~* o- c; i

宏都拉斯

Dora貓 發表於 2016-7-11 20:26
你有困難是不是？
- A; u& a5 W% G9 ]+ [
$ F/ Q; P5 h! N$ h: L" C帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

3 r3 b0 O' i; X9 k) y8 S% s$ j內政部有調查過帶看費造成的房價差異嗎?
" g) ~( ^, a4 F: D1 `- ]
$ v& C0 }. f( Z有嗎?有嗎?有嗎?

0 u& e+ S' M1 D8 Y$ e0 D8 O抓到了喔~

Dora貓

唱雙簧耶，沒有能力提出數據就不要出來丟人現眼了。