被洗版的廢死議題

大頭蕭

hui_ching 發表於 2016-4-1 17:31
轉貼

過去十多年來共有8名殺人犯假釋出獄卻再一次殺人，這就是所謂的可教化嗎？死刑真的該廢嗎？

台灣現在還沒有廢死
你舉的例子正好說明死刑是否有必要是存疑的
這些人原本都不是死刑犯
這裡面應只有一位是無期徒刑犯利用外監探親的機會犯案
其他多是有期徒刑犯假釋後再犯更殘忍罪刑的問題
死刑制度無法解決這些問題
（除非輕易判死；這會衍生更大問題）

大頭蕭

hui_ching 發表於 2016-4-2 09:12
我覺得台灣現在最大的問題就是還沒廢死法官卻不敢判死，司法不敢執行死刑，還有一大群人在為這些不值得同 ...

先不說輕易判死產生社會上的後遺症
台灣已簽署兩公約（經立法院決議）
兩公約雖沒有要求一定要廢死（美國、日本有死刑也是簽署國）
但兩公約確實要求不得輕易判死及執行

大頭蕭

hui_ching 發表於 2016-4-2 09:27
不承認台灣是個國家卻要求簽屬國家的協約？只有義務卻沒權利？討論這個只有降低我們的國格。
相反的，這 ...

嚴刑峻法對治安應有幫助（非單指死刑制度）；但社會要付出很大的代價
台灣並沒有你想的這麼不安全；不要受個案被媒體渲染的影響

兩公約已經馬政府立法變成國內法；除非修法；政府應依法執行
（近幾年法務部恢復執行死刑；監委李復甸已立案調查法務部有無違法）

大頭蕭

hui_ching 發表於 2016-4-2 10:29
依法？我國多少死刑犯尚未伏法？台灣的法律會轉彎。如同你選擇你相信的你想看的，也如同我選擇我的信仰。 ...

好；謝謝
我最後提出法律上的澄清
刑事訴訟法給予法務部長對死刑判決實質審酌權；且不規定期限（以行政權介入司法權）
法務部長不簽署死刑執行
沒有違法的問題

大頭蕭

大哥大 發表於 2016-4-3 09:34
這裡負能量竟然那麼....

把反廢死言論視為負能量?請問你的標準何在?

一、反廢死確實是目前主流民意；但主流民意會不會隨時間改變；很難說；唸大學時剛解嚴；勞工開始可以罷工；有次翹軍訓課去參與宣導勞工罷工權的活動（當時多數勞工還不覺得自己應有罷工權）；被教官大罵：破壞社會和諧；但目前多數民眾已體認罷工是勞工基本權利。
二、法律的制定要考慮多數民意是沒錯；但是不完全；已廢死的國家當初廢死時多數民意未必是贊成廢死的；但國會多數黨如果在民意未形成共識前；要做認為對的事情也可以（代議政治）；但要付出政治代價（關鍵是目前二黨階級意識形態都是偏右；黨內難有共識）
三、認為支持少數民意的人；可用腳投票離開台灣是不通的；依據聯合報最新民調；台灣有7成人認為自己是台灣人；1成認為自己是中國人；1成1的人認為自己是台灣人也是中國人；同理；是不是可對這2成1的人說：你要認為自己是中國人；何不搬到中國

大頭蕭

發哥 發表於 2016-4-3 13:50
蕭兄：

我是很尊敬你的，因為您向來都會針對議題理性討論。

發哥
如果你有仔細看完我的意見
應知我的原意不是如此
（我只是凸顯少數民意也需被尊重、諒解與包容）

大頭蕭

asifastho 發表於 2016-4-4 00:29
大頭蕭, 謝謝你幫我解釋.

我是新黨深藍的, 常常也被人叫我移民到中國.

不客氣
許多公共政策本就應超脫藍綠框架

大頭蕭

arrowshin 發表於 2016-4-4 10:35
您說的很對，公共政策本應不干藍綠

同樣的，現在討論公共政策的目的是為了將來的實施

你有一篇提到個人與國家制度行使暴力（拘禁）的不同
我試著以此觀點延伸

個人遇到別人的侵犯有正當防衛權
但也有防衛過當問題

我的基本想法
國家制度為了社會安全把人殺了
除非能證明確實是保障多數人的最後手段
（例如：對人侵國家行使抵抗權）
否則就是防衛過當（因有其他刑罰達到相同目的）
（誤判對我來說只是反對死刑一小部分理由）

此外；任何社會制度都僅是人性不完美的必要之惡（僅是手段）
（如果國家暴力一定可以的話；金正恩的暴政就可以合理化）

國家放棄死刑這個殺人的手段
（任何人會變成壞人；整體社會都有責任；嚴格來說；被害人的傷害；社會要負很大責任；把人殺了；是最簡單又推諉責任的方法）
只要社會沒有變的不好（目的比較重要）
有何不可？

大頭蕭

arrowshin 發表於 2016-4-4 12:26
你有一篇提到個人與國家制度行使暴力（拘禁）的不同
我試著以此觀點延伸
個人遇到別人的侵犯有正當防衛權 ...

邏輯的盲點：
你的推論基礎在於改變現狀的人需證明未來會更美好
如果這個假設為真
其實反廢死要求改變現狀比較多
二公約已法制化
（台灣現在又恢復執行死刑；已讓監察委員李復甸立案調查法務部是否違法）
目前已不能輕易判死及執行死刑
這引起反廢死很大不滿
甚至認為社會不安全與此相關
依您的邏輯
反廢死要求改變現狀更應提出證據吧
（甚至不在乎影響台灣的經貿、外交）
如果您跟一般社會的反廢死不同
（僅要求跟日本一樣；死刑備而不用）
我們再做其他討論

自由刑讓加害者與社會隔離；
我想大部分人應認為有其效用
（不是指其能完全除卻犯罪）
且犯罪應受處罰；爭議低
死刑不是說沒效
是指沒辦法證明較自由刑效用高
因此沒必要用殺人的手段
（防衛過當）

大頭蕭

發哥 發表於 2016-4-4 15:02
提供一個資料給蕭兄參考

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150602/621272/

發哥
謝謝提醒
不過我之前應有提到兩公約法制化問題
（與國際有沒有生效無關）
我可在此說清楚一些
馬政府於2009年訂定兩公約9條施行法
確保其法律效力
（經立法院三讀通過）
施行法第2條：規定兩公約具有國內法律之效力
兩公約相較刑法是特別法也是新法；
依據特別法優先；及法律從新從輕原則
兩公約可優先適用
（這也是法官的死刑判決要說明沒有違反兩公約；無期徒刑要說：尚有教化可能；依據兩公約處無期徒刑）

如果要改變法律現狀；先不說該不該及有沒有效問題
恐要承擔經貿與外交的代價

至於日本死刑備而不用乙節
是我用語不夠精確
但日本近年每年執行死刑人數曲指可數
你舉的例子還不是最有名的
麻原彰晃1995年在東京地鐵施放毒氣
造成12人死亡；5000多人受傷
2006年已判決死刑
到現在也還沒執行