被洗版的廢死議題

以利亞

以下摘自民進黨黨綱
二、行動綱領
－－我們對當前問題的具體主張
一九九九年五月八、九日第八屆第二次全國黨員代表大會修正
(三)自由人權
26. 尊重生命，嚴防冤獄，研議廢止死刑的可行性。
http://www.dpp.org.tw/upload/history/20100604120114_link.pdf

我個人主張維持死刑，並且判決定讞就應該執行。
可是以新執政黨的黨綱及國會結構來看，我們恐怕還要花不少錢，養這些死刑犯一段很長的時間。

hui_ching

大頭蕭 發表於 2016-4-2 09:47
嚴刑峻法對治安應有幫助（非單指死刑制度）；但社會要付出很大的代價
台灣並沒有你想的這麼不安全；不要 ...

依法？我國多少死刑犯尚未伏法？台灣的法律會轉彎。如同你選擇你相信的你想看的，也如同我選擇我的信仰。

這些突發事件並不影響我對世界美好的想法，但它仍讓我恐懼，瑕不掩瑜但不代表就可以忽視它，催眠自己這種事永遠不會發生在自己身上。

小妹尊重您廢死的立場，所以您也不用費心說服我，各自朝自己的理念努力吧！相信我們都無愧於良心。

支持殺童唯一死刑  支持殺童唯一死刑  支持殺童唯一死刑

大頭蕭

hui_ching 發表於 2016-4-2 10:29
依法？我國多少死刑犯尚未伏法？台灣的法律會轉彎。如同你選擇你相信的你想看的，也如同我選擇我的信仰。 ...

好；謝謝
我最後提出法律上的澄清
刑事訴訟法給予法務部長對死刑判決實質審酌權；且不規定期限（以行政權介入司法權）
法務部長不簽署死刑執行
沒有違法的問題

phantom

芬妮絲 發表於 2016-3-31 09:37
有沒有死刑,到底對犯罪情況有何影響,數據都非常的多
要找到支持廢死的或反廢死的都很容易
德國雙B的車是 ...

德國雙B的車是不錯,但不代表德國的任何政策和法規都是比較有智慧的

我的意思並不是說德國的東西有多好。
我的想法是，假如我們支持死刑，那麼我們該以何種態度對待那些反對死刑的國家的產品？

以前，我們男人，香菸與檳榔是交朋友的一種工具，他們可以提供認同感，很快的就可以建立親切的朋友關係。
現在，對許多男女來說，｢貓與狗｣取代了｢香菸與檳榔｣，成為交朋友的一種工具，他們同樣可以提供認同感，增加彼此的親切感。
對現代國家來說，｢廢除死刑｣取代了｢貓與狗｣，也取代了｢香菸與檳榔｣，成為國際外交的工具。假如我們維持死刑的制度，許多歐洲國家就不跟我們作朋友。當然，也會限制我國的產品到她們國家，也就是說，他們不會購買我們的產品。

既然如此，我們這個酷愛死刑的國家，何不也不購買德國的產品，比如雙B車？

phantom

LesterWu 發表於 2016-3-31 10:32
看你的回文就覺得閱讀/理解力不足, 為了廢死而廢死..
說人家錯誤...
我只能說, 立點不同, 你那位? 是非對 ...

看你的回文就覺得閱讀/理解力不足, 為了廢死而廢死..

我的有限理性告訴我該反對死刑，但當悲劇發生在我身上的時候，我也不確定我是否可以堅持反對死刑。
目前我對｢我們人類有沒有權力結束別人的生命？｣的議題的結論是，這不是我們人類有限理性可以思考通透的議題。所以，我們人類不要輕易的贊成死刑。
了解嗎？你說的對，我已明白且明確的告訴你，我對於廢死這個議題的理解力是不夠的。而且，我可能無法堅持我的想法，特別是當悲劇發生在我身上的時候。

phantom

arrowshin 發表於 2016-3-31 11:04
一、一個刑度沒有明顯嚇阻力，是不是就應該被廢除？！如果是的話，那所有的罰金、拘役、有期徒刑是不是都 ...

我想，一定是我的識字與閱讀能力有問題，所以誤解了你所表達的。
我舉美國與德國這兩個對死刑有不同態度的國家的案例，是要告訴你，世界潮流並沒有一定的歸向。就我所知，你對於世界潮流是不屑的，認為不值得一談，儘管有些國家也贊同死刑。
其他部分，請參考我在65樓的意見。

asifastho

今天在北大特區散步, 感覺一片詳和, 完全感受不到任何不好的氣氛.

可是怎麼來到這裡, 這裡負能量竟然那麼強大.


通篇看下來, 反廢的只知道要殺、殺、殺、殺、殺!殺!殺!

除了殺、殺、殺、殺、殺!殺!殺! 難道沒別的了嗎?

難道你們心中都住著鄭捷和王景玉嗎.


自己想殺人又不敢殺. 只會叫政府幫你們抓刀.

政府不幫忙殺, 就不高興.

只知道要殺殺殺, 還唯一死刑咧~~~ 還殺無赦咧~~~

好吧~~ 這麼愛殺就去殺吧.


那把人都殺完了之後呢!

是否問題都解決了.


想也知道, 壞人是殺不完的.



那到底是什麼負能量這麼強大牽引著反廢, 讓反廢不想從預防的方向去思考, 而只知要殺殺殺.



我還是舉酒駕為例, 因為酒駕有無差別隨機殺人的性質.

比如加州, 加州就視酒駕如無差別隨機殺人.

喝酒開車上路, 就彷彿拿武器逛大街, 逛百貨公司, 逛校園.

他們的法律有規定, 幾年內被抓到三次酒駕, 就會被以二級謀殺罪論處,

而且是即便沒人受傷, 沒人死亡(是的, 你沒看錯)



反廢最可悲的就是, 只能等人受傷和死亡.

然後再來喊殺、殺、殺、殺、殺!殺!殺!

lance

phantom 發表於 2016-4-2 16:39
我的意思並不是說德國的東西有多好。
我的想法是，假如我們支持死刑，那麼我們該以何種態度對待那些反對 ...

只要觀點不同，每件事情都可以用不同角度來解釋，套用相同的思維，如果支持廢死，那麼我們該以何種態度對待那些還有死刑國家的產品?

世界終究還是會廢死，但我們是不是已經達到能廢死的境界，就有討論的空間。
小時候沒有任何人在排隊；搭個計程車就怕司機繞路。隨著教育的普及，這些亂象一一消失!

國人看心理醫師的風氣還沒建立，對於精神病患的照護也並未進入軌道，廢死後的配套措施也沒規劃
與其強迫大家接受廢死，還不如一步一步改善，廢死自然水到渠成!

jojoyaro

以利亞 發表於 2016-4-2 10:01
以下摘自民進黨黨綱
二、行動綱領
－－我們對當前問題的具體主張

要講黨派的話,事情是這樣子發生的...
國民黨提案修法重判殺童犯 真要審查搞快閃

1.618

廢死 和 反廢死 其實都是為了要保障生命，現在廢死的連 終生監禁 都不接受，所以
支持廢死的，要題出如何做到100%的教化，感化或治療，因為只有出獄後100%不再殺人，才有保障到一般無辜的生命，不然就是只有保障到犯罪者的生命，這樣廢死和不要終生監禁 才有意義。
反廢死的也要提出如何避免冤獄，
提出如何教化，如何避免冤獄的方法，然後針對方法討論才有意義。
不然都只是論高調，談理想，完全不實際。