〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

juniormark

" b: g- {2 I6 s& }  h7 V# g& X
, t/ k% a+ j) \3 k1 ^$ Z中央路是台三線省道，道路規劃早在37年前(以上)就已經預留左或右一線道(約30米寬)作為道路用地



- |, m9 G- V) D) k" Y大家去查
; E3 o( Q3 L' p( Ahttp://landzone2.planning.ntpc.gov.tw/urdview/QueryUplan.aspx?vm=3&uakid=8


- M) M2 K  U' h, X- H9 M從頂埔站到頂埔國小間大概有一半以上透天建築已退縮(多數搭鐵皮屋違章營業)，
" l7 d3 |% F1 ?1 @另約有10~20戶確實需要徵收部分且拆除，但這在37年前就知道了不是嗎?
縱使沒有捷運經過，台三線本身也需要拓寬，這在公路總局37年前就已經有的規劃不是嗎?
2 y4 P+ b# c: B1 K. D. q
且從頂埔國小、皇翔新建地、國美A1、太陽城、得意人生、對面的輔導中心
都不用拆除或徵收，因為皆為道路用地，這些都是最近20~0年的建案，早就退縮完畢~~~

6 R$ T( B# N: \6 T5 F$ C2 k3 S" ?
@中央路四段(頂埔到媽祖田站)，頂埔都市計畫在民國68年就定好了，
  F7 T1 q6 i. C: C0 r/ A也就是中央路就是30米道路
所以最近(37年來)新蓋建築物(含五層公寓)都有退縮，不然拿不到建照
真正要徵收退收建築物只剩極少部分37年以上的既有建築，
3 q- g; Q2 z4 V其他的亂蓋的鐵皮，能夠拿到拆遷補償費就不錯了~這就是非常少數違法營業居民與三鶯線沿線20萬居民最大的利益差距
$ D$ b* a2 `. g' L; _7 U, C
/ |0 u; G8 k4 _& g但這在37年前被劃入台三線道路用地就已經知道要徵收退縮，不是因為三鶯線要蓋，要冤有頭債有主



- s9 a8 U7 z5 N' S- i
- P+ K( t7 E8 \* w# P% f

rayting1219

把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置

juniormark

rayting1219 發表於 2016-2-20 12:16
5 Y* G6 W% h2 X把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置 ...

+ [6 s1 E5 n1 Z+ y
6 d5 G, M. F' ^5 t7 i3 @7 x* L問題是多數現利用人無安置補償資格~
如向地主租用道路用地賣東西的~或是房東不是地主( 但該筆土地是多人持有)及現利用人只有10分之1的權利~
所以在吵的人根本不能接受~~~

米塔

三峽的地質是不可能做地下化的

Jayson_lin

算了!!

; r0 l" [# e. b. W9 u1 @乾脆改輕軌好了...

jojoyaro

  J0 T3 A, Q. y) ~& }
吳委員要是沒搞清楚狀況,可是會當罪人受天罰的~
, N' L; N" ^0 p% V/ S* W可別以為得的票是那種含血含淚含,甚至含屎含尿都會護航的腦包票
) a/ ^. g. N) R3 t7 Y9 |5 ~$ T一旦誠信大打折扣,是幹不了多久的

除非吳委員認為除了推動地下化,
也還是今年動工六年到三峽..有這麼厲害嗎?
有這種效率那儘管推..
# F, T8 ]9 h! z, \0 g不然光只是表態的話,還不如盡快處理爭議
# U& ?- u: e) R; A6 ^- p4 f/ I

& {* o& \0 u5 e

  h3 W, H9 q. U- ?0 u
7 D8 [$ n! {4 H( t$ c
+ m0 r$ }' R! q, H1 G% y( U

yiphonn

明年動工，六年到三峽
努力吧！

同馬利

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
% \2 \$ l3 M! b+ s; W明年動工，六年到三峽
努力吧！

9 s8 @+ z7 A2 t: Z) S3 f4 }搬板凳看下去，等下去
/ E- E- F7 Q' Q( V9 d) U( Z套一句選舉用語"有夢最美，希望相隨"

gapbcarol

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
明年動工，六年到三峽
努力吧！

; G! z' `' T! H- V  Q  T# s' l+ p5 L  A六年到三峽其實很模糊，而且吳也沒寫是從頂埔通到三峽
5 V, j/ }3 {2 Z9 l- a. G: \
題外話，如果可以規劃的像淡水線也不錯

淡水線是三種都有，路面、地下加高架
, j" ^4 b0 s+ V/ L
而且高架段橋墩離民宅也很近很近

4 t7 R$ A1 }; |1 `% q0 A: ?9 G(看看士林站附近就知道，但也許是這個因素所以周遭都還是公寓)

只能說，如果政府真的有心要蓋，像捷運機場線那樣的地理環境，環評都可以"有條件"通過

8 ~, f- o  L3 H2 A- ^再來，真的蓋了三鶯線虧損可能不管選哪個立委或總統都補不回來
& y/ S: @6 P: {
(如果舉鐵路交通發達的日本來說，很多地方線都是虧本在經營，最終只好忍痛廢除路線)

1 T4 l. i( m( q- p3 \總之，這個議題關乎公眾利益，希望可以在傷害最小的情況下圓滿的完工

0 q6 V: j9 k6 n3 ]& O
# H7 P+ i( ~+ z; @4 w) F( d6 `
7 k5 X% L  f& G* Q. ~* F" {' x

jojoyaro

都過完年了,就別幫吳委員又多加一年
  ]; s* K$ ]0 G2 N# [1 x; i看板是去年掛的,意即今年就要動工
/ P9 C) n, F. {' R( ?( g$ \
% f! K1 T: C" Q& `要地下化個人不反對
+ `6 t! z* |" F) T& D9 u有把握一樣今年動工,六年到三峽讓人服氣兼福氣再說