布丁啟示錄時間軸

phantom

愛心捐款或行善是一種發自於愛的行為，愛的最高表現，就是給被愛的人完全的自由。
愛一個人，在她有需要的時候給她錢幫助她，卻限制她該如何如何花錢，剝奪她的自由，這並不是愛。
但可以教導她怎麼用錢，這就不是限制，也不是剝奪她的自由。
因為，我們總不能說，教育一個人，是剝奪自由的一種方式。
一個自認有愛的人，卻不給人自由，也不尊重她人的自由，這並不是真的愛。
除非有高超的品德與修養，不要隨便去行善，否則只會給自己帶來負面的影響，最明顯的就是驕傲。
大部分的人都指責這三姊弟，但卻不知道自己不懂愛。
一個不懂愛的人，如何能夠指責他愛的人？

phantom

老賈 發表於 2016-1-11 00:15
買個布丁請學生吃, 一定要出自於"行善"而買嗎?

為什麼一定要出自於"可憐"才買, 而不是因為"好吃"?

三姊弟不過是小孩子，輿論用這麼高的標準來要求她們，我覺得是要求太高了。
而且，你真的確定一開始她們就主動希望別人來可憐她們嗎？
到底是單純因為｢好吃｣，或者是基於｢善心｣而訂購這布丁，或者是兩者皆有，只有當事人知道。
目前看來，輿論要求三姊弟以後一輩子
1.巧克力只能吃77乳加巧克力，吃GODIVA巧克力就是邪惡，濫用愛心。
2.飯只能吃超商的國民便當，而且還要兩個人分一個便當，上餐廳吃飯，就是濫用愛心。
3.一輩子只能騎中古機車，新車也不能買YAMAHA的機車，否則就是濫用愛心。
4.只能用明星花露水，不能上百貨公司，經過香水專賣店，只能閉著眼睛，多看一眼香水，就是意圖不軌，準備濫用愛心。也不想想別人是怎麼過的？
......
受人善款，卻失去自由，你願意嗎？

沒有愛，就不要濫給愛心。
不懂愛，就不要批評別人濫用愛心。
推薦你閱讀行善的誘惑。彼得．杜拉克(Peter F. Drucker, 1909-2005)的作品。

phantom

wyn 發表於 2016-1-12 18:21
誰愛她們？

很多人買她們的東西是可憐她們！

很多人買她們的東西是可憐她們！

｢可憐｣是出於憐憫之心，憐憫之心就是愛。
但真正要愛一個人，不要用憐憫的心態。
用憐憫的心態來愛別人，其實就是該被憐憫的人。

phantom

老賈 發表於 2016-1-13 10:23
所以您定義別人要用 "愛心" "可憐心" 來對待他們....

世界是殘酷的, 好比您我不同意雙方想法.

給他們100萬, 也是愛; 不給他們100萬, 也是種愛.  

什麼才是貧窮？缺錢是物質上的貧窮，那麼缺少愛心算不算是靈性上的貧窮？
社會上有許多有錢人靈性上很貧窮，一旦沾上宗教的氣息，手上就掛著高貴的佛珠，我們可不可以說這是濫用宗教？
不管是缺錢，或者是缺少愛心，我們都不該因為她們有錢了，或者是與宗教沾上關係，我們就因此批評她們濫用愛心，濫用宗教，反而應該是教育她們，如何運用錢財，如何運用宗教的教誨，讓自己也可以愛別人。

分享一篇文章，布丁三姊弟事件的反思：階級翻轉的高牆

摘要如下：
我和幾位夥伴曾經訪談過一些弱勢街賣人，這次事件就讓我想到其中一位受訪者的談話。這位大哥坐著輪椅，幾乎每天在外工作8.5小時，以販賣零食或簡單日用品維生。他說：
「……三點出門做生意，就等到差不多11點半回到家才吃，因為台北市的一來又貴，二來我在購買東西的時候，曾經有幫忙過我的客人會怎麼想？我幫你吃那麼好的東西……？一個便當100塊，忠孝東路差不多這個數目阿，你曾經幫忙過我，給你湊巧看到你會怎麼想？100塊便當你吃得下？……那我們就選擇出門就寧可餓肚子。」
這是弱勢街賣人的普遍現象。當他們短暫的因社會愛心脫離貧困狀態之後，很多人還是不敢過你我般的生活，因為經濟弱勢的形象是他們目前唯一的謀生工具。