請問你認為什麼是 「合理的」年金改革 ?

dingding

jojoyaro 發表於 2015-8-1 11:47
為什麼我覺得以績效來論...
國強民富時領得多,反之領得少呢?

CEO論績效很實際,柯P付得起的薪水卻沒CEO肯來當副手

jojoyaro

dingding 發表於 2015-8-1 19:19
CEO論績效很實際,柯P付得起的薪水卻沒CEO肯來當副手

績效是看整體的～否則扯後腿的不會少的～
辦不到那就不要自稱為所謂精英

hahaha

yjrong413 發表於 2015-7-30 11:42
哈哈哈....共產黨的做法!....齊頭式平等      

那年輕時也不需怎麼努力了,     

怎是齊頭式？



努力的人薪水領得多, 退休金就領高

不努力的薪水領得少, 退休金就領少

多多少少,看自己努力, 很公平呀！

hahaha

dingding 發表於 2015-7-30 12:21
領太多？軍公教黨蘇進強：你來考試啊！

要考試可以

把那些走後門的先給廢了再說

例如說：

甲考
檢竅
臨時轉正職



不考一般科目只考專業科目,一般課目則以學歷審核

還有公平公正的績效考核機制！

REYCOVSKY

不管月退俸該給多少!

請政府依照月退俸的模型,把欠款一次提補到特殊基金內

當然是從人民的稅金去徵收!






這樣政府就會知道,到底能夠從人民身上一次扒多少錢出來!

hahaha

yjrong413 發表於 2015-7-30 11:42
哈哈哈....共產黨的做法!....齊頭式平等      

那年輕時也不需怎麼努力了,     
反正努力與否, 退休領得都一樣....      

哪裏齊頭式平等了？

不就領退休時薪資的1/10嗎？

拚一點自然領多一點,懶一點當然領少一點！

johnshuetw

hahaha 發表於 2015-7-29 15:40
月退俸 = 退休時月薪乘 0.1就好

因為我就是領這麼多！也能過日子.

小弟不才,請教...
大哥
月退俸 = 退休時月薪乘 0.1=?多少錢?
這些錢是大哥本身用,就好了,還是還要家庭支出,健康,看病之類的?
是不是另有收入,如股票,投資,子女家人提供,...等等.
王永慶聽說不支薪,但除薪水外,資產其他收入.........
社會上確實許多人查無收入,但事實收入很多..........

小弟無能,總以為,
若一個人健康不必看病花錢,又不需花錢在別的地方,一個人一個胃,確實能吃多少?
小弟也認為,錢確實夠用就好,問題是夠用是多少呢?就很難說了,比例只是一個參考,
若是淨額很低,比例高也沒有用.


最近有個女士很偉大,多年來一直年收入半數捐出給救難人員購買設備,可是人家確實努力有能力年收入600~1000萬,半數捐出,加上支出,應該一年也有自由支配所得幾百萬吧?!
想想一般人,一年光固定支出,就存不了幾萬了,還能做什麼?

有人收入22K,但還能買手機,出國玩,因為沒結婚,沒小孩,幾乎不存錢,住家裏,錢不夠媽媽多少給一些.
有人收入66K,但太太無業,兩個小孩上國小,身體又不太好,上有父母年老,也沒退休金,只領老人年金,生活算是很緊了.

hahaha

johnshuetw 發表於 2015-10-18 20:17
小弟不才,請教...
大哥
月退俸 = 退休時月薪乘 0.1=?多少錢?

我的勞保月退每月約可領17000左右

加上公司給的退休金一次給予ˋ400萬將房屋貸款繳清後剩下幾十萬

加上老婆勞保退休也每個月7000左右

我覺得 月退俸 = 退休時月薪乘 0.1 也是差堪夠用的

我沒有父母的負擔,也沒有子女的負擔

健康方面全部由健保給付,因此除了重大手術之外也沒什麼負擔


我也說過, 不管退休金替代率多少, 我都支持,只要全國統一就好, 至少退休金替代率的議定要能夠永續的支應台灣全體國民退休生活,

某些族群或某些行業,或某些特定人士他們的退休金替代率跟別人不一樣就是不公平, 不管多與少！

我自己的退休金替代率是0.1, 我覺得夠用！

yjrong413

hahaha 發表於 2015-8-2 10:20
怎是齊頭式？

繳多少, 領多少, 領低於水平線的, 政府再多補一些, 這樣比較公平....     
拚多一點, 8萬和3萬的結果, 領的差異只有5000....      

例如, 年輕時我節省一些, 自繳率多繳一些, 年老時還是同樣0.1的薪資所得嗎?      

再例如, 年輕時我很拼命, 到年紀大時, 卻因身體百病, 被老闆辭了工作, 所以法定退休(假設65)的前10年薪資都是0,   
如何算薪資的0.1啊?     

還有另外一個問題....我年輕時賺很多, 想多繳一些, 但勞保薪資上限只有4萬3千多, 根本也無法再多繳,   
結果年紀大了存了些錢在房產上, 且同上法定退休(假設65)的前10年薪資都是0, 所以0.1都是0, 然後靠房子過活還要被課重的房屋稅....而另一個是年輕時只賺個30K, 不要太努力工作, 年老了還是領個3萬多, 結果除了勞保15000, 政府還會給個3500(0.1來算)...似乎後者比較划算....            

法令沒有設想好, 簡單的就0.1....會造成類似共產制度的均貧(因為少了資本主義的為私有財而奮鬥的動力),     
不可不慎.....      

hahaha

0.1,0.2或0.5 只是一個基本概念, 目的在保障人民退休後的生存權與生存尊嚴

你想過得好一點,你就打拚一點多領一點薪水,多繳一點稅,自然你的0.1就會多一點

你想要退休後過什麼樣的生活, 退休前就可以規劃要為自己的退休生活品質付出多少

這是天經地義的事！

今天勞保保額有上限,軍保,教保,公保則無上限是為非常不公平的制度

加上18%, 銀存13% 更是令台灣財政雪上加霜

才導致領勞工保險退休者退休所得替代率偏低的情形, 也才有軍保,教保,公保往往退休所得替代率超過100%的世界奇觀發生

國家財政已不堪如此的賠累支出, 公平正義也不堪如此的不彰

這些都是需要改革的！

再不改革,台灣希臘化指日可待.

潛藏負債逾18兆！破產順序：軍保→勞保→公保→國民年金
根據審計部統計，一○三年度中央與地方政府潛藏負債超過十八兆元，公務人員退撫基金、勞保勞退與國民年金，未來都潛藏破產危機。審計部官員表示，勞保、勞退與公務人員退撫基金，未來幾年進入給付高峰期，財務問題比較大，政府應全面檢討年金制度。
審計部估算，勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整，軍人退休保險部分將在二○一九年率先面臨破產、勞工是二○二七年、公務人員是二○三○年，即使是二○○八年才剛開辦的國民年金制度，也會在二○四六年面臨破產。