關於社區管委會會議是否可以代理一事

kasa1107

各位芳鄰大家好：
. P+ @; B% s% o! \2 M) {  H1 }* @
由於我昨日有幸參加了所居住社區的管委會會議，因此才知道有很大一部分的委員都沒有出席
9 g% N4 b3 z7 J以及有出席的都是由其他人拿著當選管委的委任書做代理出席，由於大部分的管委本身並非法律出身，
% z  n  y2 j( r& s) O+ I( F6 ^* J因此都不知道此一行為已經違反規定了，由於本社區並未有管委會可由他人代理的規定存在，因此
$ p, P8 ~8 ?. W. `( s提供下列台北市政府的法規會函供各位芳鄰參照，假使您所居住的社區也有著代理相關問題，
' U  L* Z6 w! @  ]( @進一步查詢居住社區的規約以及區大決議都沒有規範到代理規定的話，則建議可以相管委會提出抗議!!
管委會抗議無效的話，在尋求其他解決方式。
5 m7 z$ ]- ?) Q; h+ l* {8 D2 P" V
. S( {3 ], T6 P$ F- P" G※有關函請釋示公寓大廈管理條例有關區分所有權人會議及管理委員會會議相關疑義乙案
) m- T$ s8 ?" _# @& T
5 V) M4 o, F/ y* X# h6 v發文機關：臺北市政府法規委員會
& j0 }: ?# b) o' j發文字號：臺北市政府法規委員會93.08.06.北市法二字第０九三三０九四一六００號函
* S2 W. D- d+ {1 U6 p發文日期：民國093年08月06日
! ]0 N. T" m3 ]3 E- K主旨：有關市民陳○○函請釋示公寓大廈管理條例有關區分所有權人會議及管理委員會會議相關疑義乙案，復如說明，請　查照。
說明：
一、復　貴處九十三年七月二十六日北市工建寓字第０九三六五二九三０００號函。
6 J9 l. F: q) T& {6 R' ^二、按公寓大廈管理條例第二十七條規定：「各專有部分之區分所有權人有一表決權。數人共有一專有部分者，該表決權應推由一人行使。區分所有權人會議之出席人數與表決權之計算，於任一區分所有權人之區分所有權占全部區分所有權五分之一以上者，或任一區分所有權人所有之專有部分之個數超過全部專有部分個數總合之五分之一以上者，其超過部分不予計算。區分所有權人因故無法出席區分所有權人會議時，得以書面委託他人代理出席。但受託人於受託之區分所有權占全部區分所有權五分之一以上者，或以單一區分所有權計算之人數超過區分所有權人數五分之一者，其超過部分不予計算。」區分所有權人因故無法出席區分所有權人會議時，依上開規定既得以書面委託他人代理出席，則除非委託人對受託人行使權利範圍另有限制，否則受託人既係代表委託人行使權利，則原則上受託人得行使之權利應與委託人相同，而屬法定權利，因此似不得於規約中限制受託人不得代行表決、選舉及決議等事宜，否則即相當於限制委託人（即區分所有權人）依法所享有之權利（表決權），而有牴觸法律之虞。
三、另　貴處來函所詢有關管理委員會可否自訂管委會規章，明定委員委託出席者不得代行表決、選舉及決議事宜乙節，上開出席是否指出席管理委員會會議？如為肯定，因管理委員會主要係執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈之管理維護事務，而主任委員與管理委員係依區分所有權人會議決議選任，則其應係受全體區分所有權人之委任而行使其職權，而委任之關係，基於信任而來，故委任人因信任受任人之結果，特委任受任人處理自己之事務，則對於委任人所委任之事務，受任人亦應由自己處理之，方合契約之本旨。（民法第五百三十七條立法理由參照）因此除非區分所有權人會議另有決議，否則管理委員既需親自處理委任事務，而管理委員會之開會，應係委任事務執行之一環，則除非區分所有權人會議另有決議同意，原則上管理委員應不得委託他人代理出席並為決議，否則將違委任契約之本旨。
+ V- K4 i$ a7 F. z# k" X四、至於管理委員會會議紀錄涉及記錄不實且主席與記錄拒絕修正乙節，本件因涉及參加管理委員會之委員認會議記錄就其發言部分記錄不實，則如其要求修正會議紀錄之發言部分被拒絕，似可以書面方式（例如存證信函）要求改正，如被拒絕，而於以後發生相關爭議時，其方得以之為舉證證明。至於會議可否自備錄音設備乙節，應視管理委員會是否訂定內部規章予以規定，如為否定，則除非會議內容有涉及個人隱私及應保密事項，否則似無不可。

marvin_pan

您好，
依你的資訊，若區權會之後對於委員代理的資格有所定論後，委員的代理人就有明確規定了。但在這之前，已行之有年的默契而做成的管委會會議決議，是否還有效??若無效，有追溯期限嗎?還是都通通無效?

再請問，對於管理委員會會議，參加人員資格為管理委員，那如果委員們沒有異議，那一般住戶或區權人，可以提出異議嗎?
: ^* _- ~" H. Z% Q& b

kasa1107

marvin_pan 發表於 2019-9-23 10:40
1 X0 F+ u. ^- r; _8 Q0 r您好，
0 |2 G/ ?$ ~# E  q依你的資訊，若區權會之後對於委員代理的資格有所定論後，委員的代理人就有明確規定了。但在這之前 ...

這牽涉到幾個問題，一個是如果不計入該票數是否會影響結果? 如果會有決定性的影響，
( {- I2 b2 t# E  `* `那可能就是會有違反規約訂定而無效，如果最終的結果不會影響，可能就是可撤銷，
這部分還要進一步判斷法益侵害程度的問題，如果每年的區大大家都沒有意見，也追認了，
+ U1 Y. G4 ~$ z這部分也會影響到最後的結果。

% T2 F4 ^' w) N! q, t但，至少可以肯定，如果程序上的確有明顯的瑕疵的話，受到挑戰的可能性很大，
如果涉及到侵害其他住戶權益或者有造成損失的問題，那有可能主委要承擔責任。
1 p; D# \0 ]2 ~& I# r$ c
關於第二個問題就比較麻煩了，我想會議程序提出不同反對意見的表達是可以的，但管委會的會議決議結果是否可以受到異議而有影響，我想要回頭看規約跟管委會內部議事規則，但大部分的狀況我想就是不會造成影響的，
最多就是下次別選這些人當委員吧....

marvin_pan

kasa1107 發表於 2019-9-26 12:42
這牽涉到幾個問題，一個是如果不計入該票數是否會影響結果? 如果會有決定性的影響，
8 t* ~+ q) k6 k% E' H% W+ J% P9 U* r' j那可能就是會有違反 ...

我想，這邊想要知道的答案有二種，
& [9 Z/ w- r- H" p' @
) |7 U, u% R& ?一、委員亂搞的，那當然就有可能會比較有爭議，因為會造成住戶權益的損害。
2 B. {6 B. x1 q8 d' G' _' V$ U2 Y( F6 z
二、認真做事，但因為規約的不了解與規約定訂的模糊不完整，造成會議的程序或參與成員不合法，雖然做的事都是對住戶有益，但也有可能還是會有有心人士看到此漏洞，進而挑小毛病(但可能真的不那麼適法)，對真有做事的委員提出相對應的行動。

這樣的話，以上二點，委員們各自法律上的責任會為何?

Luke

) e5 e. c  z  ^* a& }% o1 l6 |
"二、認真做事，但因為規約的不了解與規約定訂的模糊不完整，造成會議的程序或參與成員不合法"
政府有官官相護，在社區更常見，無給職，義務奉獻，好鄰居，要和諧。好熟悉的說法。'
2 ~2 \% }% j% B; h我看過社區有些委員只做主委和監委，做5-6年了，還是"對規約不了解"，如果"規約定訂的模糊不完整"，他們也無意修訂。
他們運用人脈關係，收集住戶委託書，長年掌控管委會，重要委員職務都佔好佔滿，主導修繕採購。住戶不就是摸摸鼻子，認命。

9 Q0 L0 k$ Z, K8 Q( [