終結核四 427活動後記~關心核議題 不歡迎政治立場討論

yjrong413

神奇的傑克 發表於 2014-4-28 18:36
憑什麼為了自己幾十年的便利,要千百代子孫來承受後果
一兩天的交通不便大家就受不了出來抗議了,因為這影響 ...

呵....26%....要大家如何節約才能省出這26%阿?     

26%....要以其它多少替代能源來替代啊?     

要廢核能, 不是該先廢位處斷層帶附近的核一 ~ 核三嗎?      

廢核要有萬全的準備,     

政府準備好了嗎?   

921停電3天,     

竹科就損失千億,     

26%....而已?....     

就算要蓋太陽能板, 蓋風力發電機,     

需要多久的時間才能補足這26%啊....     

人口越來越少, 但電梯大樓越來越多,   

電梯用電遠大於照明用電的....     

yljimmy

NEWMAZDA6 發表於 2014-4-28 16:42
你高興核廢料放誰家你的事阿！
就是放我家我也無意見 ；反正人生命最終總是得面對死亡只是早晚問題。
我 ...

我反對 !!!

你家離我家太近了

都住北大特區的, 是吧 ?

神奇的傑克

yjrong413 發表於 2014-4-28 20:03
呵....26%....要大家如何節約才能省出這26%阿?     

26%....要以其它多少替代能源來替代啊?     

目前主要是針對核四的部分,所以關注的是這6%
而這6%主要是取代核一二三這將近20%（實際應該是18%左右）的總發電量
所以我文章你如果看的懂的話應該不會出現26%這個數字,而是這將近20%的電力

我有說過不只是節約,還加上開源,加上工業用大廠致力於節電技術的精進
而這正是政府應該努力的方向,而不是只是告訴我們只有核能,沒有任何備案
今天公投確定台灣廢核,政府是不是就要兩手一攤說我沒辦法?

我們不是沒有其他的能源發電,只是眼前的花費看起來大,但加上之後的處理費,核能真的太昂貴了

有擁核的朋友告訴我你相信核安的報告嗎?
想聽聽你們的見解

phantom

芬妮絲 發表於 2014-4-28 12:54
1.我對核電問題,目前還無法表示支持或贊同,因為太專業了,我想再多得到一些兩方專家的說明

2.關於省電, ...

我試著來回答你的疑問。
(1)大部分的擁核與反核的雙方永遠不會有共識。擁核者是在核電廠不會發生意外的情況下看問題，而反核者則是在核電廠發生意外的情況下看問題。假如今天已發生意外，擁核者也會希望他們還有機會反核。
(2)對於這樣的歧見，有人就從風險的觀點來看核電廠，擁核者認為核電廠意外的機率很低，沒有理由就這樣反對核能。若從風險的觀點理性的討論核能問題，大概沒幾句話就可以講完。風險評估與風險管理要考慮的前提是當這樣的風險發生時，會不會發生致命的傷害。假如這個風險發生時，會對於國家或企業，甚至個人造成無法挽救的結果，那就不該冒這個風險。專業投資人Victor Sperandeo的投資致勝原則之一是，絕對不可以把所有的籌碼用在一次的投資上。這道理其實非常簡單，也不需要像Victor Sperandeo這樣偉大的投資家來告訴我們，我們其實也都很清楚。一個男人要賭，小賭可以，但絕對不可以把老婆小孩整個家庭也拿去賭，道理是一樣的。
(3)全世界大部分的國家都已經受到資本主義的荼毒，大部分過慣了優渥生活的人，只會想過更好的生活。簡單講，由奢入儉難，我也是這樣。想持續過優渥生活的最簡單方式，就是使用核能發電。這大概可以解釋，為什麼還是有那麼多的國家會贊成使用核電。但即便有許多國家使用核電，卻不代表台灣就適合使用核電。台語有句話非常貼切，沒有那種括約肌，就不要吃那種瀉藥。以台灣的地理環境而言，或許注定台灣人只適合過小國小民的生活。如果大國有的，我們也都要有，那我們就要想，當大國發生那樣的意外時，大國或許還可以撐得下去，但我們呢？
(4)我們該感謝老天爺，核一到核三一直沒出甚麼大意外，但我們也該時時盼望我們的福氣還沒用完。

赫德史塔

NEWMAZDA6 發表於 2014-4-28 14:50
早上遇到熟悉的台北客運司機大哥笑說：他良心建議  
反核如果真心就請勇敢點；夏季不要吹空調， 不要滑智 ...

核電佔台灣電力比重約19%。

台灣太陽能電池產能全球第2，外銷比例約90%，對象主要是歐洲、美國、日本。

全世界二百多個國家只有30多國有核能電廠。

沒有核能電廠的國家包括義大利、澳洲、挪威、土耳其、沙烏地阿拉伯等等。

反核、終止核電，要很勇敢，不能吹冷氣、不能滑手機、不能坐捷運、不能使用各種電器﹗

所以法拉利跑車是在洞穴裡，點著煤油燈、拿著各種手工具(可能還是木製品)打造出來的﹗

資料來源：U.S. Energy Information Administration (EIA)

網址：http://www.eia.gov/cfapps/ipdbpr ... =2012&unit=BKWH

annasui

yljimmy 發表於 2014-4-28 20:09
我反對 !!!  

你家離我家太近了

現在高階核廢料還找不到地方放
搞不好又跟殯葬一樣來個黑箱作業
地方民意多數贊成核能發電
評估三峽山區是最適合的地方

lcf7347

phantom 發表於 2014-4-28 20:43
我試著來回答你的疑問。
(1)大部分的擁核與反核的雙方永遠不會有共識。擁核者是在核電廠不會發生意外的情 ...

    現代科技有利就有弊，無法用全有或全無的二分法，大家能夠撇開意識型態，針對台灣的實質問題，找到共識，這是大家應該去做的努力。
    誠如所言，核一到核三廠，已經服役數十年，至少展現他的管理有一定之精準。至少安全性是比一般科技產品有較佳之控管，果真充滿危險，要抗議的也是裡頭在第一線為我們服務之員工，他們都能夠安心接受在裡頭工作，絕對不是抱著必死之決心，應當是對其性能與安全設施有相當之信任，這應當是具有說服力罷！
    二十多年來，已經歷經兩大政黨輪替，始終無法定案，這就是說明問題不是單純之是非題，而是有著難以化解的兩難爭議。台灣不產能源，所有用來發電的原物料都需要靠進口，成本高，污染重，且某種程度要受到外國之牽制。
     另外用電已經成為生活不可或缺的民生必需品，不使用最廉價與污染輕微之核能發電，那對大家可能產生的後遺症，無法想像。我真的無法想像沒有電的生活，大家真的能夠忍受嗎？
     我非專家，但是我相信核四廠的設施，絕對是比核一到核三廠要更先進，發電的功率也較佳，現在一再停停建建，又牽扯國際法的違約問題，所增加的額外經費，已經締造世界紀錄。果真蓋了不用，變成是參觀的模型，我也沒有意見。只是對已經退休的老人而言，將來龐大之電費支出，絕對會讓我們之生活更為窘迫，這種無可避免之宿命，真的是要成為逼死老人陷入走投無路的絕境。如果把這些年來爭爭吵吵所增加的龐大費用，用來加強工程結構，是不是會更好呢？
     反核者當其道理，他們對台灣的安全關心不可磨滅。可是若只是一味的反對，卻又無法提出解決未來電力不足的問題，萬一缺電帶來的困擾，他們能夠克服此一難題嗎？我只要一想到現在北大的高樓曾建築，一旦電梯不能使用時，恐怕許多老人將困死在裡頭，心中不禁恐懼畏懼。

Jayson_lin

有比核能更好的發電方式我就反核!!

而且該反的也不是核四吧!!
那核一核二核三呢??
這三座廠因為核四無法營運
還要超齡延役...
這樣對嗎?
30年的房子會比住10年的房子更堅固耐用嗎??


總是有人喜歡在大選前操弄這些話題
然後一群愚民跟著起舞...
要嘛就該每年堅持反核下去呀??!!怎麼我會無感
唉..
這就跟反服貿一樣的鬧劇
我拒絕收看!!

kwbaseball2002

Jayson_lin 發表於 2014-4-29 01:46
有比核能更好的發電方式我就反核!!

而且該反的也不是核四吧!!

都說不歡迎政治立場討論了,前半段還好,最後還是破功了。

至於核能是否為好的發電方式,看您的發言,我想任何數據與事實應該都該變不了您。

如果是這樣,建議您,至少要提出：
1. 萬一核電爆了的逃難計劃
2. 核廢料處置方式

PS:反核團體是支持非核家園,且反核已經有至少25年以上的歷史了！

做點功課,不要只看某種顏色的媒體。

nyoma

kwbaseball2002 發表於 2014-4-29 08:03
都說不歡迎政治立場討論了,前半段還好,最後還是破功了。

至於核能是否為好的發電方式,看您的發言,我想任 ...

很同意你的意見，但我們不能被激化，427我學習到的是想盡辦法讓身邊的人更瞭反核的原因、核能風險、替代方案..........，才能讓這片土地的公民更逹共識。

首先，核一、二、三沒發生重大事故，並不表示核四新建工程一定更安全，在核四興建過程中工程品質的管控是不良的，如有人不明白可以在網路稍加搜尋即可略知一、二。

以台灣的地理屬性如再有核四、五、六是不當的，因為台灣處地震帶的島國，如此面積很難承受可能一次的核災。

近二十年台灣本地產業外移嚴重，服務業比重快速提升，為讓我們的土地有生息的空間，政府應有新的產業政策，以降低能源使用。

尊重台灣人民的意願~即同時尊重擁核與反核二面意見，因此才推動適當公投法，有公平的平台可以使公民充份表逹意願。

期待一般大眾不管您擁核或反核，大家藉此機會再更深入、清楚瞭解核能政策在台灣的影響，以便到了公投那一天大家都有正確、負責的意見表逹。