終結核電 還權於民 4/26 4/27 活動

kwbaseball2002

sapling 發表於 2014-4-26 11:03
七成都反對,幹嗎浪費時間修改公投法? 趕快投啊! 我非常支持公投

呵呵呵,這樣的公投怎麼不能投。換人設計題目,肯定馬上停建。

這就是問題啦！

sapling

老兄, 感覺您已經不是在討論事情了...好像只有藍綠吧?

hilljeck

資本主義透過欲望的再生產鞏固自身，以逃避內爆與解構的可能。但是，進行欲望再生產的同時必須依賴高度被資本家定義的符號體系、階級化的消費慣習與符號、空間、物質、功能、價格的可計算與預期性。而上述龐大的認識論建構工程也依賴著規模化的能源支援體系。目前，台灣島面臨到反核論述所暗示的非預期性集體規模化風險的可能，如此的風險論述也製作了即時的且規模化之恐懼，並生產出一種世代"使命"。但相對而言，替代策略的擴張碳排、自然能源，對經濟擴張障礙與極端氣候的利害人網路並未被清晰呈現。而這種在對話倫理的非對稱性似乎延續著"公民"運動的脈絡。
事實上，Goldian VandenBroeck的Less is More給予我們經濟學的佛教視角，也就是透過對欲望、規模、分工體制乃至於生產效率的自我節制，以防止各種範疇的異化。如果能從特區自身做起，面對規模化的跨國、連鎖產業以一種消費倫理意義下的的抵抗、驅趕，形成一種倫理型公民運動也許可以緩衝目前混雜入許多意識形態的能源來源議題。

halfcorner

停核四是是非題，能不用的，當然是最好。

但是，停核四，很有可能會限電，會嚴重影響長期投資，對經濟會帶來很大的負影響。

如果多方專家的安檢都通過，為什麼不能運轉。

松果

kwbaseball2002 發表於 2014-4-26 13:45
您批評我常識不足,我基本身是不會跟您爭辨這個問題,因為事實會證明一切（剛剛已有消息傳出,其中一位阻擋 ...

我主修政治， 不需要你指點！

蜘蛛人

kwbaseball2002

松果 發表於 2014-4-26 16:39
我主修政治， 不需要你指點！

原來主修政治就可以回人家常識不足。
原來主修政治就不需要有人指點（是有誰指點您嗎？）

kwbaseball2002

halfcorner 發表於 2014-4-26 15:44
停核四是是非題，能不用的，當然是最好。

但是，停核四，很有可能會限電，會嚴重影響長期投資，對經濟會帶 ...

因為沒有安檢能保證絕對安全。也不能保證沒有核廢料。
以上還請參考。