林義雄：《公投法》修好 核四公投才有意義

kwbaseball2002

hui_ching 發表於 2014-4-24 13:10
你的價值不等同於我的價值，又何必強迫他人接受？以生命做為訴求就代表人格理念差距？沒有人嗤之以鼻，我也 ...

拿賓與林相比喻,太不恰當了吧！

kwbaseball2002

天道酬勤 發表於 2014-4-24 09:07
沒了核電，後果又是什麽，
大量使用煤炭，
空汙加劇，

多看看核分裂與核廢料吧！

kwbaseball2002

愛哈佛 發表於 2014-4-24 09:27
林義雄先生的人品是值得敬重的。他願意為他無私的理念付上生命的代價是令人感動的!
然而，我並不認為他以死 ...

關於某君也來絕食之例實屬不恰當。
其絕食的目的需符合大眾利益或自身權利被損壞,更重要是要有支持者支持其主張。
如關廠員工國道收費員等情事。

至於林前輩要以絕食做為最深切的抗議是有其緣由的。從34年前的血案,到1994的主張,,再到21世紀初的堅持才造就今日的林前輩。

尤其有網友將林與賓一同比喻,實在是讓人痛心。如果林與賓齊名,今日臺灣就非今日臺灣了。他放下仇恨（老實說,我一定放不下）,心中只有對臺灣滿滿的愛。
任何不恰當的比喻都應該避免,因為我們都在巨人腳下。

herolion

回annasui:

你問我關不關心 ? 哈哈!說實在的對於這議題我已經麻木了
畢竟已經被炒作快20年了 !
現在老馬決定2016訴諸民意公投決定  我也沒意見 我也贊成!

只是不要到時候公投過了 也廢除核四了
希望大家都有共識 "綠色能源從來不是個便宜選項"
別到了2021或2016 政府宣布要漲電價時(到時候可能換黨執政)  
又一堆人上街高喊
油電雙漲 活不下去  然後又包圍總統府...
造成社會動盪

有志氣選擇自己的路 就要有勇氣承擔之後的結果
這就是我唯一的想法  無所謂關心與否

至於林義雄絕食的行為  那是他個人為了實踐自己的理念選擇的道路
我到覺得無需神化了

愛哈佛

kwbaseball2002 發表於 2014-4-25 02:08
關於某君也來絕食之例實屬不恰當。
其絕食的目的需符合大眾利益或自身權利被損壞,更重要是要有支持者支持 ...

關於某君也來絕食之例實屬不恰當。
其絕食的目的需符合大眾利益或自身權利被損壞,更重要是要有支持者支持其主張。

==>

雖然我是比較「中間偏反核」，但我覺得「擁核」也有其合理的論述，某些論點我也是支持的啊。

除非有公投或民調的「數據」呈現，才能說什麼才算「符合大眾利益」！

「反服貿」或「挺服貿」也是一樣的道理，有民調「數據」才知道何者為「大多數的民意」。任何一方都不該以他自己的想法，就堅持是「大多數的民意」。在數據說話之前，要尊重他人的看法！

您不能在第一時間就認定某君為擁核絕食是不符合大眾利益。比如說，某君可能家庭經濟已十分艱困，憂心廢核後，國家經濟變差，失業率驟升，電費高漲，生活過不下去，以及限電帶來的許多不便。您不能否定他這些可能的擔憂啊？

洪阿民

如果有人願意為了擁核絕食，我同樣致予最高敬意。

愛哈佛

洪阿民 發表於 2014-4-25 09:09
如果有人願意為了擁核絕食，我同樣致予最高敬意。

若是一位死諫反核，一位死諫擁核，生命同等寶貴，執政者該怎麼辦？
死諫無助於讓問題看得更清楚！

回歸理性探討，辯論或公投應該比較妥當！

kwbaseball2002

破解台電完美騙局─核四停建，不會缺電！http://www.ystaiwan.org/nonuke2013/nonukescomment_1/

本報告分成四大部分：第一部分闡述台灣目前發電產能過剩的事實以及閒置成本究竟有多大；第二和第三部分分析造成發電產能過剩的兩項最主要原因：對未來電力需求過度高估（過度高估有其政治動機）、法定備用容量率訂得太高；第四部分提出未來的改革主張。
本文由立委鄭麗君國會辦公室提供

壹、前言：什麼是備用容量、備用容量率？
用最簡單的話來說，電力備用容量就是用電尖峰時期「剩餘多出的發電能力」，或閒置機組的發電能力，其目的是為了確保供電的正常穩定。
以一般人較容易理解的工廠運作來說，一家工廠通常會提前在幾年前開始預估每年生產線最忙時所需要的機器設備數量，之後再進行採購。同樣的，台電也會根據每年用電尖峰量的成長預估，提前幾年來進行電源開發的規劃（蓋電廠需要一段時間）。
然而，如同工廠一樣，每年或每月的產品接單量都不是固定的，台電蓋好的電廠或發電設備，也會因為每年尖峰用電需求的變動而產生一部分機器設備閒置沒有使用的情況。尖峰時期沒有用到、多餘閒置的機器設備產能就是所謂的備用容量。
例如，在工廠今年的接單高峰時期，所有生產機器設備扣掉保養、維修中的機器數量，還有100台可供正常使用（每一台機器假設每小時可生產10個成品）。但工廠最多的接單量卻只需運轉80台機器就足以供應生產所需，那麼多出來的20台機器的產能（20台X 10個成品），就是所謂的備用容量。
因此，電力備用容量的正式定義是，將台電現行系統總裝置容量，扣除機組歲修、廠內用電、線路損失與夏季最高尖峰用電，其剩餘部分就是備用容量。計算公式如下：
備用容量＝系統淨尖峰供電能力 － 系統小時尖峰負載
系統淨尖峰供電能力＝裝置容量 － 電廠本身用電
（註：系統尖峰能力是指各發電機組淨尖峰能力的總和；尖峰負載是指當年度用電量最高之小時的平均負載）
而「備用容量率」是指，備用容量占每年用電量尖峰的比率，也就是備用容量占系統小時尖峰負載的比率。以上述工廠的例子來說，就是「閒置機器之產能」占「供應訂單所需機器之產能」的比率，也就是： (20台X 10個成品)／(80台X 10個成品)X100％＝25％。
備用容量率的計算公式如下：
備用容量率＝     (備用容量／系統小時尖峰負載)×100%
＝     (系統淨尖峰供電能力－系統小時尖峰負載)／系統小時尖峰負載×100%
為了避免發電機組故障時可能產生的停電情況，各國通常會設定一定程度的備用容量率標準，保留一定程度的預備電力，只不過各國並沒有一致的標準，而是視各國實際情況而定。因此，備用容量率的指標經常也被作為未來電源開發、是否新蓋電廠或增設發電機組的重要參考。

======================
原全文請到原出處閱讀。

yan

我知道煤炭發電有空污,但核廢料對環境傷害應更大.
2012年5月5日，日本正式成為無核國家，希望台灣引以為鑒，早日落實非核家園
2011年3月11日，日本發生嚴重的福島核災，引起日本國內民眾對核電安全之疑慮，在民意的壓力下，日本國內核電廠陸續關閉進行例行維修，但是都因地方反對而無法重新啟動； 5月5日，日本最後一座運轉中核電廠將關閉，進行例行維修，日本即日起將正式成為『無核』國家。

雖然日本中央政府急於重啟停機的核電廠， 但是因為地方政府與民眾對於中央政府與核電工業存在著嚴重的不信任感，認為中央政府將財團利益置於民眾利益之前，因此強烈反對重啟核電。以目前日本中央與地方政府的關係來看，日本無核現象可能至少會持續一陣子。日本從去年311之後，國內核電廠陸續關閉， 至今尚未發生缺電問題，如果可以熬過今年夏天不需核電，日本將真正進入無核國家。

他山之石，可以攻錯，臺灣沒有核能其實也不會缺電，因為根據經濟部能源局能源統計手冊，（網站: http://www.moeaboe.gov.tw）2010年份資料，我們2010年國內電力備載高達23.8%；備載是「夏天尖峰」用電最多時， 還剩餘23.8%發電機組是沒有在運轉，像這兩天比較涼爽的日子，可能有一半機組是不用運轉， 核能發電量佔我們百分之16%到18%，所以假設今天我們把核一、二、三都立即停機，做徹底檢查，台灣也不會發生缺電問題。

而如果我們核能電廠永遠不運轉，會不會缺電呢?也不會！以目前台灣核電廠發電量計算，核一二三共計5144MW，核四 2700MW，四廠共計7844MW，我們現在還有好幾個大型燃煤火力電廠在興建中，總裝置容量比核一二三四總共都大. 已知的有:
1.彰工火力電廠(新設, 燃煤, 800MW兩座), 加 1600MW;
2.林口火力電廠更新擴建(燃煤, 由300MW兩座共600MW, 變更為800MW三座), 增加1800MW;
3.深澳火力電廠更新(燃煤, 原本三座共400MW, 變更為800MW兩座), 增加1200MW;
4.大林火力電廠(燃煤, 更換原先共1350MW機組為800MW四座), 增加1850MW;
5.台中火力電廠增設800MW燃煤兩座等, 增加1600MW;
6.民營和平火力電廠, 增800MW燃煤機組一座; 增加800MW;
共計增加8850MW燃煤機組。

sapling

所以不只要光反核四, 應該公投把一二三四都停掉... 自己執政八年為什麼都不做, 每次選舉前再來牽手救台灣