立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

Spock

回復 ap859 的帖子

萬年橡膠 8/11 to 8/22 有溢散 to 北大特區數次 .  請議員回應環保局問題還在 .  
請問萬年有提交環保改善計畫書給環保局 ?

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... age%3D1&page=51

ap859

100/08/25有約會議重點                  

1.今日未邀請公部門與會，居民就特區相關公共建設關心事項，向議員提出改進意見。

2.居民意見
(1)有無可能經由公益慈善團體或教會等，購入大義路與學勤路口那一塊待售的土地，除供該等公益單位使用外，也能附帶對社區開放，提供青少年活動場所。

(2)捷運永寧站3號出入口，往下的人遠比往上的多，電扶梯宜調整往下方向運轉。

(3)桃子腳及龍埔國小有無課後輔導班？

(4)建請市府於北大特區與週邊規劃完整的腳踏車道，並且可以連接到其他地區，既有河濱腳踏車道存有連續性不足的情況。

(5)大觀路太窄，應該可以改成單行道設置，以解決路邊暫停卸貨與車輛通行問題。

(6)柑園二橋與三鶯二橋有無腳踏車道規劃？

(7)可否加速三鶯捷運線工程計畫，並採用高運量直接由頂埔站連通過來。

(8)捷運採用何種運量型式是要考量到客運量、經濟性以及投資成本效率因素，需經詳細評估的。

(9)三鶯大橋並無腳踏車道，建議公車能附掛自行車服務。

(10)設區外公有綠地地帶，可否由社區認養維護，以常保環境整潔美觀；當政府提供花草植栽時，凡有認養的社區，就可以多給一些。

(11)聯外道路要趕快動工，跨越三峽河的橋樑工程可以先進行。

(12)國慶路與國光街間若能開條機車、自行車、或人行道，能帶給居民莫大便利。

3.龍學里王里長意見：
(1)環境衛生整潔事項，市府景觀處、環保局、區公所經建課、工務課間，協調不易，處事效率不彰。

(2)關於樟樹介殼蟲情事，市府應於春天時作預防。最近市府對特區主要道路樟樹介殼蟲進行噴藥，當小孩、寵物不知時誤觸該項藥劑會有所傷害，本項作業，市府行文時間太短促，徒增里長通知作業困擾。

(3)學勤路路樹雜草修剪效率差，路上散落零星巨石搬移處理，各單位相互推諉。

(4)進行海洋公園巨樹種植，有關位置、樹種、方式，相關單位事先並未知會里長。

(5)有關涉及到環境景觀改善的相關硬體工程例如排水不良的情況，市府要先進行處理。

(6)市府團隊執行力、判斷力是否出現問題。

4.洪議員回應
(1)洽購土地除做公益使用外，另方面也能對社區開放，此一構想，建議經由深入認識公益單位的人傳達此一訊息，成功機會較大。

(2)捷運永寧站3號出入口電扶梯方向問題，之前已進行過會勘，並建議臺北捷運公司評估考量延長往下運轉時間，後續再行追蹤。

(3)家長若認為有課後輔導班之需求者，可於學校安排家長座談會時，由學生家長直接向校方提出。

(4)腳踏車道規劃，在市區的部份由交通局辦理，在河濱的部份由水利局負責，會先請水利局提供河濱腳踏車道既成及規劃路線圖，以便瞭解需加強改善的地方。

(5)道路狹窄欲改為單行道時，宜由道路兩邊社區共同參與取得一致看法再行
處理，臨停需求增加時，相對增加成功機會。

(6)柑園二橋機車腳踏車道是併在一起的。（三鶯二橋部份，100/03/31工務局曾提到，未來該工程有自行車道規劃如附圖）

(7)加速捷運工程計畫，基本上技術面是可行的，主要癥結點是經費籌措困難之故。

(8)公車附掛自行車服務已建請臺北客運公司考量。

(9)社區願意主動認養維護公有植栽，其相關機制再行瞭解。

(10)其實政府也有試辦以里辦公室為單位，進行綠色植栽比賽，對於成績好的里辦公室提供獎金，作為該里的基層建設之用。

(11)聯外道路工程會再積極加以追蹤。

(12)國慶路與國光街間開闢簡易通道供輕便車輛、行人穿越一案，再請市府評估看看。

5.以下社群網提出各項意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三峽殯葬區基地涉及國土規劃以及國土保安問題相關疑點之說明。

(2)請確實督促萬年橡膠改善空污異味情況。

evalee

感謝議員:
三峽生命園區案，涉及基地開發 用地權歸屬 交通影響 河川影響 環境可行評估 國有土地之取得 土地使用用途之變更等等，本質上是公共政策，既然是公共政策，必須考慮民意在政策形成過程之地位，此為國內外公共政策理論實務所要求。
馬總統曾說:以人民為主，對台灣有利的政策呼籲，足證民意確實為台灣民主政治發展之基石。英國Parsons公共政策學者說過:公共政策是民意功能之展現...政策議程是民意與公權力互動結果。

在台灣最著名案例，是1987年杜邦公司相中彰化的彰濱工業區，要設置二氧化鈦廠區，投資64億元，再當時是相當龐大的投資案，但當地民眾提出保護鹿港文化與愛護乾淨鄉土之呼籲，加上不少環團人士和學生團體投入反對行列，當時執政黨於1987年3月12日取消設廠計畫。

從近年幾次的政黨輪替，可知民意水能載舟，亦能覆舟的重要性，台灣民主政治之發展，關鍵不在政治人物，而在於台灣社會中的雄厚民意基礎。
三峽生命園區案，評估報告諸多疑點，對於花公帑做出此份報告，許多民眾無法理解並表示遺憾。最重要者，其中未考量民意，更是違背民主政治的原理，一但實施，不只環境破壞，恐將造成政治災難，僅提供如下意見:

壹.評估因子項目錯誤   
   評估報告中，有開發容易度之評估因子，提到地方勢力的意見整合，將影響興建長期抗爭之強度。在我國公共建設當中，以此問題最為嚴重。既然知道問題最嚴重，為何沒有進行民意調查，以明瞭地方民意動向?是否進行長期抗爭?把問題點出來，但事先並未進行說明會，也未經民意調查，即選定三峽作為生命園區場址，忽視民眾抗爭強度，評估起始即產生極大問題，無法服眾。

貳.專家意見未經過政策辯論   
   三峽土城民眾，對於評估報告諸多疑問，例如引據過時，未考慮重劃區需求及進駐人口；數據前後矛盾等等，都需要向專家求證。廠商和專家不同，專家是做成此份報告者，民政局應請受託專家出面和民眾，進行公共論壇之辯論，互相了解做知識上的彌補，無法得到民意支持的專家意見，只是專家個人知識偏見，不能代表全部人的意見；專業知識經不起普通常識的質疑，這種專業知識一定有問題，專家意見必須與民意密切結合，才能在公共政策上發揮影響力。

參.請進行民意調查   
    針對三峽是否設立生命園區，攸關居民健康生存權，由於三鶯樹污染源太多，環境負載過高，設立殯葬設施和一般地區的考量強度有別，民眾觀感強烈也不同。
請新北市府針對三鶯樹區域，請公正公平，並且和公共工程單位，民政局無親屬 舊部屬關係之單位，最少做出兩種民意調查:一.Computer-Assisted-Telephoned-Interview,CATI。二.審議式民調:根據受訪者居住區域進行分層抽樣，進行訪談。做出最完整公平之民調。

以上，由於本地居民反對聲浪日漸擴大，並且新聞媒體不斷報導，民心憤怒不安，請議員協助處理，感謝。

小子晴

樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上,樹林市公所有寫一告市,此區為綠地及人行道上,請勿停車違者拖吊,柑園派出所說它沒辦法處理,只是不懂的是,一樣是學府路,樹林路段到處亂停車,都停在綠地裡,三峽路段有三峽分局放一個看板,說在再亂停車會依社維法處理,會罰6000不等的金額,且三峽路段有做石柱及欄杆圍著,為什麼同一條路段差那麼多ㄋ,請議員多幫忙,因為車子都停在綠地裡,樹木都被壓死了,嚴重影響生態,且車子在人行道來回倒車,是真的很危險

upling0709

請問 三鶯二橋現在確切的位置到底在哪裡？

ap859

回復 upling0709 的帖子


三鶯二橋規劃位置是由大義路穿越國道跨越大漢溪到鶯歌對岸，目前工務局正進行設計中。

dingding

小子晴 發表於 2011-8-28 21:33
樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上,樹林市公所有寫一告市,此區為綠地及人行道上,請勿 ...

樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上

愛車停在樹林裡,粉容易被宵小盯上車內財物,車主三思阿,土地公可不保佑不守法的人喔XD

ap859

議員服務處傳來本年9月10日（週六）19:30國立臺灣交響樂團附設管樂團於新北市客家文化園區舉辦巡迴音樂會，相關資訊含入場方式及索票地點等如附，歡迎愛好音樂人士屆時前往聆賞。

ap859

1. 5/27竹街梅街開設缺口位置及行人觸動式號誌桿位置會勘，交通局6/21發文會勘紀錄如附件一，惟會勘當日交通局提到將另繪製靠萬寶隆社區穿越大義路人行路線位置圖供參，但未納入會勘結論，且結論有單位名稱誤植之處，經請洪議員服務處向交通局反應，交通局最後基於相關社區有的建議由城鄉局提出，有的對設置穿越位置提出應尊重當地社區，行人可由鄰近路口穿越，有的建議除考量行人動線外應整體評估等，故而交通局最後於8/29發文，僅修正誤植單位名稱如附件二。
2. 本案城鄉局及交通局原則上同意於該處增設行人穿越道及行人觸動號誌，惟後續還需相關社區管委會取得共識後，方易推動。

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　這是否是說有關大義路設置行人穿越道一案，必須經過大學劍橋社區、萬寶隆社區、大學風呂社區、春城大砌社區等4個社區管委會皆有共識，方有機會設置？

　　但問題在於大學劍橋社區管委會極力反對，完全不考慮大義路兩側社區居民有通行往來需求，也不顧現況行人穿越馬路的危險性，這是很要命的狀況，一旦發生意外事故，行人本身當然有錯，但缺少安全的行人穿越道也是主因。

　　另一方面，根據「愛北大社群」之前進行的投票調查，有絕大多數的居民都支持設置行人穿越道，這些居民跟網友也是民意之一吧！怎可完全不考慮其他多數居民的需求呢？

　　本案可否由城鄉局重新進行規劃，就北大特區三個商業區的整合，建構步行商店街，並維護行人安全為出發點重新設計，否則真的讓人有種非常遺憾的感覺...