立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

dingding

小子晴 發表於 2011-8-28 21:33
樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上,樹林市公所有寫一告市,此區為綠地及人行道上,請勿 ...

樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上

愛車停在樹林裡,粉容易被宵小盯上車內財物,車主三思阿,土地公可不保佑不守法的人喔XD

ap859

議員服務處傳來本年9月10日（週六）19:30國立臺灣交響樂團附設管樂團於新北市客家文化園區舉辦巡迴音樂會，相關資訊含入場方式及索票地點等如附，歡迎愛好音樂人士屆時前往聆賞。

ap859

1. 5/27竹街梅街開設缺口位置及行人觸動式號誌桿位置會勘，交通局6/21發文會勘紀錄如附件一，惟會勘當日交通局提到將另繪製靠萬寶隆社區穿越大義路人行路線位置圖供參，但未納入會勘結論，且結論有單位名稱誤植之處，經請洪議員服務處向交通局反應，交通局最後基於相關社區有的建議由城鄉局提出，有的對設置穿越位置提出應尊重當地社區，行人可由鄰近路口穿越，有的建議除考量行人動線外應整體評估等，故而交通局最後於8/29發文，僅修正誤植單位名稱如附件二。
2. 本案城鄉局及交通局原則上同意於該處增設行人穿越道及行人觸動號誌，惟後續還需相關社區管委會取得共識後，方易推動。

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　這是否是說有關大義路設置行人穿越道一案，必須經過大學劍橋社區、萬寶隆社區、大學風呂社區、春城大砌社區等4個社區管委會皆有共識，方有機會設置？

　　但問題在於大學劍橋社區管委會極力反對，完全不考慮大義路兩側社區居民有通行往來需求，也不顧現況行人穿越馬路的危險性，這是很要命的狀況，一旦發生意外事故，行人本身當然有錯，但缺少安全的行人穿越道也是主因。

　　另一方面，根據「愛北大社群」之前進行的投票調查，有絕大多數的居民都支持設置行人穿越道，這些居民跟網友也是民意之一吧！怎可完全不考慮其他多數居民的需求呢？

　　本案可否由城鄉局重新進行規劃，就北大特區三個商業區的整合，建構步行商店街，並維護行人安全為出發點重新設計，否則真的讓人有種非常遺憾的感覺...

ap859

回復 寧靜海 的帖子

松竹梅三個商業區的整合，畢竟還是要連通大義路與大雅路，雖然根據「愛北大社群」之前進行的投票調查絕大多數的居民都支持設置行人穿越道，但大學劍橋社區管委會強調本案應尊重當地社區的意見，並認為開設缺口位置距學勤路與學成路僅各100公尺，行人可由鄰近路口穿越；有人建議採用天橋方式，即可避免劍橋社區的疑慮，但相對也可能造成景觀衝擊與行人利用率不佳情況。
個人認為，還是先由相關四個社區管委會相互協調，讓此案能合諧處理較為妥適。

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　其實我也支持社區之間可以先做溝通協調，只希望大學劍橋社區的新任管委會可以考量其他社區居民或北大特區其他居民的需求，如果認為穿越道距離劍橋社區太近，距離可以調整，而觸動式發動的時間也可以調整，而不要全然反對，只考量到本身社區住戶的問題，這樣就失去協調空間了。

　　也希望龍學里王里長能夠拿出魄力與積極度，主動尋求四個社區新任管委會進行溝通協調工作，以及早取得共識，讓行人穿越道及早成案。

　　在此感謝洪佳君議員對於本案的長期關注，以及ap859的持續追蹤，感謝。

ap859

100/09/01有約會議重點                    

1.議員表示上星期8/25有約會議中，談到社區協助認養維護人行道景觀、植栽機制問題，這段期間居民也有反映蟲害與植栽維護效率問題，今日特邀請新北市農業局綠美化環境景觀處陳處長與會，除了進行公園綠地及行道樹認養事項說明外，也一併說明樹木修剪及植物病蟲害防治方法。

2.綠美化環境景觀處簡報說明（詳附檔）
(1)樹木修剪
a.喬木修剪：常綠喬木→修剪時期：春節後至清明前；落葉喬木→修剪時機：落葉後至萌芽前；棕櫚海棗→修剪時機：端午後至中秋前。修剪方式→修剪下方枝條及疏枝，保持樹形完整。

b.灌木修剪：修剪時機→每年一至兩次強剪：內部疏枝及去除老枝，平時定期弱剪：分次修剪外部至理想高度；修剪原則→分次修剪，勿一次修剪過低，優先剪除下方老枝並疏枝；修剪造型→方型或平整型：需一致高度，圓型、弧型、波浪型：需外觀修剪一致，不過還是以自然形狀為佳。修剪方式→修剪上方及側面萌芽枝條，保持灌木外型完整，修剪後需澆水補充適當水份，以免日曬脫水。

(2)植物病蟲害防治
a.植物受到病原或不良環境（乾旱、寒害、日燒…等）連續干擾其正常生長代謝時產生之病徵稱為植物病蟲害。

b.植物病蟲三要素為：病原菌、感病性寄主、不良環境。

c.清除病蟲害方式：
噴藥前→三天前於噴藥之周邊張貼公告，請里長做成紀錄，遇雨天或風大延期，需通知里長取消並另安排時間，噴藥當天與里長確認，並請里長廣播。

噴藥時→時間為凌晨夜間零時至五時，不可在白天進行，噴藥人員需安全裝備，並背向逆風進行，不可對人畜噴灑，遇行人經過須暫停噴藥，如行人有疑慮，需耐心解釋。

噴藥後→噴藥後七日內，公告仍須貼製噴藥四周，並派人檢視。

d.常見植物病蟲害：樟白介殼蟲、褐根病（類似癌症極難治療）、銹病、葉斑病、白絹病。

(3)公園綠地及行道樹認養事項
認養要點及認養契約書範例詳如附件。

3.王里長意見
(1)龍學里人口密度高，各社區委員、主委、志工均投入綠化規劃相關工作，綠化空間包括分隔島、人行道、綠帶退縮、公園、社區公共開放等部份。

(2)面臨狀況：樹木有枯死情形、蟲害防治施作有用心但沒有達到驅除的效果、未做好土壤排水與定期澆水及施肥作業，以致造成植物生長的一些狀況。

(3)大樹移植：移植至海洋公園、兒五公園過程中，發生有關樹種、樹量、位置等的溝通認知的一些問題，里長並未得到本案經公部門專業評估的回復，樹是好，但要適量、適位適所。里民擔心未來榕樹樹根會破壞人行道路、水溝蓋情況，不知景觀處有什麼資源可以協助大樹與週遭植物進行整體外觀塑造，並對未來榕樹樹根可能破壞人行道路、水溝蓋等進行預防措施，讓公園植樹得到正面效益發揮，並使潛在性問題加以排除。

4.居民意見
(1)希望北大特區有機緣與國際進行互動，鼎禮社區幾位熱心委員、住戶，獲知中部鐵路單位因工程施作，有大樹需移植，即連續接洽瞭解，能把環保意識帶到北大特區，是件欣慰的事，期盼大家用愛用無私的胸襟來關心北大，凡事用正面角度去思考。

(2)工程施作地點的大樹需珍惜不能加以破壞，北大特區目前的樹大多是小樹，歡迎將大樹移植進來，由公家單位評估種在何處、如何維護、如何做好水土保持，再多的樹都是歡迎的。

(3)辦理公園綠地及行道樹認養的窗口為何？

(4)當初這些鐵路旁的大榕樹據瞭解，已生長了七、八十年，如果說樹根破壞性強，旁邊的鐵道早就毀了。

(5)對於協助如何移植大樹的人員表示欽佩，至於王里長所提的意見，見仁見智，可供大家參考。為了樹而弄壞了人際間的感情是不需要的，如果公部門認為移植在公園是合適，那何樂而不為。澎湖跨海大橋前的榕樹已成為澎湖的地標，可能也有百年歷史了，到底會不會有破壞性，也可請教澎湖當地相關人士。住戶間意見容或有差異，異中求同有共同認知就好。

(6)紫京城社區有60多種樹木，有住戶提出發現隱翅蟲，隱藏在草堆、小灌木中，不小心手腳被咬會騷癢並起水泡，物管雖已消毒，還請公部門提供協助。

(7)韓國草每年一下子會發黃，但無需擔心，是被草皮蟲吃了，吃飽死了變成韓國草的營養分，隔年即回復綠油油的草地，藉此機會向大家報告。

(8)請處長將各種病蟲害彙集成冊並做成簡介，發給各社區讓大家提高病蟲害認識，以便協助處理。

(9)社區前的灌木可否自行修剪維護？

(10)小公園面積是寶貴的，大榕樹植栽後，要考慮五年、十年、二十年之後，成長所佔的範圍；對於北大資訊圖書館圍籬後方，有一處榕樹種的非常密集，高度僅三、四公尺，非常訝異。大樹如果不是種在恰當地方，以後再遷移傷害會很大。

(11)移植前應該是經景觀處等相關單位評估過，如果評估沒問題，希望大樹都可以來，讓北大社區能像大安森林公園一樣。

5.綠美化環境景觀處回應：
(1)病蟲害防治操作有延誤的部份爾後會加強注意。另提一個觀念，遇植物病蟲害時，並不一定要進行人為防治，例如蝴蝶或幼蟲吃了葉片後，並不會有後遺症發生，葉子會新陳代謝，故在不危害植物健康情形下，並無需以人為噴藥防治，大自然界中，鳥也會吃蟲的，但有危害到植物健康情況時，即需進行人為防治。

(2)幾位居民提到的意見都合乎市長的「大樹之家」施政理念，整個新北市就是大樹之家。所有公共工程、私人開發商蓋房子緣故，需移植的樹木，新北市都願意協助找地點，但移植費用由施工單位負擔。

(3)移植地點係由公所核定，由三峽區公所說明：
行道樹及樹種維護，改制前由建設課負責，改制後由經建課辦理，行道樹修剪是由農業課處理。榕樹儘量是種植在公園內，大樹移植一事，公所的立場，認為是一件好事，這些榕樹本來都在鐵道旁邊，如不移來北大，將被砍掉或移到別處，移來北大特區所需費用皆由鐵路單位廠商負擔，且保固一年。北大特區住戶有成立環保志工，擔任環境清潔，如果未來影響到人行道，只要里長反映po上網，4個小時內，公所會加以修復，不用太擔心。
       
(4)辦理公園綠地及行道樹認養的窗口為當地區公所。

(5)病蟲害相關資料回去後請同仁準備；隱翅蟲的部份，另洽林試所專家協助鑑定。

(6)灌木修剪是要擔心修剪過度，如社區有基本觀念及相當經驗，市府歡迎社區協助與幫忙。

6.洪議員結論
新北市剛升格，相關業務需進行銜接，議會預算4月時通過。日後一些公共設施執行，除留給公部門一些合理的作業時間外，也需要大家共同關心自己的居住環境，今日龍學、龍恩兩位里長以及各社區主委、委員等都是懷著同樣的心情與會的。

7.以下社群網提出各項意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三峽生命園區之設置應充分尊重民意，廣納民意。

(2)樹林段學府路靠近涵洞附近，轎車停在綠地問題之處理。

龍學里王韻婷

寧靜海 發表於 2011-8-31 20:53
回復 ap859 的帖子

自上次交通局來會勘，各社區管委會主委或委員已達共識：
等到交通局提出此地點做人行穿越設計的報告後，
社區代表認為安全無虞，就可進行施工。

已請洪議員讓交通局盡快的將上次的會勘紀錄及施工規劃提供給各社區。

龍學里長　王韻婷
O：8672-5058
M：0988-393607
e-mail：long86725058@hotmail.com
http://long86725058.blogspot.com/

麥克

龍學里王韻婷 發表於 2011-9-2 10:30
自上次交通局來會勘，各社區管委會主委或委員已達共識：
等到交通局提出此地點做人行穿越設計的報告 ...

請教王里長, 這是否代表四個社區都已認同於交通局設計案送達後即同意設置?

如果交通局的設計案完成並送達各社區之後, 於會勘記錄中曾經表達反對的大學劍橋社區若再次表達反對, 而其它三個社區最終都表達同意之時, 交通局是否會依照總體民意意見之比例原則處理此案?

從會勘記錄上看, 樹林區側的兩個社區代表, 並無反對之意, 只希望交通局能提出完善的設計案即可, 而三峽區側屬於貴里管轄範圍的兩個社區, 一個無反對之意, 一個仍有疑慮, 故希望王里長能鼎力協助進行協調, 讓此案能順利推動, 謝謝!

寧靜海

回復 龍學里王韻婷 的帖子


　　早上跟王里長通過電話，王里長表示現在在等交通局送來會勘紀錄跟交通流量評估報告資料，王里長說他跟幾個社區討論過，原則上只要確定不造成交通阻礙，這些社區會給予支持。

　　在此感謝王里長的積極斡旋，希望王里長跟洪議員可以持續關心本案進度，也期待行人穿越道可以在大家都安心且滿意的情況下，順利設置，謝謝。