立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

twzq

洪議員:
馬總統承諾的捷運系統久久未來, 疑雲重重的殯葬特區硬要來, 是否可以告知馬總統, 朱市長及相關民意代表, 明年1月選舉的票該怎麼投, 投票給誰, 請大聲告知馬總統, 朱市長及相關民意代表對"殯葬特區"說明白, 作清楚! 我們三峽 鶯歌 土城 樹林的票才知道該怎麼投, 投票給誰.
感謝!

史莫莫

kwbaseball2002 發表於 2011-8-9 23:12
最近...好像只有賤民的意見
活躍的民意代表是跑到哪裡去了?
該不會是戲演完了???..

灰熊可能

Spock

洪議員妳好 ! 請協助了解樹林區三樹路222巷45號@化學工廠 .  
為何會有化學味道溢散 & 排放白色廢水.
三樹路 & 大義路上有很多居民ㄝ .
龍埔國小也即將開學 , 幼兒園 & 小學生也會吸吸歐

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=1

一步蓮華

舊三峽橋的外面光雕照明壞很久了沒人修,本以為要更新LED卻沒有請幫忙查修,
新三峽大橋的左右照明燈柱也沒更換也是都沒亮也請議員幫忙查修

landy

請洪議員關心三峽生命園區的討論議題，議員們是由人民支持而選出來的代表，希望議員不要辜負選民對您的期望，人民關心的議題是什麼?您能否挺身而出為當地居民發聲

寧靜海

感謝洪佳君議員對於三峽以及北大特區長期的關心，不過現在三峽設立「殯葬特區」的爭議甚囂塵上，情勢真的非常急迫，且對三峽及居民非常不利，懇請洪佳君議員優先關心本案，透過相關管道要求民政局公開相關資料，並要求朱立倫市長收回成命，撤銷本案投資計畫，不然三峽真的「沒救了」。

根據我們居民與民政局聯繫了解的狀況，民政局表示昌溢股份有限公司認為說明會已經開了，程序已經走了，所以一直積極要求市府簽約，一旦雙方真的簽約，三峽就真的完蛋了...

洪佳君議員在7/22當天也說過，三峽跟土城兩地人口快速成長，人口密度越來越高，本來就不適合在人口稠密處設置殯葬特區，更不用說業者規劃的三峽生命園區，其面積不僅只有溪北里而已，還在媽祖田規劃第二期計畫，這對於三峽跟土城的長期發展，無疑是一記重拳；而且三峽目前已經興建火葬場，已經承擔了新北市超過2/3的遺體焚燒工作，為什麼還要將這些火葬設施通通設在三峽跟土城？這不僅對於其他地區的居民非常不便，也對三峽及土城的居民非常不公平。

然而眼看這件事情即將走上最不利的局面，民政局也一再表示，他們認為三峽跟土城地區的居民並沒有很強的抗議聲浪，加上民政局不斷推卸責任，認為這是民間提出的投資計畫，只要合法合理，市府就會簽約，這真的是非常不負責任的態度。

所以懇請洪佳君議員這邊可否儘快採取行動，看是否能約請民政局長或副局長來到三峽座談，除了報告殯葬園區的規劃之外，也聽聽我們居民的心聲，瞭解我們居民反對到底的決心；同時可否透過相關管道跟市府高階層主管聯繫，請求他們收回成命，甚至發起抗議活動，吸引媒體注意....

我們知道洪佳君議員一言九鼎，當天說明會跟居民站在一起反對不公不義的殯葬特區計畫，我們居民真的非常感謝，但近期也有越來越多居民開始疑問，為什麼當天過後沒有任何民代有後續動作，所以在此懇請洪佳君議員可以出面要求朱立倫市長收回成命，撤銷本案投資計畫，我們認為殯葬設施應該均衡發展，實在不應該通通設在三峽、土城，讓三峽這塊好山好水成為火葬特區、殯葬特區...

感謝。

ap859

100/08/11有約會議重點              

1.大家對市府進行「三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案」相當關注，本案是由民間參與的投資案，興建不興建，依目前法規，民間公司有一定程度的權利主張，但需要通過很多的門檻，本日洪議員特別安排民政局陳科長與股長前來說明相關細節。

2.民政局陳科長說明 (投資計畫案如附)
(1)市府對於殯葬園區選址點並沒有預設立場，98年時委託顧問公司進行評估六大生活圈，評估每個生活圈是有需要殯葬設施，依殯葬管理條例規定該設施有四項：殯儀館、火葬場、納骨塔、公墓，以新北市言，納骨塔、公墓是供過於求的，而殯儀館、火葬場是不足的。

(2)新北市一年約18,000人往生，平均一天需處理50人，就以禮廳部分言，板橋有10個廳，三峽有3個廳，禮廳數並不足，尚需依賴臺北市一殯、二殯，臺北市議員希望新北市要能承擔自己的責任。

(3)易為外界詬病的是火化空污的問題，目前三峽12個火化爐，其中6個爐屬常態性運作，因設備較為老舊需汰舊換新，但需要花費。

(4)針對當初生活圈規劃概念，適有民間業者在五股、三峽分別提出申請案，而涵蓋其中兩個生活圈，市府希望提供在地化需求，如果業者願意提出申請，就市府角度是認為有需要，但地點並沒有預設立場。

(5)以人口結構來看，民國82年滿60歲的人所占比例，已超出世界衛生組織認定的高齡化社會7%之比例，99年時升高到10.7%，估計到106年高齡人口達14%，114年時將達到20%。戰後嬰兒潮民國34年至53年，第一批出生者於99年時已65歲，最後一批出生者到118年也邁入老年期。以最新公佈平均壽命女性82歲，男性76歲估算，預計民國110年至130年間將面臨人口死亡高峰，其相對之殯葬設施，負責任的政府必需預為規劃，不能讓以前於路邊搭棚治喪的情況再發生。

(6)目前臺北市火化程度到九成，三峽火化程度到七成，新北市有不少是借重臺北市資源，就殯儀與火化言，相關設施是有需要的，市府認知設施集中在三峽，對三峽而言是不公道的。當初業者提出三峽火葬場規劃部分，市府是希望解決a.目前三峽火化場空污問題（設備老舊技術上無法改變，如果設了新的即可採用最新的設備克服，以符合環保署要求規定）b.板橋三峽分隔兩地辦禮儀及火化問題。

(7)將來園區三合一，殯儀廳將有別於目前宮廟式且聲音外散情形，告別式是分別設在建築物各樓層（類似婚宴場所是由電梯通達），聲音僅止於該樓層，地下有小型汽車停車位3000個，大型車停車位有300個。從外觀來看只建築物及草皮，不會有一些看了不高興的殯葬設施，市府希望的配套是讓目前三峽的火化設施陸續退役。

(8)板橋部分，殯儀館設在市區內已不符合時代潮流，是居民抗議要求儘快廢館的理由。

(9)殯葬園區要完成興建，籌劃期要三年，施工期至少需五年，八年後已面臨前述高峰死亡期，政府現在如不預為規劃，屆時產生相關設施不足時，人民將會罵政府是個不負責任的政府。

(10)政府因此需積極面對，就技術可行性，空污部分要完全克服、交通要符合環境影響評估、地方回饋也是必要，地方要完全能接受案子才能繼續走下去，如果地方不接受，此案就沒有了，如果案子都不成，那就維持現況。板橋殯儀館在民國80幾年一度要改建成大樓型式，地方也反對而無從改建，留存至今；三峽火化場假設也無法完全汰舊換新情況下，問題將愈發嚴重，這是負責任的政府需要去面對處理的事情。

(11)今天來完全沒有預設立場，只是把事實說清楚，希望能理性聽到正反面的聲音，以便彙集，而要求業者於地方說明會時說清楚，希望是理性對話而不是哄亂的。要說服民間申請人，說服首長做決策，希望是透過理性正反意見彙整，讓長官去做最後決定要或是不要，「要」是一種方式，「不要」也是一種方式，這是對未來子孫的責任與其承受的問題。

3.洪議員意見
(1)無論土城、三峽、樹林區塊就在規劃案之中，尤其北大特區目前還有建案在進行，未來衝擊是倍數的，不是現在的狀況。雖然這些衝擊在市府規劃案有提出如何克服，但可否參考別的地方，選擇比較空曠的地點，有為的政府應該是對長遠計劃提出有效的方案。

(2)我們認同面對事情是要處理與預為規劃，但是可否透過都市計畫變更方式處理，園區的規劃是要採取對週遭民眾影響最小的為之，要知道，北大特區是一個非常新的規劃案，從都市計劃來看是一個特區，如果把此殯葬園區放到這，顯有違當初都市計劃特區規劃的初衷。北大特區是要建立新北市居住品質的典範，是否能循北大特區模式，採取都市計劃手段，再找另外一個特區，以符合生命園區原本的構想。

(3)土城三峽到鶯歌，未來有一條捷運線，市長不也提到沿著捷運線，開發適合民眾居住的住宅，解決年輕人買不起房子的問題，捷運周遭未來會有更多的開發案出來，與此案是否產生衝突點。交通一定連帶住宅規劃，包含都市計劃，都是沿著道路捷運脈絡而行。無論是透過都市計劃或到市長那邊的機會，都會用各種方式讓市府瞭解，但一位首長做決策時，重要的幕僚也絕對要提供正確的資訊，或許當初沒有注意到的部份，包括今天所談到的意見都要一併提出來。

4.居民意見
(1)地點規劃應該不止50年，生命園區規劃應該要看的很遠；殯葬黑白兩道是很難管的，為何採BOO，政府籌設時都很難管，BOO能管的動嗎？ 未來廠商或政府無法處理時要如何是好？空污保證不知是如何處理？ 由7/22說明會得知大概有12支煙囪，這會不會造成另外污染問題。

(2)新竹殯儀館原是在西大路市區，後來是遷到郊區的。另BOO性質為何？

(3)如果認為選在郊區交通不便就不好，實有商榷餘地，例如北部金山金寶山相當遠，大家還是願意去啊。當初本案地點選擇有無進行嚴謹的環境影響評估，將整體交通、人文發展等事項納入。

(4)稱生命園區是名詞美化，其實是殯葬火化場，生命園區是要像北海邊，面積廣闊如公園一樣；國內婚喪喜慶多有舖張浪費情形，總有很多各種關係的人也過來溴熱鬧，浪費資源與時間，如果殯儀館火化場設在不影響水源、偏遠一點非人口密集地方，反而較為妥適。

(5)無論使用多先進技術，說完全沒有污染是不可能的，運大體車輛進進出出，的確會影響觀瞻，故並不宜選在人口愈來愈密集的地方作為場址，應選擇適當開闊地方為之，讓大量焚化遺體不致污染水源。北大居民現在沒有要求遷移目前的火葬場已是相當客氣了。

(6)殯儀相關設施確實不宜設在人口密集地區，一個人往生只有一次，偏遠一點對一般人而言並不會造成多大影響。

(7)殯儀相關設施對於一般人心理的衝擊不是環評所能評估的事項。

(8)禮儀車隊於行進間也有可能產生噪音情況。

(9)北大特區人口成長快速，人口密度已快超越板橋，且三峽是政府規劃的觀光文化發展地區，殯儀設施實不適合設在此地三峽門戶。

(10)三峽北大特區週遭已有很多工廠空污問題待處理，殯葬園區如再加進來，這對三峽實在不公平。

(11)殯葬園區預定位置，影響河川河岸相關設施規劃。

(12)納骨塔既已供過於求，為何仍要規劃設置？

(13)可否將殯葬設施依各區需求分區設置，均衡發展，不要集中於一個地區，減少各地對此NIMBY設施之爭議。

(14)建請辦理公開說明會，多聽居民意見。

(15)BOO問題很多，要慎重考慮。

(16)本案可否不要進行？

5.民政局回應
(1)都市計劃於發展之初，公共設施要預先劃定，公園綠地都要事先規劃，殯葬設施其實也是社會福利設施的一種，但也是高度NIMBY設施，但將某區劃定為殯葬專區時，附近民眾是沒有人會接受的，也是有困難的。

(2)三峽火葬場目前經營管理效能，事實上沒辦法達到都市發展的要求，因此希能汰舊換新，使用更新的設備，如有民間申請人願意做，政府會對空污部份如同八里、樹林垃圾焚化廠進行完全控制與管理。如果使用效能是ok的話，民間與公辦比較，政府效能是較差的，民間經營會更有效率。

(3)交通運具採接駁方式直接到園區，未來捷運線營運反而可以降低交通車流量。
(議員認為民政局說法是立基點不同，議員看法為，都市規劃是沿著捷運路線蓋住宅，以此角度來看，此案是不太適當的)

(4)此案對於特區之衝擊是觀念想法的問題，例如日本殯儀館是隱身於公寓之間，外觀與住宅沒什麼兩樣，人會出生，必然會死亡，沒有人能迴避死亡問題，能否以正常心看待，將恐懼降到最低。例如德國火化場外面是沒有煙囪的，是隱藏於建築體內，外面是草皮可放羊的，新竹羽化館早上外面還有人在運動做晨操，參考幾個縣市殯儀館確是可以與社區結合在一起的，死亡並不是那麼可怕，觀念是要改變的。

(5)BOO是私人土地提出興建申請案，是興建、營運、擁有之簡稱。私有土地自己出錢自己蓋，因有些項目需要克服，如環評、殯葬設施許可、租稅抵減需政府協助，
所以才需提出BOO促參申請案，希望政府提供協助，同時支付權利金給政府。殯葬設施以促參方式有兩項門檻：促參法申請門檻、殯葬管理條例門檻。殯葬設施是特許的，殯葬管理條例門檻有環評、水保、地目變更等項，這是後面階段；第一階段促參申請依促參本身並無地方說明會機制，故業者主張既然案子業經審核，就應依法簽約，公務人員應依法行政，惟因為地方居民及議員都強力關心，地方聲音也很大，不得不做考量，全案往上呈，經長官裁示先開地方說明會。第二階段環評則一定要開地方說明會，如果大家一致反對，環評委員說NO就沒了。

(6)殯儀與火化設施屬性與納骨塔、公墓是不同的。納骨塔、公墓是一年去一次的，在郊區是可以的；殯儀館與火化場則是人口集中屬性，不宜太過偏遠。

(7)空污處理都可由技術上獲得解決，看要處理到何種程度，國外已有新的觀念與技術，所謂冰裂解方式，將大體棺木溫度降至零下300度，稍微震一下即可碎裂，完全沒有空氣污染。觀念改變後，其實海葬、植存、樹葬方式也可逐漸為人們所接受。

(8)就送葬家族言，是希望人多風光交通便利，是想法的問題。

(9)納骨塔合併殯儀館、火化場設置是業者要提高自償率，才能取得財務平衡。

(10)簽約前會另再辦理公開說明會。

(11)分散設置，提供在地化服務，此觀念亦表認同，殯儀禮廳部份尚較單純，已在努力，也請各地納骨塔業者評估閒置空間，改為禮儀廳設置可行性，但火化部份涉及技術層面較高，各區設置是有一定之困難度。

(12)殯葬設施收費費率、設立許可、變更都要主管機關同意，設置時會要求訂出回饋條款、也會要求對弱勢之照顧，絕不會讓業者為所欲為，業者僅是提供場地的經營單位。

(13)本案進行與否，屬於高層級的決策，行政事務人員只能依法受理，依法審理，確實將正反意見呈請長官裁示。

6.洪議員表示
(1)今天大家都很具體提出相關意見，會後請民政局科股長整理，將當地居民的想法讓上層清楚瞭解。

(2)7/22的抗爭力量還不夠，有必要進一步清楚具體指出，此案將對當地會產生何種影響。此事到現在尚未定案，我們將持續努力與關心，當然也歡迎各位主委、社區代表，透過書面或其他各種方式加以表達想法，議員這邊絕對樂於受理並親自轉給市政府。
       
7.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)市府計畫於三峽土城邊界設置殯葬特區案為大家所關心，相關資料已先彙送議員，議員今日先安排民政局人員前來進行說明。

(2)加速北大特區內現存各種架空線路地下化作業。

(3)請協助瞭解樹林區三樹路222巷45號的化學工廠，味道溢散與排放白色廢水情形。

(4)查修新舊三峽橋左右燈柱不亮以及橋面外側照明損壞情況。

peaceisland

回復 ap859 的帖子

那個民政局的官員
講那麼多廢話幹麻,
我不想聽廢話
我們不要繽葬業在三峽在土城
我不想每次經過台三線都要幫人家"阿彌陀佛"助別人"一路好走"
我也不想再為難這些小官員,因為這些人做不了決定
直接找"小朱"踹共 ,
講清楚,說明白
因為,身為老闆的我們.已經很不爽了

k64986

回復 peaceisland 的帖子

有決定權的"小朱"喘共，我們才是主人耶，要選票時一種態度，現在該勇於面對這地區的居民，說清楚市府的立塲，不要敷衍我們，忍耐也是有限度的喔