中原反同婚 但這間大學跑馬燈力挺！

發哥

當不以生理性別來界定男女的時候，同性婚姻的同性，就無所附麗，

所以目前有立委提案修正《民法》，將《民法》規定婚約要件的「男女」修正為「雙方」，試圖從根本解除婚姻制度對於同志的歧視。

既然規定婚約要件的「男女」修正為「雙方」，婚姻就已無生理之別，那又何須以同性婚姻稱之？

podzol

jameszhan 發表於 2016-11-23 15:08
p大果然是個可以辯論的人
不會為了意識形態而不可言喻
為了台灣長遠發展,希望大家加油

當然~
討論本來就是要讓事情更好以取得共識
若流於意識型態就永遠無法討論出結果
很多法案都是舊政府時代就已經研擬的
新政府重新檢視修改後進行推動
卻總是被扣上髮夾彎的帽子
但是這些人有去仔細確認不同之處嗎
舊政府不去推動或做到一半一定有其困難之處
新政府願意去推行完成
應該給予更大鼓勵 而不是一天到晚扯後腿
或許彼此意見相左 但總可以找到共通點
這才是討論區存在的真正價值

發哥

這才是所要關注的

民法全面移除兩性用語？邱太三：恐不符普遍性原則。
http://www.ct.org.tw/1297518#ixzz4QEghSfon

邱太三重申，民法是以異性戀為基礎制訂，若修改，會連動到很多法令，會涉及112個法令，356個條文，法務部會在明年二月提出《同性伴侶法》保障同志的婚姻平權，法務部身為民法的主管機關，不能不對修改民法後，在各部會所衍生的後續衝擊及影響，做審慎的評估及負責任的提出報告，他強調，要修改會改變既有社會及家庭體制的法律，一定要有相關配套，不能率爾為之。

文章來源：基督教論壇報 http://www.ct.org.tw/1297518#ixzz4QochuZrJ

podzol

scj0209 發表於 2016-11-23 15:29
我並不討厭同性戀者，所以不用對我亂扣帽子。
我反對修改民法婚姻的定義來滿足同性戀者的需要(當然，這未必 ...

另立專法當然是選項之一
我們只是支持婚姻平權
同志們需要怎樣的法來保障他們
只有他們自己最清楚
你認為修改民法有影響到你的話
就如同前跟萊司特大所說明
列出那條對你們有不好的影響
針對逐條討論清楚不就得了

發哥

邱太三重申，民法是以異性戀為基礎制訂，若修改，會連動到很多法令，會涉及112個法令，356個條文，

連動到很多法令，有在這個層面上的影響探討過嗎？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


民法全面移除兩性用語？邱太三：恐不符普遍性原則。
http://www.ct.org.tw/1297518#ixzz4QEghSfon

jameszhan

podzol 發表於 2016-11-23 15:30
當然~
討論本來就是要讓事情更好以取得共識
若流於意識型態就永遠無法討論出結果

我贊同你部分說法
至於新政府為甚麼會被認為髮夾彎
我想是因為在野的時候為了反對而反對
現在執政了卻又強力贊成推動
我想當一個政黨不需要這樣為了謀取政權卻不顧人民利益
就舉最近兩個例子
1. 日本食品要不要輸入為例,其實在馬英九時代就要開放了,但民進黨為了反對而擋下,而且罵得很難聽
2. 一例一休爭議,在今年初勞動部已經要修改成現在民進黨要推的版本了,但民進黨也是為了反對而反,所以當實勞動部長說了一句名言"不認同蔣公,但蔣公誕辰紀念日卻要放假,不是很錯亂嗎" .所以導致現在天天有人在抗議砍7天假.
我想現在會造成執政黨現在騎虎難下,是因為你當初在野時反對到底,人民也被你洗腦了
可是現在你要怎麼自圓其說

發哥

同性戀，自古以來就有，從未間斷，君王都曾出現斷袖之癖！不絕於史。

尊重不成問題，問題出在以修正法規強制讓所有人都適用，忘了立法普遍性原則，也忘了社群應有的核心價值，才是讓人遺憾？

發哥

podzol 發表於 2016-11-23 15:30
當然~
討論本來就是要讓事情更好以取得共識
若流於意識型態就永遠無法討論出結果

p大

當課綱，兩岸黑箱忘了自己就是黑箱的始作俑者，只作為奪權的工具，執政後，自己繼續課綱兩岸黑箱，那已不是髮夾彎可以形容了？

還是你想澄清什麼，核汙染食物嗎？還是美豬，還是重新啟用核一？

髮夾彎與這同婚何干？