立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

柏非特

1,365平方公尺的停車場用地在哪???該不會很偏僻吧???只要400多坪那可以考慮拆遷補償用地那塊啊,順便把拆遷住宅蓋起來.

Spock

回復 ap859 的帖子

感謝洪議員處理祥玉染整廠空汙問題.  希望祥玉葉老闆能體恤百姓需求.
不要再製造空汙 & 水汙. 建議祥玉搬往觀音工業區.  Tks.
  

ap859

回復 阿煒 的帖子

魚與熊掌真是難以兼得。

ap859

回復 柏非特 的帖子

1.在長福橋過去不遠，尚未定案。以運休中心言，400多坪面積並不理想，1200坪以上會比較妥適。
2.這涉及到拆遷戶土地使用爭議，另拆遷住宅與運休中心性質完全不同，地目變更是一大問題。
3.雙方價額未談妥前，拆遷住宅要蓋起來恐非易事。

寧靜海

地點跟交通對於運動休閒中心的成敗非常關鍵，如果只是為蓋而蓋，變成蚊子館，不僅浪費資源，也浪費政府預算，如果目前真的只是在規劃階段，希望市府能把地點跟交通視為優先考量，而不是把難得的運動休閒中心資源，當作隨便找塊地蓋了交差了事的任務... 這樣真的沒有意義...

ap859

回復 Spock 的帖子

希望祥玉葉老闆能體恤百姓需求.
不要再製造空汙 & 水汙.

如果有修行瞭解因果法則時，會比較容易。

寧靜海

關於復興路運動公園預定地，全部徵收的土地經費高達25億，難度很高，但不知道有沒有可能採取「局部徵收」的方式，先徵收足夠興建運動休閒中心的面積。

畢竟平心而論，那塊地的位置還有交通都最為方便，有公車，有未來捷運站，地點離台北大學、三峽市區跟北大特區都很接近，居民回到三峽，可以搭捷運或公車先到這裡運動，再搭車回家。

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　另外可否請教土城新設醫院的規劃位置？

ap859

回復 寧靜海 的帖子

地點跟交通對於運動休閒中心的成敗非常關鍵，如果只是為蓋而蓋，變成蚊子館，不僅浪費資源，也浪費政府預算，如果目前真的只是在規劃階段，希望市府能把地點跟交通視為優先考量，而不是把難得的運動休閒中心資源，當作隨便找塊地蓋了交差了事的任務... 這樣真的沒有意義...

這點昨天都討論過，政府想的與老百姓要的有落差，全案目前僅為雛形階段尚未定案。
大家都不希望未來運休中心變成蚊子館，要提升運休中心的使用效益，這是一致的看法；癥結點是卡在「經費」與「時間」兩項因素上，其中又以經費為主要關鍵所在。兩項因素所下的條件不一樣時，規劃出來的可能就天差地別。

ap859

回復 寧靜海 的帖子

關於復興路運動公園預定地，全部徵收的土地經費高達25億，難度很高，但不知道有沒有可能採取「局部徵收」的方式，先徵收足夠興建運動休閒中心的面積。
畢竟平心而論，那塊地的位置還有交通都最為方便，有公車，有未來捷運站，地點離台北大學、三峽市區跟北大特區都很接近，居民回到三峽，可以搭捷運或公車先到這裡運動，再搭車回家。

1.依昨日相關單位的說明，按人口數三峽區分配的額度約為2億元，即使「局部徵收」可行，結構建築的經費就被吃掉大半了。
2.那塊地委員個人也認為是最好的。