如果北台灣發生福島核災......

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 11:56
不要說專業啦!應該不會有人自稱專業啦，聽起來有些對人不對事!更何況社會如果尊重專業的話又何需核四公投 ...

如果在這個議題上隨意的把擁核形容成正面思考，反核比喻成負面思考，
邏輯來說有些不通，當年有位行政院長非常正面的看待核電，
說出核電是「百分之兩百」安全，我很好奇這「百分之兩百」是怎麼算出來的？
所以車諾比，福島不包括在這百分之兩百之中？

核能問題更需要的會不會是「正確思考」。

為了不模糊焦點，在您提出的思考中，我只對幾點提出我的看法。
您說：「核能發電發明者的用意是帶給人類乾淨廉價的能源」

其實，核電很不便宜更不乾淨，以這則前兩天來自法國的新聞為例
法媒：核電廠拆除工程 帳單天價

報導中提到法國一座造價90億歐元(約新台幣3,474億元)的昂貴核電廠(比核四稍微便宜)，拆除費用大概要花上建造費用的1～2倍左右。這座核電廠1997年停止運轉，法國電力公司花了12年拆解，直至報導截止尚未完工。

核電廠的後端處理代價太大，只有幾十年的運轉壽命卻會產生百萬年的毒害，
帳面上的發電成本不包括建造拆除費用，更別說其他龐大的社會成本。
核廢的處理就像燙手山芋，1996年台電把腦筋動到北韓上面，想把廢料送往北韓，
沒想到引起南韓等國家的激烈抗議，台電無法履約，北韓最近因此向台電求償3億元。

至於替代能源，已有很多專家在研究並提出，但其實台灣並不缺電
從能源局的資料作計算，這幾年台灣電力的備用容量都在20%以上，例如2010年備載容量是24.3%，
而目前核電佔台灣所有發電設備的11%左右，未來的核四也只占總發電量的6%

為了這昂貴的6%發電量，承擔這麼大風險，值得嗎？

三代同堂

艾文音樂 發表於 2013-3-3 14:12
如果在這個議題上隨意的把擁核形容成正面思考，反核比喻成負面思考，
邏輯來說有些不通，當年有位行政院 ...

是的!感謝您提出不同的觀點，能與朋友意見交換是件愉悅的事!
我個人覺得反核太沉重，如果核能真的不是我們的選項，立即停建核四及接下來其他老舊核電廠的停止運轉，對我們目前的生活有無不可逆的衝擊?如果沒有那當然立即執行停建及停止運轉，如果有，是否應訂定核能運作的落日條款，並立法發展替代能源方案，緩步向前是不是社會大眾的最大公約數?

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 14:23
是的!感謝您提出不同的觀點，能與朋友意見交換是件愉悅的事!
我個人覺得反核太沉重，如果核能真的不是我 ...

謝謝您。

您說：「立即停建核四及接下來其他老舊核電廠的停止運轉，對我們目前的生活有無不可逆的衝擊?」
我的看法是，停建核四不會有不可逆的衝擊，但若核四運轉非常有可能造成不可逆的衝擊。

我希望，核四不續建，不必再追加預算，核一核二核三依運轉年限逐步除役，最終達到非核家園。

三代同堂

艾文音樂 發表於 2013-3-3 15:30
謝謝您。

您說：「立即停建核四及接下來其他老舊核電廠的停止運轉，對我們目前的生活有無不可逆的衝擊? ...

那電價會不會回不去了?還是會去了不該去的地方?

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 18:21
那電價會不會回不去了?還是會去了不該去的地方?

我們看這幾天媒體關於電價的報導，

2月28日，政府嚇死人 蓋核四 電價仍漲7成  中時電子報

3月1日，台電：核四無關電價 藍綠錯愕  中時電子報

3月1日，電價調漲　台電：成本考量和核四無關 蘋果日報

台電三講四漏氣，不小心說出真話，然後越描越黑，自己都不知道自己在說什麼，
這樣的機構編織出來的核電神話能夠相信嗎？

如果有天核四真的運轉，一時運氣好沒碰到核災，
千萬不要意外台電還跟我們說：「可是瑞凡，電價還是回不去了。」

我前面的回應有提到，核四的發電量只佔總電量的6%，台灣每年的備用電量都超過20%，
根本不影響整體供電，目前幾個進行中的發電機組和電廠，也超過四個核電廠的總發電量，
這麼多年來，電價調漲、限電恐嚇只是蓋核電廠的藉口而已。

三代同堂

艾文音樂 發表於 2013-3-3 18:58
我們看這幾天媒體關於電價的報導，

2月28日，政府嚇死人 蓋核四 電價仍漲7成  中時電子報

請問以上的計算方式有無包括核一、二、三廠的發電量?
另外為何只反核四?而不是要求立即停建核四並即刻停止核一、二、三廠的運作，著手拆除?
還有核子科技大國諸如(美、德、法、日)並沒有停止核子能源的研究發展，如前72樓新聞美18歲少年設計核子反應爐，又是何道理?

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 19:15
請問以上的計算方式有無包括核一、二、三廠的發電量?

不包括，核一核二核三廠加起來在2011年的發電量佔台灣總體發電量的8.67%

一般核電廠運轉年限約40年，這三座電廠也差不多該陸續除役，
也就是說，核電佔台灣總體發電量的比例不會太多，台灣絕對有廢核的條件。

三代同堂

艾文音樂 發表於 2013-3-3 19:52
不包括，核一核二核三廠加起來在2011年的發電量佔台灣總體發電量的8.67%

一般核電廠運轉年限約40年，這 ...

那為何只聚焦在核四?而不是要求立即停建核四並即刻停止老舊的核一、二、三廠運作，並著手拆除?
還有核子科技大國諸如(美、德、法、日)並沒有停止核子能源的研究發展，如前72樓新聞美18歲少年設計核子反應爐，又是何道理?

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 20:10
那為何只聚焦在核四?而不是要求立即停建核四並即刻停止老舊的核一、二、三廠運作，並著手拆除?
還有核子 ...

德國的核能發電約占全國總發電量的23%，但已經決定並著手在2020年前逐步完成廢核，
廢核，當然是停建所有新計劃新電廠，逐步關閉原有機組。

至於您提到的法國，才因為用了12年的時間，拆解不了除役的核電廠焦頭爛額。

日本因福島核災付出慘痛代價，世界衛生組織剛公布報告，災後核電廠半徑20公里區域內的福島女童，
罹患甲狀腺癌的機率增加77％。

至於那位美國的18歲少年，請他來台電上班好了，核四的施工處長上週不是請辭落跑了嗎？

規避核四責任？ 施工處長急退休

看看台電的施工品質
扯！核四廠圍阻體牆　嵌入裝尿保特瓶

核4管線亂裝 台電：我們智能不足

小小媽

愛因斯坦說:「這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人。」

挺什麼核啦反什麼核啦!!




【戲說核四】309特別篇