我見我思－士林王家都更啟示錄

洪阿民

夏常平 發表於 2012-3-31 10:33
阿民兄說得很好，的確點出文林苑問題的法規問題地方，法規修改的確應該要納入「沒有參與」不等於「放棄反 ...

我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
比如區權會。
住戶放棄出席，自然不應對會中決議，如「今年要洗外牆」等事宜表示異議，這很合理。
  H& z  T: c" B7 H5 I0 H2 x9 r但區權會是不可能有「把A棟拆掉」「把B2-6F賣了」這種決議的。
相信夏兄明白小弟的意思。

再者，我無意批評民主制度，但顯然並非每一件事情都適用多數決；有些事情，小弟會覺得要當事人人人同意 (或至少利害關係最大者同意) 方得執行。
% p3 V4 g0 D, E0 R# |再以社區為例，只要有頂樓住戶不同意頂樓陽台架設曬衣場，就算其他住戶都想要，也是動不了。
7 c6 F: V8 ?$ W5 C0 I(而就算頂樓住戶未出席區權會，也不代表他同意。)
8 i, i% c! C8 A, ~都更拆房子是何其大的事情，小弟覺得應該要沿用這種精神。

夏常平

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
2 n7 \- P! `) a% s2 `- W4 `3 f( Q我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
% b6 [$ H. [" y2 {% M4 ^2 J1 Q比如區權會。
/ j0 g& K2 r- L4 @住戶放棄出席，自然不 ...

# U" k! G+ Y$ c( m; U瞭解，所以像都更、都計這種高爭議性的議題，作業運作要更小心；多一點事前提醒，可以減少後續許多麻煩，這的確是政府單位要再加強的。
% z3 i2 N1 h3 ^7 D8 Q' z
和政府單位打交道很多年了，有時候部份公務員的惰性，真的不敢領教。

（順便抱個怨，未啥我們要找出幾個月前給單位的公文，然後再傳真給單位，就因為「政府單位調公文很麻煩..」的理由，莫名其妙 ）

可可的爹

回復 洪阿民 的帖子
/ x/ X% V5 O3 D. H% O" a
) B5 c& b6 _2 h* o2 t5 ?1 }0 b我同意阿民大的見解。此事涉及到個人的身家財產，法律應該是要保護老百性的身家財產安全，而不是讓人民要一直處心積慮，費盡心思，要積極去參與各項說明會去表達反對的意見才能保護自己的家園。如果建商拖上十年、二十年，這戶王姓人家不就永遠處於恐懼之中。
就如同我們現在所面臨的殯葬特區議題一樣，咱們上街兩次，聯署多次，很明白表達反對的意見，但政府與業者就放棄了嗎？如果也耗上三、五年，誰受的了？如果哪次業者偷偷開說明會而咱們沒到場反對，難到就視為北大特區的居民未表達反對意見，就視為同意了，政府就可以用公權力介入？
又如強姦案，受害者沒說不，沒有出具書面反對意見，難到就可視為未反對？這不就是少數恐龍法官被批判的地方？
5 s8 c# Q' `2 j* n# Y也許釘子戶令人討厭，他們也許獅子大開口，但那是他們的財產，就是要被保護與尊重。

樹仔

這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更的老百姓
我還要上班,只要開會我就要請假去參加,只為了去說不
如果錯過某次會議,竟然可能身家不保,這是民主國家嗎?
保障民眾的財產是政府的職責
本來就是應該由建商提出我的同意書來證明我的意願阿
現在竟是要小老百姓去配合建商的會議"積極說不"
這不是欺負老百姓嗎

. m( \, L2 F6 e

sugar100

/ ]' O" |, A0 \# g$ |+ I

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
* M0 A5 i2 Z! _3 e5 z  ~我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
. @3 m, H  ~; @) J5 o, o5 c: X比如區權會。
住戶放棄出席，自然不 ...

其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰居來決定是否都更
& C1 e! p$ Z' l( {- z/ R保障私人財產==>在推動都更之前.要取得全體都更住民同意
' g5 }- w! Q4 @9 d% C& J' L3 d! I
目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
3 Q7 o- }7 ]" f) n==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對

0 Z  G" s0 Q, m聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧

sugar100

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
' S( c" T0 o$ d) y/ I對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

# L4 o& m. Z" \1 z/ O! z3 @
9 Y+ i$ t! F& m5 [現行都更相關法規是經過我們選出的民意代表同意才施行的啊
( J+ P: [) k/ G, B' y! VPS.退一步想.王家拆除舊房還有新房啊.並非被掃地出門
3 K2 q" ?$ F+ L8 s
反觀對三峽殯葬特區的設立.==>我們抗議.以遊行表達訴求.且萬一真的設立.條例中有說我們會得到甚麼呢

樹仔

9 `; y5 R2 W& ?- l0 N
8 g, i, A' G% V4 E& j7 ~0 T7 K回復 sugar100 的帖子
" ^2 N6 {( {1 |! {' V
8 K( G4 A. X" f5 E0 T積極推動都...共產國家,看大陸建設之快就知道
2 V9 M, {6 R) q6 [3 X保障私人財產...民主國家

積極推動都&保障私人財產是可以並存的
' o  Q. y  B5 c% W政府的施政與立法也應該要取得平衡

1 _1 _; n7 y" U8 `有利可圖建商才會參與
建商本來就會積極遊說住戶參與計畫
! Z% K( A; b* `# P, H, L$ \# x由建商出具住戶的同意書,我認為是最基本&合理的
+ u* p/ ~" j/ j( V4 u如果已經出具同意書,沒來開會才能視為沒異議

, g) m3 J) m5 P. p$ i0 {& ^6 i3 {7 b我當然知道這個法是立法院訂的
; Y' p1 w! d" P, w: i5 a這些立法委員跟建商的關係之深...
總之要民眾積極參與會議說不,這個邏輯並不合理
% D6 ~, [' _$ P* u8 j
就像美牛一樣
國民健康不容妥協,民眾多反對,還不是要衝

JessicaLee

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

完全同意!
前幾年台北老家有位議員出面積極遊說附近住戶都更,
4 N8 \; h6 _- t5 b4 `1 n安排開會就發通知單, 也不管別人有沒有空, 有沒有意願,
只是自己和零星住戶一頭熱, 後來不了了之....

洪阿民

# Y+ `7 B- v4 q& ^1 \

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
2 c3 F  B6 g! ^5 o0 D積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

* z" u+ }! Q( v( d8 T% S
0 D2 b( b! m' f9 ^* u6 i5 T

目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
+ y! p' Z5 q2 i1 z. ~! I==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對

4 P5 d- L- a' ]  Y7 v4 D: e4 x0 |
" k  V( R3 i; E; ^/ q4 P; x- J/ p3 Q小弟倒沒有特別責怪政府的意思。
尤其政府選擇性依法行政也不是一天兩天的事，只是程度之別。
# N. _+ u' ^5 r關鍵在於某些法律真的該趕快修一修了。
& ~) t( M  m( v% G: T  o( u記得sugar大是台大法律系的高材生，不知您對「惡法亦法」這點有何高見呢？

聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧

這我們是外人，還是不要這樣說比較好啦。

twinmirror

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
: a7 i, w( M' p/ i7 L. F其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

0 M3 c, O8 W$ `2 B8 N王家要保護的不只是房子，是那塊祖傳的地。
& j0 L$ R( O  T5 e# [建商會再給他們新房子，是啊，但那又怎樣呢?他們的地就是沒有了啊。
5 ?; M2 k: `* u# `; N祖先傳給他們。一百多年歷史的那塊土地，就變成不只是他們家的，還被很多根本跟他們家沒關係的人共同持分去了。
; ]+ K* A, f* p( T" R9 [' q  \' x
6 k1 z$ B( E: i; n
" M2 F8 i) W2 v日本的綜藝節目裡，我很喜歡看全能住宅改造王。
* P! ]6 l/ e+ i: S吸引人的並不是老舊房子被改造的煥然一新，而是設計師為屋主著想的心意，也是屋主寧可重修也不改建或賣掉那塊地，另尋它處居住的執著。
; w; o% n( l9 S* r7 s3 @那就是愛啊，愛自己的土地跟房子跟家人和血緣。
這種東西能用錢買嗎?