我見我思－士林王家都更啟示錄

洪阿民

3 S& N( H& d4 K' @

夏常平 發表於 2012-3-31 10:33
+ c( g0 R: h6 x/ h$ v5 E0 A阿民兄說得很好，的確點出文林苑問題的法規問題地方，法規修改的確應該要納入「沒有參與」不等於「放棄反 ...

我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
8 e0 q, w+ ^6 Y" ?% s比如區權會。
住戶放棄出席，自然不應對會中決議，如「今年要洗外牆」等事宜表示異議，這很合理。
( I8 F& s: T# f" J& t6 X但區權會是不可能有「把A棟拆掉」「把B2-6F賣了」這種決議的。
相信夏兄明白小弟的意思。

) w3 G7 w6 }& A8 J& x0 w* s再者，我無意批評民主制度，但顯然並非每一件事情都適用多數決；有些事情，小弟會覺得要當事人人人同意 (或至少利害關係最大者同意) 方得執行。
再以社區為例，只要有頂樓住戶不同意頂樓陽台架設曬衣場，就算其他住戶都想要，也是動不了。
(而就算頂樓住戶未出席區權會，也不代表他同意。)
都更拆房子是何其大的事情，小弟覺得應該要沿用這種精神。

夏常平

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
# E% B% C5 d9 ~" e+ _9 z我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
比如區權會。
+ f7 a' ]* Z% R5 @3 Y, P0 U住戶放棄出席，自然不 ...

2 q- D4 {2 g& D( j瞭解，所以像都更、都計這種高爭議性的議題，作業運作要更小心；多一點事前提醒，可以減少後續許多麻煩，這的確是政府單位要再加強的。

. L' {1 e5 P2 ?; w; V和政府單位打交道很多年了，有時候部份公務員的惰性，真的不敢領教。
/ D/ c$ a* ~" }4 `
（順便抱個怨，未啥我們要找出幾個月前給單位的公文，然後再傳真給單位，就因為「政府單位調公文很麻煩..」的理由，莫名其妙 ）

可可的爹

回復 洪阿民 的帖子
! K# Q7 ?8 Y/ e& p0 }3 q
& ^" |5 {( }2 O6 p我同意阿民大的見解。此事涉及到個人的身家財產，法律應該是要保護老百性的身家財產安全，而不是讓人民要一直處心積慮，費盡心思，要積極去參與各項說明會去表達反對的意見才能保護自己的家園。如果建商拖上十年、二十年，這戶王姓人家不就永遠處於恐懼之中。
就如同我們現在所面臨的殯葬特區議題一樣，咱們上街兩次，聯署多次，很明白表達反對的意見，但政府與業者就放棄了嗎？如果也耗上三、五年，誰受的了？如果哪次業者偷偷開說明會而咱們沒到場反對，難到就視為北大特區的居民未表達反對意見，就視為同意了，政府就可以用公權力介入？
又如強姦案，受害者沒說不，沒有出具書面反對意見，難到就可視為未反對？這不就是少數恐龍法官被批判的地方？
% G% Y6 c. p) E! B也許釘子戶令人討厭，他們也許獅子大開口，但那是他們的財產，就是要被保護與尊重。

樹仔

這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
8 ?% C' q" l# G2 A" |對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更的老百姓
我還要上班,只要開會我就要請假去參加,只為了去說不
如果錯過某次會議,竟然可能身家不保,這是民主國家嗎?
  b! E" K; Q* z: r( m保障民眾的財產是政府的職責
本來就是應該由建商提出我的同意書來證明我的意願阿
現在竟是要小老百姓去配合建商的會議"積極說不"
, p  D, s% A% I7 [' S這不是欺負老百姓嗎

1 v/ j$ q1 F5 F

sugar100

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
1 Y1 {* U4 ?; D: z" c比如區權會。
2 c" x$ @) \; v% C( l/ x住戶放棄出席，自然不 ...

$ W8 X/ F( N& y; o! _) V; c" ?  x其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰居來決定是否都更
保障私人財產==>在推動都更之前.要取得全體都更住民同意

目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
7 s+ U) E- V: z1 b" p==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對
# t' z$ ^% p! d2 v
聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧
6 M4 @4 f% J3 Q- ]* \" A$ L5 W

sugar100

$ \' Q) j, ~  e

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
9 M3 `0 r4 F& \* C$ n, \  V& [/ E, {這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
+ u8 d; ^3 [6 _4 W- z9 ^) Y3 X對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

& _9 g! T/ z) o: y# j
" e! @" t' i, ?0 \% X# A現行都更相關法規是經過我們選出的民意代表同意才施行的啊
PS.退一步想.王家拆除舊房還有新房啊.並非被掃地出門
* ~% x" ^+ |7 ^  Z1 p
' c: E4 w& d" K& E: X& L; u反觀對三峽殯葬特區的設立.==>我們抗議.以遊行表達訴求.且萬一真的設立.條例中有說我們會得到甚麼呢

樹仔

回復 sugar100 的帖子
4 a% Y/ h4 T8 Z2 Q
積極推動都...共產國家,看大陸建設之快就知道
保障私人財產...民主國家

! A7 U! W$ H- A8 f7 K* I& Q8 n, @積極推動都&保障私人財產是可以並存的
1 V* ~7 |# \' ^政府的施政與立法也應該要取得平衡
( o/ @8 H% h& a& J+ {
有利可圖建商才會參與
' v6 z- ~3 e% C% K0 f建商本來就會積極遊說住戶參與計畫
: O4 m! q4 j) s7 Y  S; j7 ]由建商出具住戶的同意書,我認為是最基本&合理的
) [& L! m' }! a" l' F  @. F如果已經出具同意書,沒來開會才能視為沒異議
; F' _  y0 I, K. C* }; `" q3 w5 `
& t% M* m' {# d9 C" t8 D我當然知道這個法是立法院訂的
) T( J( Y4 P2 @  M6 p1 E這些立法委員跟建商的關係之深...
總之要民眾積極參與會議說不,這個邏輯並不合理
* f6 t  U+ _1 U% B( W: l. W# E
就像美牛一樣
7 L! t2 [' i) W/ f. M& l0 }: K1 {國民健康不容妥協,民眾多反對,還不是要衝

JessicaLee

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

" O) u' ^$ q- o) }! u: Z; W/ f$ t4 O! }完全同意!
前幾年台北老家有位議員出面積極遊說附近住戶都更,
安排開會就發通知單, 也不管別人有沒有空, 有沒有意願,
只是自己和零星住戶一頭熱, 後來不了了之....

洪阿民

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
) k7 {/ w6 N' L) F2 `% D  \8 m積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

9 [0 C: R! R$ ?
9 [& d9 O1 b* @7 D

目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
2 V$ j# X. z' I' A- E$ E7 x==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對

9 q. u. }/ i( n# Y2 J; t+ u
小弟倒沒有特別責怪政府的意思。
尤其政府選擇性依法行政也不是一天兩天的事，只是程度之別。
關鍵在於某些法律真的該趕快修一修了。
記得sugar大是台大法律系的高材生，不知您對「惡法亦法」這點有何高見呢？
& V3 N) F: u, X+ I

聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧

這我們是外人，還是不要這樣說比較好啦。

twinmirror

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

王家要保護的不只是房子，是那塊祖傳的地。
建商會再給他們新房子，是啊，但那又怎樣呢?他們的地就是沒有了啊。
祖先傳給他們。一百多年歷史的那塊土地，就變成不只是他們家的，還被很多根本跟他們家沒關係的人共同持分去了。


: {6 R$ q+ [# i, O# A% }日本的綜藝節目裡，我很喜歡看全能住宅改造王。
吸引人的並不是老舊房子被改造的煥然一新，而是設計師為屋主著想的心意，也是屋主寧可重修也不改建或賣掉那塊地，另尋它處居住的執著。
6 u' a% g2 o: t  G那就是愛啊，愛自己的土地跟房子跟家人和血緣。
2 @. A- G8 o( R9 J這種東西能用錢買嗎?