我見我思－士林王家都更啟示錄

洪阿民

夏常平 發表於 2012-3-31 10:33
阿民兄說得很好，的確點出文林苑問題的法規問題地方，法規修改的確應該要納入「沒有參與」不等於「放棄反 ...

我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
7 ^. W, a5 o/ h" B; N) Q4 M* s0 a; h$ |比如區權會。
; A- J' u  o1 G! f+ X, u9 |8 [住戶放棄出席，自然不應對會中決議，如「今年要洗外牆」等事宜表示異議，這很合理。
但區權會是不可能有「把A棟拆掉」「把B2-6F賣了」這種決議的。
3 q8 u; k& m+ t. D- w2 v( T: x相信夏兄明白小弟的意思。

; V" a2 S$ x: b' U; @  b/ S* W再者，我無意批評民主制度，但顯然並非每一件事情都適用多數決；有些事情，小弟會覺得要當事人人人同意 (或至少利害關係最大者同意) 方得執行。
) h+ }3 t' ^+ H2 g- }再以社區為例，只要有頂樓住戶不同意頂樓陽台架設曬衣場，就算其他住戶都想要，也是動不了。
2 w8 [! O& C6 q2 n! `! o! [1 Q4 t  F(而就算頂樓住戶未出席區權會，也不代表他同意。)
都更拆房子是何其大的事情，小弟覺得應該要沿用這種精神。

夏常平

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
  W9 |9 O. |/ G+ B1 I我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
比如區權會。
* p% Q. d% t9 D6 V住戶放棄出席，自然不 ...

8 H5 ]7 n" A% ]5 v# x瞭解，所以像都更、都計這種高爭議性的議題，作業運作要更小心；多一點事前提醒，可以減少後續許多麻煩，這的確是政府單位要再加強的。

和政府單位打交道很多年了，有時候部份公務員的惰性，真的不敢領教。
2 i% q- R3 T! ?" R& y0 B
（順便抱個怨，未啥我們要找出幾個月前給單位的公文，然後再傳真給單位，就因為「政府單位調公文很麻煩..」的理由，莫名其妙 ）

可可的爹

回復 洪阿民 的帖子

我同意阿民大的見解。此事涉及到個人的身家財產，法律應該是要保護老百性的身家財產安全，而不是讓人民要一直處心積慮，費盡心思，要積極去參與各項說明會去表達反對的意見才能保護自己的家園。如果建商拖上十年、二十年，這戶王姓人家不就永遠處於恐懼之中。
7 T2 u( r7 ?* {- Q3 |- D, b9 ~  k就如同我們現在所面臨的殯葬特區議題一樣，咱們上街兩次，聯署多次，很明白表達反對的意見，但政府與業者就放棄了嗎？如果也耗上三、五年，誰受的了？如果哪次業者偷偷開說明會而咱們沒到場反對，難到就視為北大特區的居民未表達反對意見，就視為同意了，政府就可以用公權力介入？
又如強姦案，受害者沒說不，沒有出具書面反對意見，難到就可視為未反對？這不就是少數恐龍法官被批判的地方？
  V) z- ], v9 @8 F6 J" G, s也許釘子戶令人討厭，他們也許獅子大開口，但那是他們的財產，就是要被保護與尊重。

樹仔

這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更的老百姓
$ ]7 N/ {& a) L/ f$ r! o1 ]' l我還要上班,只要開會我就要請假去參加,只為了去說不
( E6 F+ S1 }/ G" ?, ~如果錯過某次會議,竟然可能身家不保,這是民主國家嗎?
保障民眾的財產是政府的職責
本來就是應該由建商提出我的同意書來證明我的意願阿
現在竟是要小老百姓去配合建商的會議"積極說不"
這不是欺負老百姓嗎
7 T3 n7 ?! B0 w' Z* d0 ~( @

sugar100

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
比如區權會。
' g8 m: l1 K' A" g6 w住戶放棄出席，自然不 ...

其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰居來決定是否都更
保障私人財產==>在推動都更之前.要取得全體都更住民同意

; ~6 v4 }/ h) r, j7 W/ p* r目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對
9 r7 B# I/ t$ b1 v# f/ S
聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧
1 D$ e% ^, `) a4 j

sugar100

- Y- W) r/ H  t: e* }) X# Y

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

現行都更相關法規是經過我們選出的民意代表同意才施行的啊
/ X- l, ~1 _. h$ c0 K; W$ jPS.退一步想.王家拆除舊房還有新房啊.並非被掃地出門

反觀對三峽殯葬特區的設立.==>我們抗議.以遊行表達訴求.且萬一真的設立.條例中有說我們會得到甚麼呢

樹仔

1 p0 l$ L" |$ k. \: ?: d2 O6 S
回復 sugar100 的帖子
: Q: w3 v# n/ u# I& ^
積極推動都...共產國家,看大陸建設之快就知道
保障私人財產...民主國家
" _. r9 T5 Z2 f/ G# L$ g  t
積極推動都&保障私人財產是可以並存的
9 k! y) V& z! y4 T政府的施政與立法也應該要取得平衡
! i  V  U8 A% l" l& G
有利可圖建商才會參與
! {4 ?! }+ ~! z! R( `建商本來就會積極遊說住戶參與計畫
由建商出具住戶的同意書,我認為是最基本&合理的
如果已經出具同意書,沒來開會才能視為沒異議
- J  L+ {5 m8 o& U$ Z
我當然知道這個法是立法院訂的
這些立法委員跟建商的關係之深...
0 N2 Y8 U: v# z總之要民眾積極參與會議說不,這個邏輯並不合理
9 \* z+ \( E# S4 f2 \9 q
就像美牛一樣
5 G8 ~2 T, g# [. u國民健康不容妥協,民眾多反對,還不是要衝

JessicaLee

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
, Z: a6 g# I8 t+ Q這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

完全同意!
# h5 |5 G! K6 U. p: i  G, f: J6 u前幾年台北老家有位議員出面積極遊說附近住戶都更,
) q6 ]9 D6 p& O安排開會就發通知單, 也不管別人有沒有空, 有沒有意願,
3 M+ |( W/ _' X9 b7 U只是自己和零星住戶一頭熱, 後來不了了之....

洪阿民

2 @. D6 @  v) w, L0 `  L

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
4 r# p# ^3 ^6 u1 R  x其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
! G* s6 F1 S) {* \+ `: e  }& j+ U& u積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

6 X3 t/ y1 D; F% L
5 J, z* V. X$ V& b  U; r2 w, S

目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
# Q- t- T) w# {  n2 a# b==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對

小弟倒沒有特別責怪政府的意思。
尤其政府選擇性依法行政也不是一天兩天的事，只是程度之別。
關鍵在於某些法律真的該趕快修一修了。
記得sugar大是台大法律系的高材生，不知您對「惡法亦法」這點有何高見呢？

# v( ^/ Q5 M/ d: Y/ o5 ^

聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧

  b9 l9 D  H( x- O) K6 Y這我們是外人，還是不要這樣說比較好啦。

twinmirror

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
  r+ R$ ?/ s- [3 i+ n% n其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

8 B; i( o: `; \# w& k4 Y9 s1 I王家要保護的不只是房子，是那塊祖傳的地。
建商會再給他們新房子，是啊，但那又怎樣呢?他們的地就是沒有了啊。
9 A5 U$ a* {8 J0 o祖先傳給他們。一百多年歷史的那塊土地，就變成不只是他們家的，還被很多根本跟他們家沒關係的人共同持分去了。


日本的綜藝節目裡，我很喜歡看全能住宅改造王。
2 e. i# p3 L/ m, k$ H9 Z吸引人的並不是老舊房子被改造的煥然一新，而是設計師為屋主著想的心意，也是屋主寧可重修也不改建或賣掉那塊地，另尋它處居住的執著。
3 X7 P% C1 X0 r/ W4 P* I$ {那就是愛啊，愛自己的土地跟房子跟家人和血緣。
1 Q2 v  f- a) j; X. O) V+ d7 v1 k這種東西能用錢買嗎?
7 u& H$ C: d( s; `% o