我見我思－士林王家都更啟示錄

洪阿民

" m2 z! }5 ]" H# R: `

夏常平 發表於 2012-3-31 10:33
阿民兄說得很好，的確點出文林苑問題的法規問題地方，法規修改的確應該要納入「沒有參與」不等於「放棄反 ...

我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
比如區權會。
# V1 Z/ k( u5 s, e9 `1 B# N1 r' K6 N9 f住戶放棄出席，自然不應對會中決議，如「今年要洗外牆」等事宜表示異議，這很合理。
" e9 p7 j' U& Z0 w# F0 x但區權會是不可能有「把A棟拆掉」「把B2-6F賣了」這種決議的。
相信夏兄明白小弟的意思。

' {. E( `* O" t8 z: J再者，我無意批評民主制度，但顯然並非每一件事情都適用多數決；有些事情，小弟會覺得要當事人人人同意 (或至少利害關係最大者同意) 方得執行。
再以社區為例，只要有頂樓住戶不同意頂樓陽台架設曬衣場，就算其他住戶都想要，也是動不了。
. l1 j' r9 ~+ Q(而就算頂樓住戶未出席區權會，也不代表他同意。)
" s0 V. N, c' |5 x2 n# z: b; I都更拆房子是何其大的事情，小弟覺得應該要沿用這種精神。

夏常平

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
; ^, Z( U' S0 s我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
1 A6 ?, I# t0 O+ E& f$ g比如區權會。
/ u' d' _1 z: o住戶放棄出席，自然不 ...

瞭解，所以像都更、都計這種高爭議性的議題，作業運作要更小心；多一點事前提醒，可以減少後續許多麻煩，這的確是政府單位要再加強的。

和政府單位打交道很多年了，有時候部份公務員的惰性，真的不敢領教。
) }1 s# U& S. W2 S3 `
（順便抱個怨，未啥我們要找出幾個月前給單位的公文，然後再傳真給單位，就因為「政府單位調公文很麻煩..」的理由，莫名其妙 ）

可可的爹

回復 洪阿民 的帖子

我同意阿民大的見解。此事涉及到個人的身家財產，法律應該是要保護老百性的身家財產安全，而不是讓人民要一直處心積慮，費盡心思，要積極去參與各項說明會去表達反對的意見才能保護自己的家園。如果建商拖上十年、二十年，這戶王姓人家不就永遠處於恐懼之中。
就如同我們現在所面臨的殯葬特區議題一樣，咱們上街兩次，聯署多次，很明白表達反對的意見，但政府與業者就放棄了嗎？如果也耗上三、五年，誰受的了？如果哪次業者偷偷開說明會而咱們沒到場反對，難到就視為北大特區的居民未表達反對意見，就視為同意了，政府就可以用公權力介入？
又如強姦案，受害者沒說不，沒有出具書面反對意見，難到就可視為未反對？這不就是少數恐龍法官被批判的地方？
也許釘子戶令人討厭，他們也許獅子大開口，但那是他們的財產，就是要被保護與尊重。

樹仔

這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更的老百姓
; x% r. _( L) x$ B1 l6 j) Q/ x我還要上班,只要開會我就要請假去參加,只為了去說不
! W+ {2 M3 [' b% ^0 M- k如果錯過某次會議,竟然可能身家不保,這是民主國家嗎?
保障民眾的財產是政府的職責
本來就是應該由建商提出我的同意書來證明我的意願阿
現在竟是要小老百姓去配合建商的會議"積極說不"
這不是欺負老百姓嗎

sugar100

. B5 y% n+ u# A* N7 ]8 D8 x

洪阿民 發表於 2012-3-31 10:39
我想，一般會議和這種有侵犯憲法保障權利之虞的會議，還是有差別的。
* b8 L2 F; @1 \- N* M7 t比如區權會。
4 V* H3 e' n2 m7 C5 p" w住戶放棄出席，自然不 ...

) X% ~/ Q% W0 V& I5 \& ~
7 M+ @8 l* h7 c" ?) H' g! j' F4 L其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰居來決定是否都更
保障私人財產==>在推動都更之前.要取得全體都更住民同意
1 ^4 u( {8 O& ]* l
: S7 f: N$ W6 Q% J$ I目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
. q& y8 p* m/ E- S1 a9 L( _* ]==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
: T' e: F' y) B# Y==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對

/ r& h; i/ w# `( q- v1 Q聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧
+ ~9 F' ~( w/ ~9 Y

sugar100

- l% Z, V1 X6 X! Z

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
3 |7 S" M0 [' U1 }這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
3 ?1 L9 h$ m7 ~6 b對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

現行都更相關法規是經過我們選出的民意代表同意才施行的啊
6 g0 A1 U5 E6 y9 yPS.退一步想.王家拆除舊房還有新房啊.並非被掃地出門

反觀對三峽殯葬特區的設立.==>我們抗議.以遊行表達訴求.且萬一真的設立.條例中有說我們會得到甚麼呢

樹仔

! |8 P! t" u5 c& Q$ F9 q% a0 M
* P: e  e# i5 G/ E( p回復 sugar100 的帖子

積極推動都...共產國家,看大陸建設之快就知道
2 @' G/ a. G! `& A) l保障私人財產...民主國家
2 ~: U7 S+ N+ P/ k3 l) t1 W* [. W
積極推動都&保障私人財產是可以並存的
/ w- R+ t' U# j: ~" Z+ {$ K政府的施政與立法也應該要取得平衡
) V& \: K: M% P; s6 M! c
有利可圖建商才會參與
$ l) |( u; @. U* N* M2 U$ z建商本來就會積極遊說住戶參與計畫
由建商出具住戶的同意書,我認為是最基本&合理的
如果已經出具同意書,沒來開會才能視為沒異議
+ b. A; _; g0 n* X. ~
我當然知道這個法是立法院訂的
這些立法委員跟建商的關係之深...
+ M" B- h( W4 F$ r總之要民眾積極參與會議說不,這個邏輯並不合理
' e' e. ]1 T! k9 ]( [
5 B  m: w% g. A$ x就像美牛一樣
國民健康不容妥協,民眾多反對,還不是要衝

JessicaLee

樹仔 發表於 2012-3-31 12:28
5 E; @  j: i8 S2 w3 ]這些會議,對於建商或政府官員,本來就是工作的一部分,出席是理所當然
對於老百姓可不然,尤其是無意參加都更 ...

完全同意!
* X& Z/ q9 k+ l前幾年台北老家有位議員出面積極遊說附近住戶都更,
安排開會就發通知單, 也不管別人有沒有空, 有沒有意願,
只是自己和零星住戶一頭熱, 後來不了了之....

洪阿民

+ t& a4 E& K7 X! V/ y

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
( F5 N, X  c( C9 L" |: p5 A積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

目前法規制訂是站在積極推動都更這邊
==>文林苑案拖了2年.市政法依法行政拆除當然沒錯
' O$ z6 j+ \4 _, r$ O& d; V* q' b5 x==>錯在法規+建商唯利是圖+王家整戶10多人都不參與都更會議來表示反對

小弟倒沒有特別責怪政府的意思。
9 z7 D- I3 T0 e尤其政府選擇性依法行政也不是一天兩天的事，只是程度之別。
關鍵在於某些法律真的該趕快修一修了。
* I6 y! Z5 z# K+ z1 M  v記得sugar大是台大法律系的高材生，不知您對「惡法亦法」這點有何高見呢？
/ B5 M: p3 l0 c6 f* E
2 R+ v3 D7 L3 v- b

聽說王家可以分到5間豪宅吧.這對王家還好吧

+ j- w  v5 N2 z這我們是外人，還是不要這樣說比較好啦。

twinmirror

sugar100 發表於 2012-3-31 12:28
+ A" f2 O' c5 r3 n% o其實這關鍵在於要積極推動都更還是要保障私人財產
積極推動都更==>都更住民不來開會形同沒意見.由其他鄰 ...

王家要保護的不只是房子，是那塊祖傳的地。
建商會再給他們新房子，是啊，但那又怎樣呢?他們的地就是沒有了啊。
& q4 c) A- O7 r8 ^祖先傳給他們。一百多年歷史的那塊土地，就變成不只是他們家的，還被很多根本跟他們家沒關係的人共同持分去了。

' u; T( R1 w* \4 v) f, r, ?- R! l
7 h8 e, u$ g7 W& F日本的綜藝節目裡，我很喜歡看全能住宅改造王。
! d8 n; R: `0 W1 x0 _$ U吸引人的並不是老舊房子被改造的煥然一新，而是設計師為屋主著想的心意，也是屋主寧可重修也不改建或賣掉那塊地，另尋它處居住的執著。
那就是愛啊，愛自己的土地跟房子跟家人和血緣。
( l/ V! v! W6 r: U& W/ M7 P這種東西能用錢買嗎?