(抱怨)北大早餐店真難吃

寧靜海

回復 irede-hoshii 的帖子

所以咧~
你覺得難吃就可以在網路上明示暗示哪家店很難吃嗎?
你覺得難吃有人覺得不難吃啊
如果這家店真的沒那麼難吃~這樣隨便就點名人家難吃~你沒有損害到別人的商譽嗎?

　　難吃與否，屬可受公評之事，陳述經驗應不違法，但業者若認為以損害其商譽，仍可提告，就看司法機關如何裁決。

　　但個人建議「以鼓勵取代批評」、「第一時間跟店家反應」，才是比較正向、積極的作法，若只是隱忍，然後回到家再上網痛罵抵制，不僅店家無法立刻反應處理問題，也會引導批判風潮，導致消費者與經營者的關係陷入仇隙。

上網批飲料噁心難喝 挨告不起訴

〔記者林慶川／台北報導〕

林姓男子在網路上發文，指飲料連鎖商「發條桔子」新竹馬偕店賣的飲品，「很難喝」且「味道噁心」，店家怒控涉加重誹謗罪，不過，檢察官認為，林某確有買過飲料，其留言只是陳述其自身經驗，處分不起訴。

新竹馬偕店的電話已成空號，發條桔子民族店值班店員表示，馬偕店已結束營業。

林某去年十月底登入此茶飲店的討論區，張貼：「…我買過幾次，喝完都拉肚子，我同事也有過，不知是不是用的水是生水…。」十一月又以另一個帳號貼文：「馬偕醫院斜對面ㄉ發條桔子，珍珠超硬，味道有點噁心，…難喝—難喝—難喝—難喝—難喝—難喝。」

業者認為影響商譽，提出加重誹謗罪告訴。林姓男子出庭時說，喝了飲料後不舒服，希望店家改善衛生環境才貼文，網友提醒可能有法律責任後，隔天就刪除。後來想繼續跟店家反映，才用別的帳號留言。

檢方調查發現，在林某留言前已有網友留言指店家的蜂蜜蘆薈飲料「爆難喝」，另有網友指木瓜牛奶「超難喝」。

檢方認定陳述經驗不違法

檢方認為，飲料店的產品衛生、優劣與否，屬消費者利益的議題，屬可受公評之事，林某指喝了飲料後，「拉肚子」、「味道噁心」，都是敘述飲用產品的經驗，並無違法。

近年來幾起有名的網友槓上商家的案子，首推「KiKi屋」風波。女網友在中壢「KiKi屋」餐廳消費後，在部落格發文批評，結果店家提告，此事件引發論戰，不少網友揚言抵制拒吃。

另一起案例是，一名台大學生去某餐廳用餐後，貼文指該店餐點不好吃，給了一個「五星級消費，不如夜市品質」的評語。店家控告學生誹謗，學生指只是抒發感受，強調絕不道歉。

寧靜海

回復 irede-hoshii 的帖子


　　我跟你看法應該是一致的。

紫薇媽咪

回復 irede-hoshii 的帖子

真是夠了!
請問我的留言哪一句話哪一個字既明示又暗示了哪一家早餐店難吃?
請舉出來!!!
你只看到我說不好吃，有看到我文中其它的字嗎?
難道你就只會看到人講不好的一面，把它放大再放大!過度的解釋!
喔!真是抱歉~
我在討論區、抱怨取暖版發表了自己的看法，結果讓你的眼睛、你的心胸都難過了!
讓你感覺很負面，真的很抱歉!
以後大家都別討論不好的!
請多討論好的吧!
反正也不是第一次在討論區遇上您這種人了
但我真的很討厭花時間在這上面
你要是覺得很閒
不如每個討論區都去晃
多勸人為善
叫大家都不要在討論區貼抱怨文
抱怨取暖區也可廢了
大家都來多說好話
不要抱怨了!
世間真美好!
結束!

紫薇媽咪

irede-hoshii 發表於 2012-3-20 12:53
海大
我很贊成用正面的態度去面對是很棒的
可能小弟我講話比較粗直

您以為退出愛北大就只有店家嗎?
每個人像您一樣都是聖人
就照您的標準吧!
討論區的抱怨取暖版何不訂個嚴格點的標準好讓我們照著作
免得又被人說是在批評別人

只是簡單的有人開板
有人附合
然後我就被貼標
說我在明示暗示的批評店家不好
真是可怕
我感覺被冤枉
心裡很不是滋味
明明就只是簡單的聊天
也要搞到這麼不愉快
令我不會想再上來留言了
多說多錯
多說多惹麻煩

我知道我講的話
就算是真實的心中的感受與看法
再被拿來解讀成惡意
然後放大鏡來檢視
都讓我感到非常的自找麻煩與難過