社區管委會真能或誠願為住戶看緊荷包嗎?

hui_ching

Dailybread 發表於 2016-6-16 11:03
我就說,各位不了解真相,就請珍惜你們寶貴的時間,多"經營"自己的社區,比較實在.
9 B. p6 b- W+ Z  k
我不想公布真相,免得傷 ...

"我就說,各位不了解真相,就請珍惜你們寶貴的時間,多"經營"自己的社區,比較實在.".........

所以呢？我不太理解版大發這文的用意？如果不想聽其他不同的意見應該貼到抱怨取暖文比較合適。若貴社區真的如您所說住戶都不參與、關心社區事務；管委會都胡作非為，是否應該採取更有效果的措施(改選或其他法律途徑?)或搬家？不然只在論壇貼會議記錄、法規，似乎於事無補。

Dailybread

社區辦理採購和修繕,都有不同的經驗法則.
& H7 h8 m  t0 f4 d: p( |- ]* G
大家提出有益的意見,我們非常歡迎.
1 X  K& _1 H$ E! c9 g
但有些朋友就一口咬定是內鬥,少數不服從多數,甚至是分贓不均............
/ M+ N2 A7 n3 Y
4 V& G# |; ?& [/ g# \1 H; y是非常不適當的.

8 D: d7 s; ^: N當然,也請你耐心看完所有的貼文,感謝~

babygirl

nicehobo 發表於 2016-6-16 10:07
真的心有戚戚焉....我之前住過的社區就有類似這種情形,本來進管委會前聽說大部分委員都還彼此認識交情都 ...

1 ]( [& }; y% p$ n同意~

; X, ]- R7 g7 h+ L( l1 e& O' p我還是寧願相信人性本善  盡量往正面去思考~
% ?0 e& S4 V1 R6 @
社區治理就像一個國家的縮影~從這邊我只看到教育的重要 道德良知的重要 尊重合群的重要~
0 s& y  _5 J% m' V3 c! Y
何謂民主?不要只學到皮毛~民主是要有素養的~全民運動~不是在玩弄文字跟愚民而已 (搞內鬥)

空有民主有用嗎 ?出去看看吧~台灣的基礎建設已經落後了~ (自己聯想社區囉~)
; L  w. L2 n. Z# p' @; |
' \5 m* @8 N6 L9 l. }還是務實最重要~
# a8 i3 U- T) _8 k
我自己能做的 就是教育好下一代~從自身做起~

# I6 z, @! h) G' A5 a) Z

6 q: X& D9 {7 E5 F
$ T; ]6 }+ x# L& G) L! Z

nicehobo

Dailybread 發表於 2016-6-16 11:03
我就說,各位不了解真相,就請珍惜你們寶貴的時間,多"經營"自己的社區,比較實在.
" S6 f9 {" h! F
% f  x8 b) g# v/ M我不想公布真相,免得傷 ...

引文：你們可以縱容政府官員貪污收賄嗎?
$ B7 H0 W& F" s# v. [3 a這個當然就很嚴重啦!確實知道和確實有證據的話當然可以提出來讓住戶們知道,相信不但不會產生委員會被版主所說的多數優勢把持,還可以罷免委員甚至提起刑事告訴啊!但善意提醒是要小心注意,不要只是懷疑就說有問題喔!這樣版主自己反而是會有刑責的

引文：你們可以允許政府施政採"黑箱作業"嗎?
, B+ u$ o7 D/ S3 J, v0 B* W板主敘述的內容聽起來委員會並沒有不讓住戶旁聽捏?如果說認為大部分委員有問題,那可以在區權會把證據提出來讓區權人公評咩
% {# ^0 t: w% Q% J
引文：你們同意公共工程追加預算嗎?!
4 E2 f# T. u/ @% N我們的公共工程確實常常追加預算啊哈哈!這還是要看個案吧,有些工程真的是做到某個階段才會發現還要再追加其他部分才能完,真的遇到也沒辦法捏
6 A' [( L% Y+ `1 T0 g' f4 t$ s
引文：如果不能,為何可以接受管理委員會的謬誤行徑?(只是觀念表述)
4 m. p5 D; X. u* [沒有說要接受管委會的謬誤啊,只是一直沒有很清楚版大說的謬誤是什麼,只有看到很多"如何如何合理嗎?"等等的問號，所以大家才會奇怪,有這些問號不是應該詢問貴社區管委會嗎?除非這裡有貴社區的委員在注意和回答,不然版大的發文要得到解惑的答案應該在貴社區版更適合?如果不是為了要解惑,那這篇文的用意是?

9 z/ R" K  s+ Y% j: z不然說真的我們應該都是不同社區,扮演和事佬做什麼吼,只不過是因為版大所舉的內容有爭議沒錯,但不到說確實能判斷貴社區委員是否有瀆職還是有犯法圖利什麼的,大家難免對版大的發文目的覺得一頭霧水吧?
8 \, D5 {0 {, l2 C7 k
至少我是有從頭到尾把版大和相關的發文看完,所以也才寫了很長,如果沒有確實證據,而是對管委會的決策不滿意,分享自己的觀點看版大是不是能試試從別的角度來看事情而已

無論如何,祝福版大啦!應該是沒有幫忙解決到版大什麼問題,是說真的我也沒有很清楚版大的訴求目標到底是什麼就是了...

Dailybread

謝謝6樓(18樓),11樓(17樓)二位具有專業的朋友,提供了具體的技術意見.

0 C4 j; C. O7 U  s& A有關警衛亭漏水維修案,缺乏商業資訊的蒐集,

; K  G8 R; z  W6 |9 P也就是沒有遵照社區規約,先期辨理公正無私的比價和詢價.

) Q( g/ l! x# W違反規約,此其一也!


其次. 如果我是承辦人,會在蒐集足夠的資訊後,提出幾個不同的選項:
% g2 B+ H! c; J
3 y& q4 C$ @: X' @& ~舊亭維修-頂部加蓋 ,可以考慮鋁板,白鐵板,甚至加遮陽傘 (5,000-25,000)
8 P4 @8 k, Q8 @' l! f* z
& ]! O* t. ^& K7 D2 |購買新亭-鋁質 (30000-40000),鋼材(48,300-55,000)
% q9 I' V5 U. `; Z
如果只維修就需要花25,000元,委員可以考量,
. t9 n0 ], J5 H: l- I
再加30,000元,可以買一個新的警衛亭,彩鋼的 ,美觀又堅固耐用.


" e+ e6 n- G! I8 B非不能也,實不為也!


. j$ H) G+ U( z) t+ p0 X( m
$ D7 s: ]+ t% f* Y% I

Dailybread

hui_ching 發表於 2016-6-16 11:40
"我就說,各位不了解真相,就請珍惜你們寶貴的時間,多"經營"自己的社區,比較實在.".........
' l& W9 s" o: J# c3 @2 ?7 j
所以呢？我不 ...

只在論壇貼會議記錄、法規

6 U, p5 j! s6 g4 Y" ^
因為有人不了解全盤資訊,就妄加猜測推論,
* @" Q5 s/ B& e1 u0 y: G
& x* x! k+ I. d1 T5 }2 a& {我當然必須提出資訊(會議記錄或法規),一一佐證,
0 }: _, w2 N7 L" v$ N/ |# V
所以懇請各位社區管理的先進們, 在沒有足夠的資訊作為立論基礎前,下筆多所斟酌,
( e! |, E* r5 g% W2 G
否則浪費版面,浪費大家寶貴的時間,不值得,

Dailybread

babygirl 發表於 2016-6-16 12:23
同意~
# F/ Z' ~% r( x8 \# W+ V# s
5 u1 {- f+ P5 E, A+ P我還是寧願相信人性本善  盡量往正面去思考~

6 m, }! d- ^1 J8 |& X) M你如果是社區的住戶,我們可以約個時間談談,

我準備一紙箱的檔案影本,一一為你解說.

. W" i7 x; k  _  j6 Z* T想看看社區前年的帳務查核報告,我也可以提供.

幫助你了解"法治教育"的重要性.(許多律師和工務局都驗證過的)

- J' m( a1 O) D  Z! c- n
! o/ ]2 C* O8 H0 J7 S; u, I8 O/ B和諧合群重要,還是崇法守紀重要?
0 K, H8 I; ?  V0 K4 x  B
9 u. l6 h3 p0 D# R為了和諧,我們就必須忍氣吞聲,乖乖掏錢供人揮霍?
- O& b8 o* K! s( F! |8 h6 c: K
為了和諧,鄰居在逃生梯放置鞋櫃腳踏車,我們ˋ只能摸摸鼻子?
" W: d6 T0 e- y
- e9 S; [8 J* I8 }為了和諧, 機車在汽車停車場行駛,險象環生,我們只能笑笑?
$ Z/ T, g8 m' Q* j
+ y$ t: Y5 `1 }為了和諧,樓上"芳鄰"半夜敲鑼打鼓,我們還要額手稱謝?

* Q& @, I7 ]8 _
說得好, 家庭教育最重要,就從自己做起,

0 Q/ P  R# n0 z9 _3 D  V教孩子守法守紀,明辨是非, 父母先以身作則吧!
' W" Z3 b" y: ^9 @7 C


, g3 ^0 K7 o3 a( X1 ?
- W- B2 y: n  c) \

joyce942020

對樓主結論非常認同 社區居民的和諧是建立在合情合理合法且不互相侵犯權益的範圍內 管委會也應依法為社區每個住戶(而非少數特定人)負起管理之責 如果崇法守紀的住戶、委員在社區內反遭排擠成眾矢之的 劣幣驅逐良幣循環效應 這社區的遠景應該也很堪憂吧
+ S5 K8 Q# V4 a- ]2 b3 p  I( S跟大家一樣花錢買房一樣繳管理費 卻要忍氣吞聲過日子實在沒道理 既然別人侵害自己權益在先 也證據確鑿 不妨走司法途徑解決 也許不見得能討回公道 但反擊積非成是顛倒黑白的人是絕對必要的～

Dailybread

( y. q4 M, U5 x: Q* T# i

babygirl 發表於 2016-6-16 12:23
同意~
& J2 V0 L/ t0 c5 g' ]! i
我還是寧願相信人性本善  盡量往正面去思考~

, x# [, b% F  x- y' I5 E+ d& t
% m5 C$ m/ O4 N0 k4 [$ c, {內政部營建署編印的"公寓大廈自治管理手冊"

封面印上這二句話,真是暮鼓晨鐘:
5 O+ l# C! h2 w8 }. i0 p5 u9 I" M
8 y. @# _' O/ _3 [8 \& i ──敦親睦鄰法律化‧管理組織民主化 ──
: U. H6 ]0 m3 y
5 y+ P0 {7 [9 ^8 h5 w' W2 X8 w" W何謂法律化: 管理工作必須要崇法守紀, 忠信公義 , 正直善良.
0 V$ w5 w( P# N/ Y) L+ |/ h3 q
  p2 j) s- N" A, g6 A0 ]何謂民主化: 每一位住戶都有監督,制衡和發表意見的權利,委員和住戶地位平等,不能扼殺正義的聲音.

( {" ?0 C- S/ k) m; M
唉!   "無給職" ?"和諧"? "團結"? 多少不公不正,不仁不義,皆假汝等之名而行之?

2 ^1 |9 [2 f& c& b' O! B; o" ~


http://www.sca.org.tw/uploads/la ... 6%E6%89%8B%E5%86%8A(A5).pdf
7 D! O, p1 S% w3 Y4 [5 t$ {! {

Dailybread

, ~! t, ?' v# A/ x1 p& N* G今天某報討論義聯集團有意轉讓中華職棒義大隊的事件,其中一段文字發人深省:

根據瞭解，義聯集團並不是不關心義大球團，而是對球團運作關心過頭，小至1萬新台幣，
2 d* M; t" m$ O大至球員薪水簽約金額，都必須要經過繁瑣的公文流程，最後當然都要獲得林義守的首肯
+ {; G# _& t4 {3 u8 v& H才可定案。這雖然能說明母企業對於職棒的用心，對於掌握現金流有一定的把關程序，可
是經營球隊絕非紙上談兵，而是需要人性化且與時間賽跑的決策與溝通
! b- d( P% ?- v2 V- `8 r4 u
義聯集團富可敵國,對於財務的管控稽核卻是如此的謹慎,
$ @$ h6 D( U1 b5 O) y2 T
小小的社區,公共基金已累積數年,還存不到2,000萬元,管委會有什麼資格和立場揮霍呢?

人家大企業10,000元的支出都需經過繁瑣的公文流程,
, k. R# I$ V5 k/ y5 S" L
社區一個數十萬元的修繕個案,幾個"委員"就決定了,

對法規視若無睹,連區分所有權人審核表決的程序都免了.
5 _! w- c' k$ z
8 T& O0 O" n5 N$ b# i103年度好不容易制定了"財務收支管理辦法",區分所有權人會議決議納入規約,
! `4 p; }. l& n* Q  W5 H4 ?1 L
9 `/ L& U& y2 Y/ t/ r施行不到一年,少數有心人士就積極主張廢除,

甚至惡意反宣傳,將管委會和總幹事的消極不作為,

諉過於"詢價比價耗時","審核決議耗時",還真有人相信!
  H/ f3 z; K' ~, l6 c  j- {: N
0 x$ W* L  k% c$ y" y" t' Y
9 ~8 f$ ?5 L* k/ p7 V1 j8 z社區各年度單筆大額支出,金額逾50,000元的購案統計:

99年度(三月成立管委會)      244,125元

1 r7 T. b) C9 D2 P100年度                             529,947元            
% B  k+ J2 A( e
. b- c3 T% q* X2 I% h101年度                          2,336,489元           

+ y! d# d% C6 Y2 c: P! e& v102年度                             794,828元

103年度 (到ˊ6/30)                650,026元

0 r- y* H% V, @
" Q# V2 g9 T" R; G/ l註:101年度執行修繕和採購(設備費?)支出總額為3,030,000元,平均250,000元/月.

* @! D& m! ~: K; F6 A+ O9 u8 s

至於我們為何如此的憂心忡忡呢?
4 N& u0 ~2 E1 f4 a. j8 {2 e
6 x. B) r0 g( o/ _社區住戶若能試著比對歷任管委會的成員,應該就不難理解了.

! o+ q, J9 J' G9 N社區是邁向永續發展,抑或日漸沉淪,由全體住戶決定.
& b. y, e1 _2 D/ u; b