- UID
- 1796
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 7
- 活力
- 3
- 金幣
- 59
- 日誌
- 1
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2011-6-22
- 文章
- 85
- 在線時間
- 40 小時
|
本帖最後由 Kira＊ 於 2010-3-22 00:48 編輯
% ]! I0 l' | Z- d# [7 ?: A/ G, C1 J) {8 d2 `7 ?: E, l* u. Y: Z/ v. C
與另一篇文章我就一起回在這裡+ h- m2 C4 w. D- i, |$ e
$ M. j( v2 u0 ]
"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 . % q7 `7 m, u0 U9 Q) v
各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
% Z: b' O2 J, m) p8 U, c前段文很對!6 Z) J, `! I2 o4 X" @ f: H
我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
8 J/ _+ w% ?' W9 H; t- J; x但我文章重點在於* Q% A) C, R3 o0 x- @7 t
政府並未能加以改善並做好環評的先提下
0 r, O8 u8 P' p: a+ F3 a徵收並不是一件好事情& a$ z, M/ i d7 g; s
太多居民不曉得這件事情的嚴重性5 R3 Q7 `8 {) C5 q j6 P: P* w
給徵收了只是讓貪污的人更貪污
. p- O; ^" t/ w6 _" H7 [9 m土地放著荒涼擺爛罷了! y7 \. @( [/ {
但 少數服從多數本來就是正常的 !2 u/ e5 n$ D. ]# V3 Z: O
連上前文後這句我必須要說- L5 ?0 l0 j1 B& n
也請尊重少數人的同意
( f' }6 j, i% n; u1 N再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷# v) O4 |, d/ D" C# W6 r l
"你"也不代表多數人~, t+ ^# ~( W2 f% l- `4 ~
, d& m# E! @. f5 x
我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
2 Z% } _0 E& g# p4 E勿延伸過頭
7 @( |4 {7 k" D( f+ m+ @我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!& _- t, ^# g8 a# X7 a: F" N3 D
再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法) e9 h4 L z q3 P0 `. U/ A2 l
拋開政府會不會實行的這點
% z0 N" w5 f m三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當, e4 L; T4 s- D2 n( [
你提出來只會讓人認為不佳
# U: x' Q5 R; d( v沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好
9 G: ~* A7 S- W" [; c但 真的適合嗎?
3 P- a9 e, y7 b/ ]' @- |6 n" I- f
6 Y3 G' i7 z& W5 ]"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , ( E0 T$ `% o: A1 H/ K' Q
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "$ t. y* ^: w7 {$ Z5 P
我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的" X! n L" g% Y' V' `0 ^/ [
我並未提到這種人就是要錢
/ ?5 F/ G* q! Z) r" W3 T5 i8 E& C再說住三樹路的未必都是有錢人
, E/ h% M6 O8 Q0 E# I5 h5 J3 Q0 W$ o$ x
7 M- B+ D1 @$ e/ P+ f& Y
"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?", _) @- L# Z, ~' l l3 t9 `
蓋學校花到快十年的時間
, u9 a# W6 w% W) v! `我不懂建築沒錯!!+ |0 Z+ _; A Q4 X
但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
1 _' |) J% v0 j- P( O* `7 u! q學校與政府本身也有說+ }; j, a5 W) \
因為"經費的問題"所以不得已
1 `* _) O" R3 R! X! ?* i這句話我真的不予置評
. Y, V9 t+ I0 R# t: D' h3 Q: b' K以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個/ z L1 A- G: u9 V \
停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
$ a# P2 i2 r: }" k5 r( t! V n6 e" ?可後來又拆掉了~SO?+ V: T2 g5 Q G% o* @3 }
若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多
8 o* R- v* q1 R( [不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知6 R7 F+ a# g3 x a, J7 V
不過我並不想跟你打賭8 @) ]5 r6 y! ~8 A; A+ ] c
2 N- @; b4 _; `- b5 m
7 J" ~& w+ x" ]: I: u; [8 L7 J"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
x2 `7 N5 K. m3 I/ G我覺得自我感覺良好的比較像是你
% ^) J8 x. k$ }5 j5 _希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET: }9 y. ` R7 b! c! k: |2 w+ ?
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染8 _" B& Y$ s" Z0 d4 q
三峽人"現在"沒有人不支持藍染; N3 ^0 Q8 o0 Q
你搞錯我話重點了
: V6 b6 ]( I: \7 b1 u1 k% A萬事起頭難 難的是一開始都無人看好; O( z) r& l/ ^: a3 w
大家沒有破壞阻饒啊5 |% t2 C( o; Q5 x; e$ Y
難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?" I" ]( G$ S& \* a3 p2 i
1 _; B$ ]/ y/ M" b! ^9 d
# [8 R2 H( }" ?+ S& [* C"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ?
7 F' o8 o! {, `" {" g/ J6 l不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
! ]) o! W! x9 p對啊!這我非常贊同!4 l$ }8 b! `4 p" `
但原因並非缺乏管理/ j# e/ a$ E% a
而是在刻意人士下的行為
1 T' F, \. y( c那種特殊人士並非你我可以去抗衡的
4 I t3 \9 B! b7 y8 Z7 o這點我比你還痛心4 l, L$ K# N+ f+ b
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人! ?& U$ B0 t. y% _- [! q/ o& y z
很多壞人你沒遇過不代表不存在
0 R7 u* f2 A) O6 l7 _* A' E& B! j; Y別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人$ a& q3 h9 Y s% a# w/ j. V. l2 b
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"4 @& R& E% j/ N: G! R7 e( E% S
重申一次沒遇過不代表不存在- P+ J! l# {. X2 p& c
因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已/ `4 T; q; l7 M- }" X
說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大& n4 s& z& Q/ A8 y, u. {3 J/ N: v. G. I! V
而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重: H2 h* W3 j% [ {
我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人
) G; p, _) l3 O4 b% \可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了6 [+ X8 q( c9 }! t% `) p0 Y
5 \( { Z* H( j) p$ O' C8 l; U. g0 J2 X) I4 A2 q9 i/ s4 I
7 P% Q. m2 N( U1 ^) ^3 ?# x' s6 o"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."4 |7 m" h5 ^* R) G w
我並未說"只有"三峽不會淹9 Z. W+ E' z/ r. n
而是三峽的地理環境本就不可能會淹水 U. L4 T5 }7 o' k* d
會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等- R9 G3 z& L7 |" N9 K
阻塞了管線 排水道等
: j; }; T. D6 |0 Y" o
! |- E! W7 b) l0 m' a
! L( n! v: I* V4 R) x我發現你都只是為了反對而反對挑我語病 o2 ~0 Y- ]' Z% {( `. J
尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."
. K0 H5 s/ I. H$ ?$ z我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?3 x4 \2 c% C3 d7 c) K2 i( r
也未曾譏諷你這種類型的話7 e2 [ F' N: K
是因為我跟你持反對意見?1 M2 h# X: p, G3 o) v4 D' B" H
或者是此話題不喜勿入?
8 ~, _. @! \2 H- W
+ L, \9 a3 l0 d2 @ F! A0 U3 v$ i2 o9 |
如同NEWMAZDA6大說的
6 `, G0 @ x( H5 I0 E7 m) g想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
c1 x `: p/ a) q1 C6 Y) ~" h擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
, E8 g, u$ t1 p! N7 q# K! f這些我都贊同 誰不想要這些?
" u! N* ~6 e9 o4 X A我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信9 q2 ^* d- h6 I% S
都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?5 R9 u* E6 ^* z8 e2 f
上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫
) ?5 M" x( C" j我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動. c [* Q9 G$ E5 q9 `" T
想到住新房子很棒這點大家都很開心9 v4 W3 y9 }! h2 y
那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?+ C B: H+ r5 }: M* H: k
0 B }% z3 c* Y, E1 `* u9 t1 ^
N4 ^1 |* a' B# T4 S4 J我講到這裡 也如同前文說
; u, I0 f9 n" U. B"討論這些完全就是見仁見智"* O& c8 x5 D8 n0 K
小庶大說的我很贊同0 D& o9 b* X3 h0 g
我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了. j7 M5 o, V- G& \" Y& u- c8 _
但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?
/ w5 c; k! d, I" a- E) W, k要改建是勢必的 但必須要經過評估
2 `. o9 V' g) B* T不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便0 W, I6 d# d7 U8 F5 m, l% O
所以居民更要努力表達 不是他們說了算
1 ]4 S4 j. J7 J1 k' ?* ^) B如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去
- g7 Y- s6 L& [# F但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了 |
|
發表於 2010-3-21 13:04:01
發表於 2010-3-21 17:17:49
發表於 2010-3-21 18:12:22
發表於 2010-3-21 19:36:32
發表於 2010-3-21 20:44:34