- UID
- 1796
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 7
- 活力
- 3
- 金幣
- 59
- 日誌
- 1
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2011-6-22
- 文章
- 85
- 在線時間
- 40 小時
|
本帖最後由 Kira＊ 於 2010-3-22 00:48 編輯 0 J9 w5 D- l z1 X
1 Q7 Q3 T/ d8 F/ a* M ^4 u3 u! B. Q3 A與另一篇文章我就一起回在這裡
+ M7 X. I" E$ `% j2 S! e( h" u9 s2 u$ Q$ l" p5 U9 B# B1 } s
"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 .
% D& E p. U4 z9 Q各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"0 Z) A0 r) ^& G7 F/ r! O
前段文很對!
" ^% J9 M0 y" ~. [我為我的主觀跟你道歉!抱歉~" c; G, ? w( k6 m, D D! h
但我文章重點在於- t1 f8 G R* Y0 f1 I
政府並未能加以改善並做好環評的先提下2 D9 ~" U, h& [# X& A; U+ c
徵收並不是一件好事情
0 K4 w1 C; C* c+ c太多居民不曉得這件事情的嚴重性7 f0 i) M; z; k5 l! r* f6 X! E
給徵收了只是讓貪污的人更貪污, p! A: W& h, l+ O9 c
土地放著荒涼擺爛罷了
+ N3 P, U' ?+ \8 E1 j( g" r$ [但 少數服從多數本來就是正常的 !) H( B' S& q8 q* O% l, ?
連上前文後這句我必須要說
7 V+ a* B3 l9 K( S$ \也請尊重少數人的同意8 X- c% q& i' e; p& D/ p
再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷) K. Y- G y# e: s
"你"也不代表多數人~
9 b5 U7 h% s) z+ \+ N; E3 z* ]( d% @
我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
0 x" n$ h# K5 R) U# ]; w1 V7 h* ~; |% x勿延伸過頭
& n# S. x, Q( H* ?1 P) a我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
" w7 h& M5 \" U! \4 I6 Y再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法
5 X: V4 ~$ L* w. S4 t' B0 O. v拋開政府會不會實行的這點
8 Q" D h; ?6 j三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當
" ]6 E9 F0 d" b+ ]4 Y z# \6 Q你提出來只會讓人認為不佳0 h$ L R. `2 c6 V" U. P( ~
沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好
5 }* J+ _% y. Z0 a+ d2 Z但 真的適合嗎?: C; a( F, ?7 X; ?! G
: _! c1 ?/ o I# r$ K3 O
" V0 h& ]4 Z/ A8 W0 t7 @
"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , ! |+ [' A( w; E( @. [
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "& I, q8 ?- p$ W0 ` h6 B/ G% ]
我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的
$ d% L* U/ g+ R( _, d* q我並未提到這種人就是要錢5 j2 e. c" e! Q6 Q. m& J z
再說住三樹路的未必都是有錢人/ B) i( ]& l h+ D8 Y1 U
7 y$ |5 u3 e) E# S, s; j! F8 L3 E4 Q i; ^2 |5 D2 s
"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?" M) i1 g' Y4 T9 V$ a4 ~% {0 k
蓋學校花到快十年的時間5 ?: A3 [5 r/ R, E3 a- A
我不懂建築沒錯!!8 a. H9 g+ O) s% \+ `# m
但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易3 c; g- |5 e P* E9 M
學校與政府本身也有說5 z$ L& [6 Q& ~* E6 [, q3 _
因為"經費的問題"所以不得已
) z% E* f$ d/ ? |5 `+ Z這句話我真的不予置評
; ^% I5 B- G; M( G. z4 J# w以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個
1 e" b. h$ w# I1 m4 [7 f7 B- g停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來( z- l+ S% _$ K) Y. U) o. l
可後來又拆掉了~SO?
2 ^# w# V( A8 F3 F" x* w- x若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多, Z% B1 n$ n1 ~6 L m5 Y
不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知* c/ ~/ u; U8 }( l6 g! K9 b
不過我並不想跟你打賭
1 A( L/ Z8 ~' W. d; Z p* c( g# [. U* o3 D. u
& Q- z' A" I" O4 M& C* \"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
# Q, z5 f' _7 l S我覺得自我感覺良好的比較像是你
9 G$ c; d2 |7 Z希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET1 i) n" F' Y2 D% H7 V
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染$ K$ s. K6 ~2 e
三峽人"現在"沒有人不支持藍染) R# D: u3 O7 m* X4 @& r
你搞錯我話重點了+ J2 l2 ^+ g! Q5 A# ^5 `& T' w' ~
萬事起頭難 難的是一開始都無人看好* G+ G% J0 N+ Z5 R0 o
大家沒有破壞阻饒啊
0 E( w* g- B" e2 `$ l ^0 j難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?0 T5 F% {' a) K8 \" }1 {
8 w0 w. q, K+ x5 ^/ M8 k
& F9 m* G. ` E" b6 i$ B"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ? ) } G' ?) F/ `1 M
不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
# t$ S0 D) e! M2 r6 Q5 J# F對啊!這我非常贊同!, [% G4 Y; u+ a. B
但原因並非缺乏管理. {$ d5 J# Z2 N& V9 E1 L( U
而是在刻意人士下的行為, S1 k$ n& e% o' z8 l" S( ~
那種特殊人士並非你我可以去抗衡的8 A0 C" n( ~) X) T: I
這點我比你還痛心4 e) I! n8 C- \1 Z* c$ \
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人, I9 w0 j7 v+ ]* P: L
很多壞人你沒遇過不代表不存在' }% i' ^& |) C- q. `
別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人) ]# x# S' P0 U- e
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"
4 h7 b& a9 A* X8 z重申一次沒遇過不代表不存在
# B5 U: N& q4 y5 U因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已. n; a2 }. F @
說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大' k& s) s5 y% D, E( l
而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
( L% {% c9 h1 p5 S! c$ j8 a我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人& d" L' U: A" Q1 |. U9 f
可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了% J. B3 T( x; v: K
- B9 X1 E, [& x. t5 t* ]7 t# n# T9 z
" x7 n8 w4 i1 h' m8 } v. j4 n- Q
"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."5 T6 E5 U# |6 E6 t& k. `; W# P
我並未說"只有"三峽不會淹
! V' f$ k3 Q( L0 g, O& B* }3 b' P$ l而是三峽的地理環境本就不可能會淹水
$ X7 o7 c2 j8 |* o6 C d會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等2 V' s- _, E. w; e2 r1 y" ~5 c$ `
阻塞了管線 排水道等
0 X2 r# l, X! M5 A6 d+ C" ]) s
& h7 B* G! t' K8 r- P" t& D+ c! f! ~
% D/ k- F+ w/ [5 e7 @4 Z0 t- p我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
( ]* w- A2 z3 |5 K6 P3 k尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."
8 w4 q+ s, n7 b+ q, d* v' q" @我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?
/ x& b* h8 I. w7 g3 [也未曾譏諷你這種類型的話# Z3 M1 j- T/ S ?; S# x& _5 t
是因為我跟你持反對意見?
5 ~8 j, ]5 L7 g$ I8 p或者是此話題不喜勿入?# [" `' l6 v& T! Q }5 Q" H- E
9 z( n0 ?% x0 A5 r- E5 I8 y! H
( v9 x# z2 `0 o. R6 D如同NEWMAZDA6大說的# _8 J/ L% n. A( S; r3 [8 y
想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,, U6 o" ^5 J& E! H: }4 C1 Z# ~7 ~
擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
& H1 _6 }$ A% n, y/ \這些我都贊同 誰不想要這些?
2 K. {7 v- ~& h! \我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信
8 u" J8 c( i" n0 g2 K都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?& w2 B. W& W+ R- J* N$ Y
上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫1 t- S9 H- F9 W6 e
我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動4 s( R6 {( _- E2 i* h6 y9 n5 c
想到住新房子很棒這點大家都很開心. Q: d1 E/ f$ g: W I* `1 H* ?# [
那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?
6 o" u \" [; g# a5 q4 A; |) t+ {- Z( q. x2 K, `& G
; s8 S/ o" Q" F. g1 W* ]我講到這裡 也如同前文說
5 N& L& m+ R# ?; h* n"討論這些完全就是見仁見智"/ O" ]& n& c+ L& h/ ]
小庶大說的我很贊同
# T/ c1 q" c, ]" ^9 p我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了- J8 H/ }: F' U9 T! _& Y
但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好? g$ ~) M' J: b$ F
要改建是勢必的 但必須要經過評估3 {1 E j, _7 @( G
不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便/ j: U3 d' b8 O7 f* f3 g8 q3 ^
所以居民更要努力表達 不是他們說了算8 E/ T: [3 M$ e( @1 F3 X4 t
如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去+ ?# x8 I5 {4 B
但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了 |
|
發表於 2010-3-21 13:04:01
發表於 2010-3-21 17:17:49
發表於 2010-3-21 18:12:22
發表於 2010-3-21 19:36:32
發表於 2010-3-21 20:44:34