- UID
- 1796
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 7
- 活力
- 3
- 金幣
- 59
- 日誌
- 1
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2011-6-22
- 文章
- 85
- 在線時間
- 40 小時
|
本帖最後由 Kira＊ 於 2010-3-22 00:48 編輯
, ?# o' a4 q1 S/ l- X2 Z7 L& \
與另一篇文章我就一起回在這裡
* H6 @0 h P- X9 Y7 I
5 o8 P2 Z- y9 B1 X' l# d( z! ]0 ]"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 . 7 P9 |/ ~! s' n% {( r j8 ?5 U
各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
) k, y; t9 C( x$ T! H" R2 y! ?前段文很對!
5 v n( h$ C+ U g* Y; H我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
+ C/ G o% [3 F: }. ^1 I7 }. c o3 b但我文章重點在於
5 q: |& l" H4 E. q$ R& {2 W政府並未能加以改善並做好環評的先提下
+ f% J$ G+ G+ [2 a: Z* @# a徵收並不是一件好事情
5 O* E0 ] Y' N太多居民不曉得這件事情的嚴重性
: C* C$ G# F; R1 U" d給徵收了只是讓貪污的人更貪污
& B7 k+ D/ _0 U. k土地放著荒涼擺爛罷了
% t4 e- q, N/ Q, H) w0 J5 Q" |但 少數服從多數本來就是正常的 !
! E0 |, f" F X連上前文後這句我必須要說
& h) n, X: `* Q7 ^! F也請尊重少數人的同意
/ S6 U4 t6 L c- v' H再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷' U3 Q- F- J$ C1 u: U
"你"也不代表多數人~
) H2 E, v! [# _* N! |* _! i+ Z$ v7 ]1 v+ @$ Z2 g2 |" C" ~: K
我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"# G" `) P. U0 r! B, O
勿延伸過頭
2 [! y+ c6 P+ U& r1 O( x" o( X我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
0 M3 i% K4 k3 K) F" q: g. l再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法
4 |" u2 }2 @! n1 W: o拋開政府會不會實行的這點
+ `! H4 Y" u5 o& v: I5 i6 p. _三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當$ ?/ Q' F3 ^+ m1 M2 g8 I X
你提出來只會讓人認為不佳 _ b/ }1 x% k7 @1 j0 S5 z
沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好
: s/ G( N3 d+ V1 n [& e* g但 真的適合嗎?- u1 @# d4 t& M4 R- u
" y8 X% |1 I* t) C5 U! t' _! O& `( n2 N l
"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , % h9 U0 b/ D0 K
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "
5 l& w& J1 B3 W J! Q我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的. c9 v3 y' {, v; I% o2 G+ t2 ]
我並未提到這種人就是要錢( ^. T6 M: e" J9 K, E
再說住三樹路的未必都是有錢人
( n) Z; d( r4 ^. j1 e$ T' x( n4 O2 x
# T) h/ w5 o6 C& q& v) |
"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?"! H2 N/ B$ B8 t5 W; \
蓋學校花到快十年的時間
+ }& t9 x3 x4 R- z我不懂建築沒錯!!
* u5 g! f8 x! A+ ~8 _但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
' L. U: b9 }( `# R: I; G5 p+ u學校與政府本身也有說) K" s3 A% G- c& |
因為"經費的問題"所以不得已) G3 m/ V2 W, G6 r1 o) L1 ?7 P
這句話我真的不予置評
- d# W: C$ M0 d' L/ G以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個
% D4 I) J2 n+ G2 W停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來, y6 |3 C( ?6 V. @- X$ ]
可後來又拆掉了~SO?4 P! b- R, G% r0 H
若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多, o4 E3 x, i& _7 n$ ^0 T
不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知
2 y: b v% k0 ]不過我並不想跟你打賭( K! K% o# ~5 w+ i% u |+ w7 _
6 a9 Q5 R) b6 p8 s% r3 t1 o
) b# ?7 G* ^* F( Y2 x: c
"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"! d* f1 S" o- l4 c8 H+ a! a0 W
我覺得自我感覺良好的比較像是你1 K/ d; M6 A' Q
希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET1 b% b8 `* s5 ~% I: E3 w% H
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染) g7 n) y1 Q/ u ]
三峽人"現在"沒有人不支持藍染
! l+ r) O! n" k; G你搞錯我話重點了
! O6 l; V& F5 \8 |- c8 X萬事起頭難 難的是一開始都無人看好& r) l2 A& M) R" O ^ C- f9 e% S
大家沒有破壞阻饒啊! a" ^: {$ B" B8 I2 \
難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?
, K% n5 G1 L! J$ H) F6 E( i1 D
% l x; p/ Y1 J8 j
% Q- a1 I4 O7 Q9 u4 z"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ?
' f3 `) `& R' I9 [! D4 |6 ~不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
, W5 d# w% b$ ?, a3 ^( O對啊!這我非常贊同!! T+ ~9 [+ D9 r* ]
但原因並非缺乏管理
! {. L a' j- n) g) o( G而是在刻意人士下的行為
. M6 O* M& w4 Y) ]那種特殊人士並非你我可以去抗衡的
% ^6 P/ {, H* w. A" l這點我比你還痛心/ Q8 |! F: e. ` N" w; [! x9 S8 B
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人
' D: Z) I( N6 f6 e) Z很多壞人你沒遇過不代表不存在
, }& v- X3 q. `別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人7 g/ F% Y& J* l: i8 O/ J. S
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"2 r Z4 M4 e2 O" B
重申一次沒遇過不代表不存在
3 G- ?' f4 |8 }0 x因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已4 _* B9 A1 P2 b' x4 V5 O$ b
說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大
9 P1 V5 S) k& ]+ W1 p* p; ~' `2 }6 o1 R而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
7 T' Q; M) _6 c5 K我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人
" h, g' k) v: V0 u可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了3 Y" [( x1 |) M8 g
2 v2 g. |4 v. u, `
4 e k M' d- l( `/ J: U
3 C$ V1 O k# y4 J1 J
"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."7 p, ?7 S9 Y9 t8 d5 ?0 O/ M
我並未說"只有"三峽不會淹
* b9 s" `+ j, b8 Y# ~; e! Q& x+ W而是三峽的地理環境本就不可能會淹水
( R, X# [ f6 b會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等
6 w5 @" e0 `7 b7 y. g+ K: k阻塞了管線 排水道等7 h0 W& M( W. ~! @0 F! \
* g k9 p4 A6 I/ ?- S( \; E# H
* }, e# U1 _, j6 O* Z
我發現你都只是為了反對而反對挑我語病, ~- @4 ~# X J' T- ]3 |
尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 .", Z2 R6 y5 ~; b& [0 K
我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?
2 w% d% t0 @+ C2 P. C# q- U) M( g也未曾譏諷你這種類型的話
- b# B! m7 e0 P) X% s. O( D& |* G4 l是因為我跟你持反對意見?
) j0 |0 A7 c, X# n4 K或者是此話題不喜勿入?- U! l, A; J# n, f! {
# C q7 U/ S0 \: \* n
& G9 O* R' R `1 n- x& W2 A
如同NEWMAZDA6大說的. k5 s3 O/ v n- f
想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全," o- i; p" @. R
擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........( s% _8 t- Q; A* n5 s1 f9 l8 e
這些我都贊同 誰不想要這些?
% d: @2 _/ Z5 F7 d8 y我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信
, X0 y0 _8 E G) n3 L7 \+ z7 F都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?
$ G s+ J- u8 ]- k" y! V上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫
& J0 O6 U( \3 [/ L `我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動
1 X. u$ U$ {/ {9 m5 C" w$ H想到住新房子很棒這點大家都很開心4 ]# M* J* F- l. ^$ i# ~
那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?
& A! V' U- b7 c- o3 X
) Q; {; G! N6 `0 z) ^
( _0 A' @) T E4 s我講到這裡 也如同前文說
: p# r( n2 Y9 d- Q- q9 J"討論這些完全就是見仁見智"
5 }& t: `; w4 y9 B5 o& Q小庶大說的我很贊同1 x5 f) w; f$ J" _9 R. x
我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了
4 A. Y4 N% m% f5 c# g8 k9 y( g! D但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?
( c" p! _# I* n" T7 e1 K- c要改建是勢必的 但必須要經過評估
' J# a) b9 D, E( k% c1 @, w- o6 ~不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便& e% `: Y& }3 W( A6 \7 G
所以居民更要努力表達 不是他們說了算( B; a( @8 B9 r; p4 m
如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去
7 b$ m2 p+ f6 ^1 E- \1 h. \但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了 |
|
發表於 2010-3-21 13:04:01
發表於 2010-3-21 17:17:49
發表於 2010-3-21 18:12:22
發表於 2010-3-21 19:36:32
發表於 2010-3-21 20:44:34