北大發展到現在是否超出您的預期 ?

桂格

Alas! 唉...
- I# k4 X7 y9 `% ^# A1 E/ O如果這樣的話, 也不會有類似"台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點)"這樣的法規來規定招牌, 綠地, 電線杆, 退縮....等等.  由各建商各地主自由發展的話, 連重劃區都不是, 也許就跟一般的都市一樣的自由發展了.

( }+ @& `; ?. @, ?萬一真是如此, 只能希望有些地目, 政府可以'局部"徵收來保留為大型場館如體育園區, 音樂場館等等公共設施了.

桂格

我一位朋友的意見:

5 |- R( y( i3 o& A# s1 |- Z: R
如何將北大特區鑲嵌至三峽的脈絡中可能是更深遠的議題，北大作為中產階級的聚集地，在大量同質人口累積後似乎與老三峽成為兩個獨立的個體，也就是就日常生活的生產、消費慣習被復興路一刀分化。 ...
mattlin 發表於 2010-3-21 09:54

3 \! _& s/ u  X0 b/ W$ M9 t' Y' ]7 |
您朋友擔心的有理.  
2 O" U! A6 i3 G( E這跟台北都市的發展, 軸心的移轉從艋舺, 逐步東移似乎有點類似.
差可比擬的是大陸城市中的武漢.  先發展的武昌與後發展的漢口隔長江遙望, 也具有代表性, 現代兩市已幾乎合為一市, 大家都稱武漢了.
但北大特區跟老三峽市區應該是更緊密結合. 畢竟僅一復興路之隔.
/ r6 T0 g! E+ N+ j9 P0 U5 q4 [
讓同時具有現代化北大特區與古典, 文化傳承, 甚至浪漫的老三峽市區, 發展成為一個Twin City也不錯啊.

Kira＊

60# 道明寺司

  L$ Q5 i- O/ R% p& A其實你說的心態的確是很多住三樹路的人的心態
! X' V9 u1 X# d) l7 U為什麼?
有錢賺幹嘛不賺?
/ o' b3 `+ v) G; R我講難聽一點就是這樣
/ I3 j" x+ g0 g0 v- p* O$ S. D因為北大這塊賺錢的人多
* ^4 h4 r& W" @6 L- `! W所以很多未被徵收的人就覺得被徵收也沒有什麼不好
有錢賺還可以有新房住
不懂的人才說不要

但對不起我必須先講難聽話
% I* v4 i2 G! r; i% E2 B' j" |3 }要戰就戰吧我無所謂
3 ], h! E/ _  B7 h* `& v抱歉我看到你講的話就覺得非常不能同意
你發文可以輕易看出你對於自然生態及環保的取捨度低於你們想要發展進步的理想度
虧你講得出科技業耶?!你真的愛三峽嗎?!
當然~三樹路的現況是 老人種田 年輕人不想種田 所以留著田也沒用啊
加上北大進步迅速 想要不徵收or不進步是一件很難的事情
但為什麼都要做高樓大廈?科技業?蓋學校?
所以說做高樓大廈那旁邊的自然生態就等著看建商良心多寡與否取決?
如果今天台灣的政府跟建商 都跟日本人一樣有良心
: L4 M) t$ b. B3 R( @* d那做出正確的決策 既不會破壞原有環境又可建造真正對人民有幫助的建案
' F( S1 K7 B; ^6 M: N% ~那我絕對不會說什麼!!
7 m# r7 u4 ]3 v5 Q  n; S蓋北大時 政府真的有評估過並處理好嗎? 我看不出來耶?
! b7 B) M: S2 u* T+ u3 N一棟大學蓋了七八年才蓋到現在這樣 建商蓋的都比他快N倍!!!!!!
; K. \6 ^: T& b0 O  s你哪一隻眼睛看見並確保南科 竹科 內科都完完全全將周邊環境妥善處理好呢?
2 y' G, B" B" g1 {  y# H; f0 o7 K再說我也講了 科技業適合三峽嗎? 你可曾用心看過三峽的美好?
還是住那邊很久就可以講這些話?
4 [9 t/ q6 m' K8 k. [- w- l只有你家住那邊很多代嗎? 抱歉我家也是!

" ?: ^7 |1 J8 x- Q不要告訴我你不知道三樹路裡面多的是工廠 混混 私人賭場 家庭製毒場
; f0 }- k) \9 B( t  }/ P徵收了的錢很多也都會進了他們的口袋
他們會因為徵收離開三峽嗎? 不會!
! J- |' x" V2 }8 Q不然北大特區內怎麼會有人製毒
% P  l2 u$ @# C4 D因為他家被徵收了有錢啊
& Q. Q2 M$ _, C9 @  q建商還可以留一層房子給他們住有什麼不好
1 b1 H' A4 x0 t& }' Z他們在那邊多久了? 三十年有了吧! 為什麼到現在還在? 把三峽所有警察都換過再來討論這件事吧
+ N  j5 i; k+ ^就依三樹路人的心態
很多老人認為上面種種原因 也覺得賣地徵收好
$ Q5 K* Z! A# O+ ?那年輕人不顧及自然生態在那邊叫囂看好的
我分為兩種
一種是期待徵收後錢入口袋的 一種是期待落後的三峽快進步的
有人想到蓋了之後會不會破壞這裡的生態嗎?
5 E" T$ X. q9 I! u- V# K燕子不飛來這裡之後 還是會飛去中園街
那等中園街高樓也慢慢蓋起來之後 他飛去哪 反正不關我們的事情嘛 對吧?!
! S6 R$ {1 Q+ A; C大家要看鳥就去別的地方看啊! 是嗎?

3 P5 T' {8 P+ m3 r三峽很多很多古蹟 風土民情 都是靠少數人去維持支撐的
像是藍染就是最好的例子
你知道藍染本來快絕跡了 三峽人都沒人要理會耶!!
; K" p) F* P1 K! r老人會就會 年輕人認為關他屁事 年輕人不想學也沒辦法
! i7 S9 _6 V& ^2 B8 b! J0 ]後來是有這麼一群愛護三峽的人組成了三角湧文化協會
/ C4 o9 u! g: J裡面還包含不是三峽的人 他是我的小學老師
來到三峽教書進而愛上了三峽
剛開始還不是沒人鳥他們
但經過努力不懈後才有今天的藍染節!!!!!!!!!
三峽各方面的文化搶救維持他們都出了很多力
三峽的文化竟都不是全體鎮民一起支持的 這丟不丟臉啊?

% A  E$ k2 Q; {% _這麼多人搬進三峽 現實的點是因為比北市還有周邊北縣的房價都要便宜 建案也不錯
另一點就是三峽有濃厚的風土民情 這在其他已開發的北縣地區是有難得的事情?
離台北這麼近的地方 有山有水 古蹟 老街 這些都是寶耶!!!
8 f: U6 \4 G' E" u3 X6 d
我明白你的心態無非就是
"反正社會本來就要進步 就算我願意不賣地徵收 隔壁的大家還不是都這麼做 遲早會蓋大樓的 何不開心的接受有什麼不好"
就是因為大部分的三樹路人不曾好好在乎過他的所生存的土地
只在乎自己的利益!!!!!!!!!!!
6 s4 B# C8 k* T2 s對啊~反正像我這種不想被徵收的是少數人
你知不知道教師研習館他蓋在那看似沒什麼
有一年颱風來 就因為它堵住了我們那一帶的排水路線
我們家淹滿一樓耶!!
+ {/ V! d; O4 ~; S, S/ U三樹路淹水 這還是第一次!!!!!!!!!!!!!!! 三峽是北縣打死最不可能淹水的地方
失敗的進步後果就是這樣!!!
2 x) a# _9 Y/ g) v$ Q要不是我們緊急疏通 他會一直就這樣淹下去!!!!
政府要蓋之前真的有好好的評估過嗎???
他知不知道那裏雖然只是一條小河流
可是他這樣隨便填一填蓋一蓋 受害的是居民
# j% M5 i8 J1 n2 b7 H5 I! `; d9 B如果就這樣任由政府亂評估
以後就是連同北大的新居民受苦!!!!!!!
+ |+ X/ Q( Q# E1 M) ]& M
a3772648大講的沒錯
* G- x5 ?) _# K5 V. i2 y# z) i因為政府已經考慮要讓把地賣給當地居民
" R# K- ^1 D$ h; O1 I/ n- _也就是不徵收的意願比較大
就是等著看地主高興要不要賣的問題
所以討論這些完全就是見仁見智
, J" @! p# W9 [4 m& |' H雖然我是三峽人 但深入了解到三峽文化時 真相就是其實真心愛三峽的人不多
9 E9 Z; f' ?, z! @有心的嘴巴講講而已但主動去做的人少之又少
  p% h0 m0 X; a& O. |目光短淺只想著獲利及自私的人居多
其中還不乏讀到高學歷的人
7 w0 y0 I) i& u$ |/ S5 q最糟糕的就是高官 民代 警察 三峽的這些人能貪不會放過
這問題存在已久 仔細觀察顯而易見

拔蘿蔔

開發與保存之間很難平衡,若要禁止開發,整個北大特區本身就是一種錯誤,將來的三鶯線也是一種錯誤.
以台灣來說,農地保留是否該由這210公頃來承擔?私制下土地所有人會決定對他最適合的利用價值.
5 w1 i- F& M# @. O& D+ {! m除非大家有共識一起來反對三鶯線反對聯外道路,不然三樹路對面的的土地開發一定會進行.
有聯外道路有捷運教育研究院站,週邊500公尺內的地目還是農地,這個很難吧!

道明寺司

( P& j& v$ l& k( [5 Q0 s" i+ q

60# 道明寺司

其實你說的心態的確是很多住三樹路的人的心態
& o$ V1 Q. ~& n為什麼?
有錢賺幹嘛不賺?
我講難聽一點就是這樣
8 W7 W- v4 m% G5 g9 O因為北大這塊賺錢的人多
所以很多未被徵收的人就覺得被徵收也沒有什麼不好
% Q' Y1 B) q% L% D有錢賺還可以有新房住
不懂 ...
8 J' v: w+ n" u) n) V' T& v* VKira＊ 發表於 2010-3-21 17:17

- {. M6 z: @5 p& I# O
我覺得首先你要把你的偏見拿掉 , 看事情才不會都是自己的想法 . 我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 . 各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !
. ^* h# t/ L4 `5 a: W
想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , 根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ?
$ [0 [7 x" k0 Z, V8 ~; U) e
4 M2 V# A" s5 f' q$ b( |環境 : 不想被徵收的人想要田的環境 , 想被徵收的人看到的是一堆荒廢的田 鐵皮屋 老舊 電線桿 , 這樣你能說被徵收和不被徵收誰的環境一定比較好嗎 ?
6 S9 d  [% X( V/ D2 d
講科技業跟愛不愛三峽有什麼關係 ? 內湖有內科 , 所以住內科附近重劃區的都不愛內湖 ? 什麼邏輯 ?! 愛不愛三峽 , 這點不需要受你質疑 . 誰說一定要照你方式才叫做愛三峽 ? 你太自我中心了吧 !! 愛三峽 , 你對三峽了解多少 ? 三峽的歷史從最早有史蹟到現在你清楚嗎 ? 三峽的未來有哪些建設 ? 這裡不是要說我多知道 , 只是要告訴你 , 不要隨便就扣別人不愛三峽的帽子 , 愛三峽首先你了解三峽嗎 ? 如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽 , 比在這裡爭來爭去有價值 .
( g% v  {" P' S8 ~' H
* L. E0 c) `: U0 L台北大學的問題 , 一看你這樣打就知道外行 . 拜託自己去上北大官網或者google查一下 , 再來談為什麼空地好多 . 你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ? 北大校圖很好找 , 搜一下不難吧 .
5 ?$ E+ ?8 i! T# K
; _, R/ g- h$ u+ c) U: p: \科技業適不適合三峽不是你說了算也不是我說了算 , 你不要老是把你的觀念當作絕對正確 .

三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ? 不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?
0 A# A$ Q- s0 n. D# D1 Q+ S8 ?: f
三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!

三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 .

NEWMAZDA6

76# 道明寺司

) [( v* R" n  L$ z1 ^+ d
三樹路龍埔麵店我常去  清心福全我也偶爾買 ,我看到麵店老闆的努力
它們也希望被徵收的話促進社區發展  擁有更完善乾淨店面
: \1 z% I3 f" O& v0 p7 Z, i 三樹路晚上黑暗的確是 缺乏管理 不過談到徵收  捷運要使用多少土地,
那麼除非大家不想要捷運 就不必徵收  但是,交通第一線重要
6 Z. B) O. }) D2 r+ K2 g 不能放棄三鶯線  所以土地被徵收  房屋被拆除是必須~~
5 k( V7 M+ Y+ v" l. o0 o
# q  m$ r$ y8 O# J' c& U 三峽樹林特區的發展不能不仔細放遠未來,
/ I  ^  M" c3 O1 c1 f4 P, E4 }5 D 三樹路  佳園路至尖點科技一定得仔細規劃發展 而不是農地雜草  小工廠雜亂,
* l( m! N/ f1 l 道兄說的有理  真的三樹路有錢人多的是  它們想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........

綠園道就是放遠未來發展 否則建商不會堅持蓋在田園  農場裡頭
# d3 y% c: ?% X我支持道兄 只要政府努力規劃 那麼結合捷運  教育文化   住宅區是可行的............

linlinlin

不錯.不錯
良性的討論激發出智慧的火花
拿把椅子安靜旁邊坐.繼續看好戲續集......

小庶

農地開發與否的問題,其實大家理性討論即可,因為決定權不在我們,真正的決定權是在政府手裡~~
; u, {- o' [% Z- J; ]2 J; _4 V( m) F
/ ~5 G4 \/ l' W# l- Z  Y大家都很關心也很熱心三峽北大特區的未來,如同之前所談論的,北大特區從民國86年區段徵收開始,歷經整地,93年左右正式大量興建住宅區,以6年的時間迅速崛起,相較於林口和淡水新市鎮,北大特區的發展模式是較成功的,也因為北大特區的成功,而有今天2萬多人的新住民(入籍者),

你們知道為什麼大家會那麼熱心的關心這個社區的發展,破千人會員的網站,討論如此熱烈,就是因為這個地區充滿著可以改變許多大台北刻板印象的因素(吵雜/擁擠/雜亂/街道小/電線桿亂七八招/汽機車特多污染問題嚴重/治安不好.....一堆等),所以囉,良好的生活品質與生活環境就是要透過充分的理性溝通與協商,重點是要維護才可以慢慢實現大家的夢想~~
關於農地開發的問題,我想各自有各自的立場,但重要的事情是開發也好,不開發也罷,問題依然存在,譬如交通不便的問題/治安不良的問題(吸毒犯/飆車族/流氓.....等)/空氣污染等問題依舊存在,因此大家應該一樣堅持北大特區未來正確的方向來進行~~

  z- [7 o7 H$ [: O* d譬如:派出所進駐/有效遏止犯罪/降低空氣污染/維護校園安全/社區管理良善/商區日漸蓬勃發展/良好公民教育/增進交通便利性.....等,我想這大家都有共識吧~~呵呵~~

+ g& v. A+ ^3 u8 D5 D. i至於交通問題則是導致農地必須要開發的唯一方案,像台北大學聯外道路/三鶯線規劃的路線與車站地址大都必須有賴農地那邊的土地規劃,才能夠成形,如果沒有則必須另闢路徑(幾乎是不可能的事情),換句話說,區域的部份開發是必要的,只不過是如何做好規劃/溝通/協調/執行/維護等等事情,因此重要的事情就是卡在全部開發/區段開發,總不能說都不要交通便利,然後大家擠成一團,導致車禍危險性增加,重點一樣是如何協商溝通規劃與執行,但是一樣是政府有意要參予,所以大家不訪一樣繼續爭取北大特區應該要有的權益~~北大加油~~~~~

Kira＊

3 }+ K; x) i6 [5 j9 ^+ D
7 z, y& O- Q  Y' D! t0 p9 F! f. s與另一篇文章我就一起回在這裡

8 O' n' Z- K  q/ G. t/ {"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 .
; k: Q  Q& e1 A# A8 k9 M各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
前段文很對!
我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
但我文章重點在於
' _, X1 c+ ^' @) s" x政府並未能加以改善並做好環評的先提下
' E; P" f! k2 }3 K徵收並不是一件好事情
太多居民不曉得這件事情的嚴重性
  O  ~- r4 W' v$ D) ]" O6 d給徵收了只是讓貪污的人更貪污
土地放著荒涼擺爛罷了
/ F4 F' z, w: b& h: i$ Q4 h但 少數服從多數本來就是正常的 !
/ w* z/ M, p: o" ?8 R. I  v, L- Q連上前文後這句我必須要說
也請尊重少數人的同意
! D1 y/ ~6 P. S' ^0 k; E+ i再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷
"你"也不代表多數人~

) N& _6 Z$ t9 f: q8 {% k我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
1 D& f8 k0 t! r7 G8 \$ N; b+ L勿延伸過頭
我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法
拋開政府會不會實行的這點
3 c: x8 {+ R+ |# S; K9 L. X三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當
你提出來只會讓人認為不佳
% N3 Q  v; a6 P7 o沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好
& V' B' j) ^) y8 W' b$ V* {. L0 Q但  真的適合嗎?

* D1 ~5 R& t) }$ h) w: K; {
% k+ h0 r7 V% A, w) o' F1 ^"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 ,
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "
+ w( q8 F' P9 g5 }4 A我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的
/ r7 ]( H! Y$ q1 R! ^我並未提到這種人就是要錢
再說住三樹路的未必都是有錢人
  b' ]0 O. U$ \& R, @

"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?"
* q$ T! K' a+ ^0 ]5 o7 U! Q蓋學校花到快十年的時間
我不懂建築沒錯!!
: N/ D( D# [" R. m1 M* S+ x但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
/ a$ p; A, [( i; ^# Z  L- t學校與政府本身也有說
3 s- Q+ r' L, p3 M, L' f因為"經費的問題"所以不得已
這句話我真的不予置評
: R9 T7 E& H0 o- P0 b! g以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個
8 r% T  `4 c- B+ _停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
. P9 A( O9 ?( ]7 G可後來又拆掉了~SO?
若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多
+ D9 f0 q* v% q3 M( |9 u" b* m; j不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知
不過我並不想跟你打賭

, g) c& P  R  v3 @0 i
"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
& s3 |, ~2 o" ]" E2 i) j我覺得自我感覺良好的比較像是你
希望要有三峽科學園區  大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染
: k4 B" p) ~( m三峽人"現在"沒有人不支持藍染
你搞錯我話重點了
4 Q; u# j5 i8 t) z+ m萬事起頭難 難的是一開始都無人看好
大家沒有破壞阻饒啊
% ~: E1 M( x% C; G! m3 F- `0 X難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?
$ z- ~% u& \' ]" v2 [

" p. Q. _7 |9 Q! r+ s"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ?
不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
) U) _  f' z4 p1 C4 c' D對啊!這我非常贊同!
但原因並非缺乏管理
而是在刻意人士下的行為
4 l4 i. V2 Y% j' f, i那種特殊人士並非你我可以去抗衡的
這點我比你還痛心
" q0 f5 H8 U+ u2 e因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人
5 q- [6 F/ B) u# i+ H3 S/ e很多壞人你沒遇過不代表不存在
別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"
( d/ P! c5 G6 F6 b5 U. n重申一次沒遇過不代表不存在
4 r' c' q+ d! \# F因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已
: w- z9 H$ |3 |1 W' `/ `6 G) ^說實在的是三樹路的問題本就嚴重  延伸至北大
; L% W4 v/ |" [  k( d3 @/ d# S! l而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人
$ D# o: x! I  y% D) q可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了

* V/ ~) B: H# t* F" f$ I. X

"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."
# _! P7 I) B/ \  l我並未說"只有"三峽不會淹
而是三峽的地理環境本就不可能會淹水
) B9 M! T$ B( I8 r會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等
阻塞了管線 排水道等
9 E& w0 p# O" |5 a5 B1 S  |' N

) ?5 X; H; k. e4 D! q我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."
我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?
也未曾譏諷你這種類型的話
3 n: D$ M4 K6 g9 M是因為我跟你持反對意見?
或者是此話題不喜勿入?

0 F7 a8 U' A+ ]" A* T6 K9 B
如同NEWMAZDA6大說的
# T8 K4 k) d! J# l/ i想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
% x" d! C. G/ P9 c5 }" U擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
這些我都贊同 誰不想要這些?
我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信
都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?
上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫
我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動
- s; I& N/ c8 ?  T$ y想到住新房子很棒這點大家都很開心
6 W8 T! n; i9 ?7 x那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?
. Q! G* p2 c! g( f( Z! P2 o

我講到這裡 也如同前文說
"討論這些完全就是見仁見智"
小庶大說的我很贊同
4 D) {+ o* Y/ f; R# s: N; q我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了
. C$ o, H; O0 w1 P' p  ~但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?
要改建是勢必的 但必須要經過評估
% n0 }8 p) ]) Z2 x不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便
( l% |) D2 {& M3 |所以居民更要努力表達 不是他們說了算
如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去
+ d/ G2 h7 L. B2 W+ B* t但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了

tpemartin

講到教育研究院，我覺得應該要能開放給居民進入散步運動像北大一樣，目前非相關人員不得進入，真是可惜了裡面美麗的開放空間。
1 R0 `6 f& H, i" H

徵收=強搶百姓土地!
試問教育研究院到現在使用過幾次?根本就是浪費公膛
我支持的是你要徵收可以~但是要適可以讓大眾都可以使用的物件和設私!
- ^) X  F% v5 _" j5 j不是在巧立名堂收一些公園和不使用的機構! ...
$ Z0 T; B. ^8 D% D, Z+ B* aa3772648 發表於 2010-3-22 08:08