我見我思－士林王家都更啟示錄

康康

我相信王家有說過"不願意都更"

9 F( Q4 \6 T# d9 E但是王家也參與過"談判"甚至開出超過市價的行情

（針對超過行情的部份誰要負擔，是建商要負擔還是所有已經簽字的地主和建商共同負擔來滿足最後一戶，如果是這樣以後大家有機會參與都更或合建的時候一定要最後一個簽字）
$ [6 X- U9 P, i5 H2 C8 a
王家的代表應該不是剛出社會的學生，他知道如何開價，甚至會計算更新後的獲利
# w6 f" \) z! a2 b3 n- ?- c' j
（他不只會算王家自己的獲利，他也把建商的獲利算進去）

我不贊成強制拆屋，我也不喜歡作地起價阻礙大家的地主

洪阿民

回復 康康 的帖子

8 v7 m5 z7 u- g" S% g8 F" s3 K+ m, u

我相信王家有說過"不願意都更"
3 Q% e: u0 ~! j3 T
但是王家也參與過"談判"甚至開出超過市價的行情

. n4 A0 T+ V6 c, i
0 U6 w% j+ C) J# p6 C1 `我想了解，若是這樣，為什麼不能不要把王家納進來？看起來他們的位置不會對整體構成太大影響，何妨就讓他們承受價開太高賣不出去的後果，建商和政府也不必這樣背負罵名？
0 K' Z: Q6 m* I( g" p就像我們千代田後面的缺角，據說就是當初地主開價太高，建商不肯買所致。(但現在還是以更高價賣掉了。)

nelsonshi

麥克 發表於 2012-3-30 08:42
回復 nelsonshi 的帖子
+ S" u3 E1 k/ J5 E
) `* i+ R% ~+ k所以我一直認為王案怪~~~我看不太懂, 裏面應該是有新聞沒寫出來的東西.....

我和麥克大的想法是一樣的.
6 }# ]* u; o/ \# ?3 a
這事,除了當事人之外, 很可能外人是無法了解的.

以我們公司所在的大樓談都更案例來說,就是那二戶在反對,
& {" W( i$ v3 @# }: b
就可以延宕都更的進行.
. W% [7 v  _0 K# C. P
更何況是王家為自有土地.

不過,如果事情真如王家所述,

" J  G2 Y0 J  l& G3 z" G那這建設公司真的是欺人太甚了.

麥克

% x7 O$ J/ U- L3 P7 U" {回復 洪阿民 的帖子
4 P* c# ^  P" Q0 ]& `0 {
7 `$ P2 x0 ?7 uㄚ民, 這個答案沒人能給ㄚ~~~ 因為只有當事人知道, 我覺得王案的當事人雙方也不會講真的給你聽~~~
7 x, k- f6 m9 `" V/ T" v" g
6 k7 i3 I, M2 x. e8 o7 M; o' R你老家有要都更嗎? 我倒是可以私下講講我老家的都更不成功過程讓你參考....

洪阿民

! D1 ]3 s" X4 _. k0 Q0 @1 P- ]

麥克 發表於 2012-3-30 09:26
回復 洪阿民 的帖子

; U, k8 H5 e( s, S' V( H4 @ㄚ民, 這個答案沒人能給ㄚ~~~ 因為只有當事人知道, 我覺得王案的當事人雙方也不會講真 ...

嗯嗯，這樣我能理解。
至於我老家 ... 搬來這裡時就廉售了
+ M1 R& `1 ]$ w3 e7 ~, Z有機會私下再請麥克哥分享^^
  b1 f5 M& s; k- p(我舊家那裡是一片很整齊的大社區 [太平洋建設芝山社區]，不過幾乎每一戶五樓都有加蓋，每一戶一樓都有院子，要改建似乎有難度 XD)

andy826

洪阿民 發表於 2012-3-30 09:18
0 Z: u$ c3 {/ p; h$ [- v回復 康康 的帖子

這幾篇文章看下來的想法

1. 沒有白紙黑字說no, 而建商認為達90%同意. 所以就把王家算進去(可以賺更多). (大概也是因為有法律顧問, 懂法律)
* R* z6 z3 F8 H3 \! h$ G6 P2. 建商預售了, 把王家併進來的容積也賣出去了. 騎虎難下.

都更法應該要規範建成屋後再外售

康康

洪阿民 發表於 2012-3-30 09:18
: ~' H7 c5 t& I7 o: d/ _, J回復 康康 的帖子

"都更"

真的是很麻煩
4 s  n! v& s# Z  N9 R' J* |5 b
有時候"都更劃定區域"不是完全實施者可以決定的

4 Y5 e& O( a: Y1 e! a5 A7 y4 [都更委員會都是各方的學者（有各黨派 有會計師  有估價師 有建築系的教授  有都市計畫的專家 有地政士）
* Q' J# _9 o5 r
我個人的經驗

6 z- U( P" }% @0 O, N有時候委員會為了城市景觀而劃定區域

就算開發商在會中表示有困難度

  m; V3 |% \4 E, V7 j4 B1 w委員們也會有自己專業或學理上的看法

: p" H: ^+ k# S9 J0 ]要求開發商去做都更計畫
! l0 D9 y2 _) B3 A. D
還會在都更會議上說可以依法行政
; e1 {3 I& |5 ?$ y
5 m, r* K5 o4 |0 b" F7 _這件事我看到最好笑的是，居然沒有一個都更委員出來說明決策過程

" |" r2 _$ C0 s6 s% ^看了這幾天的新聞

各位名嘴都是在修理行政首長

- R7 S4 `$ `- G' _3 J/ `2 \1 X卻沒有人在檢討都更會議的決策過程
) e1 P% v! O& a6 I8 o
2 o7 I/ a1 X6 y6 H4 f' u其實我個人認為都更法可以收一收包起來放了

3 I# x/ a- u, T/ o; @  V再來我自己的經驗
, X* W5 T1 Y8 T/ X
$ J. T  L; _  ~3 L3 t0 F: A- q贊成"都更"的住戶都會鼓勵公司"門檻"過了，就送計畫阿
% O6 \1 k$ `' ^6 _
* Q& s8 n6 V' }5 i: k* t9 D8 D5 h5 n! Q我只回答我沒那個種去拆房子

我也沒哪個錢去滿足大家的需求
9 j' e' C6 M0 T
# P! ^2 y% ?6 Q; @/ y; q大家來當朋友就好了

, |, d& y$ j3 A' H/ G其實都更真的那樣好賺嗎

6 [+ E6 F* m2 H' O3 p4 p6 p大家有看過新北市土城以南的區域或是其他縣市有都更案嗎（除了921危樓及海砂屋以外）
' \3 T' u* d# s2 n4 u0 @

Jeffsky

阿煒 發表於 2012-3-30 08:54
回復 麥克 的帖子
$ p, l+ C" ^2 I1 K9 H
3 ~/ M1 d( r( u9 J4 G* `一位都市計劃學系的大三學生的觀點

twinmirror

回復 康康 的帖子

+ H* m* E- N5 ]% P* qhttps://www.facebook.com/photo.p ... 88253136&type=1

還真的沒有(茶)

夏常平

洪阿民 發表於 2012-3-30 08:58
7 w1 {3 J2 M9 W: h" i回復 阿煒 的帖子

* Y+ m' H6 n; }+ r% y分享我同學的話

阿民兄說得很好，的確點出文林苑問題的法規問題地方，法規修改的確應該要納入「沒有參與」不等於「放棄反對的權利」的概念。

5 s+ }1 A/ E, t9 Q/ \" f6 c不過在法規還沒改前，政府確實要依法行政，只是在「依法」以外，政府（或是里長）其實可以更人性的以公文提醒王家出席公聽會，以符合法規要求，貼心的小動作，就可以避免現在的窘境。
5 D2 e4 a8 z5 u
3 ^' S& q1 X$ Y; ]2 J4 _+ `3 G不過，政府以公文提醒，只要不是規定所必須，政府承辦人（或是說所有人）都不會想「自找麻煩」。
4 w: ]0 A+ W" C9 ?$ w" L& `2 b
1 F! u/ z2 i' c6 f3 w8 t小弟公司是常常要跟政府開會，也常常要參與所謂專家會議的專業團體，說白一點，公司主要工作就是開會，草擬專業策略給政府參考，所以很重視會議的運作流程及合法性。

, d7 L6 E: W5 f+ H「不參與，等同於自己放棄反對的權利？」，「是的」，不論是「委員制」或「合議制」的會議，應該是說政府或是民間的正式會議的運作邏輯都是如此，因為要其他參與會議的人瞭解你不贊成的理由，也得要你有出席會議或委託人表達才做得到。
4 N) C- J, @  ^! e2 I0 {2 t
; p9 c# B7 v/ e1 I9 a: p7 `小弟也有遇過會議沒有出席的人，事後拿到會議紀錄，不同意會議決議方向來「灰」的，「灰」很久後，會議召集人為了息事寧人，請我們承辦人將他的意見傳真所有會議代表投票，結果有出席的人回覆，「請問有乖乖出席的人是傻子嗎，很閒嗎，那以後我不用出席，只要看紀錄沒有合我意，我就打電話跟你們單位吵到照我意思作就可以了...」

所以，我們都會視議題的重要性，提醒出席者踴躍出席，或我們協助以書面代為表達意見。