[轉貼] 一位老師的沈痛心聲

yljimmy

terry_123 發表於 2012-7-4 14:57
這問題見仁見智，你有你的觀點，我也有我的看法。
  @- B- Y% A# E! _: O" I前文用言不當向您道歉，已刪除。
( D: Q) J2 z* Q) I" S# z4 |' ~+ h0 _ ...

* I: R8 ]# O9 d  Z6 Z敬悉, 同步刪除相關引語
% o% K  K2 X/ u# k5 O+ z) N
尊重不同的看法

kwbaseball2002

大耳朵 發表於 2011-11-4 19:18
. H5 E' W/ l" Y" i7 l回復 威廉 的帖子
- A9 _; }4 l7 p- j0 f8 J

我國中生活幾乎一個星期至少有5天被處罰~~~只有幾個字形容...
0 X/ v5 c. M) H7 B  T7 V8 p
平均是天天被處罰兩次以上....最常的是少一分扁一下!
哈哈哈

kwbaseball2002

michelle416 發表於 2011-11-4 19:22
( U9 h" {  p+ k8 H! I這樣說來,如果民代媒體不同意,為何要為之起舞? 他們都沒錯? 有權力的人為何要去聽一個人及團體? 況且這個 ...

3 a. k0 z5 g# r+ r  O講到教改...
. Y* [7 U  A9 X( d. d( h
  b. T  R$ }( t1 X' h唉...
8 w5 U$ ~; M. F% H. ~
' N/ a# s5 D/ n- Y我只能搖頭........................................

frank

yljimmy 發表於 2012-7-4 14:32
別亂扣帽子
1 ^0 w) V3 e9 e% O$ Q
/ K8 K, G6 ~" u% g% @人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? (刪除) ?

- n% X$ V. ^7 j5 T6 I>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
這句話說的真的很對，沒有人天生就是＂銳寶貝、葉少爺"，但是所有的"銳寶貝、葉少爺"　全都是　家長自己搞出來的，有些時候真的是，自己造的孽要自己擔，溺愛的下場，＂銳寶貝、葉少爺＂　可謂最佳代表。
/ p' |. U' G0 |8 e" Q# E而學校教育對於這類的狀況，說實在的完全沒有辦法，家長一直袒護小孩，而你說，外人要如何插手呢？　
而且學校採用＂愛的教育＂，對這類問題完全沒有辦法。
5 ]; v' W. S* |* p以前警方的少年隊，還在採取嚴重體罰的年代，許多被帶走＂管教＂的小孩，回來之後，都變得比較聽話了（常常陪同在旁的老師，看的都會不忍），但是目前少年隊也不太敢用以前的這些激進的手法管教了，但是目前就學校輔導單位的＂觀察＂，放回來後，改善的效果＂十分的差＂，有些時候人的劣根性，似乎是無法用說的去感化......
8 C; {- w, {1 e5 C3 {- r, Y+ [再偉大的教育理論，也無法感化聽不懂＂人話＂的　獅子或老虎！　
家庭教育幾乎決定了孩子個性格，而逆愛及縱容將會創造出更多的＂獅子及老虎＂！！
: s  u5 J7 `( [3 L7 a而學校教育僅能達到＂輔助＂的效果，而如果家長無法配合的話，那實在就......＂搞不下去了＂！

yljimmy

frank 發表於 2012-7-6 10:30
>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
0 _7 J. R4 N: \6 F% }% W這句 ...

嗯, 如果這樣
* T6 f& t0 Q* k$ |1 g) V那, 教育體系內為何要保留輔導機制 ?
5 ^% K$ T3 J& Y; D) P
純粹只是要消化預算, 讓某些人有薪水嗎 ?
5 [# E3 q, y, y" ]; m
還是只能用來輔導那些家庭已經輔導完美的「乖小孩」?

- W5 O2 _" w9 n3 I. j# Y) i每個學生都有監護人, 監護人本來就有該有的責任, 無庸置疑
+ e1 s/ f% |' B& h. }3 l5 ~監護人, 通常就是家長, 不會因為學校有輔導單位, 就沒有管教小孩的責任
$ ~5 ?6 a: o6 U
( |" q, {. `8 K$ f0 w' }/ w但是, 學校也不能因為家長有管教的責任
" c" S! \7 w0 Y. r/ Z就認為管教不好, 與學校無關, 這是推託塞責之詞
  @& ^) z* J8 C* u- x. ~
真的, 富蘭克大大, 不要再用「二分法」來拆解小弟的看法了

! x% `1 d+ ?% \  O我從來也沒有說過家庭沒責任這樣的話
家庭與學校, 難道只有一邊需要為業少爺和銳寶貝事件負責嗎 ?

這不是黑與白的二分法問題啊 !!!

! [+ ^( S0 t3 h. Y0 _我好像記得三字經裡面有　ＯＯＯ父之過　ＸＸＸ師之惰　這樣的文句吧
, O; t* |0 ^2 k, }% x9 G2 f  U
' e/ U/ q- d; W) F& Q. N8 `家庭不能失能, 教育體系也不能只想功利, 不管學生的身心狀態

身為教育工作者, 必然有高於常人的願景, 否則怎對得起「師」這個尊稱呢 ?

yljimmy

frank 發表於 2012-7-6 10:30
' {% o$ P9 I. Q6 y5 S>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
這句 ...

1 h. N. s# R* \' c+ T3 n! t/ N( v! ~樓主大大
0 S- G- p5 Q! {我看這之間必有誤會
1 y/ [0 ]$ C5 \9 O2 g  C" E1 G2 z
- `2 O% h5 ?5 p6 t  M這樣吧, 我來簡化我的論述
* u7 V: q4 B0 y3 G- y
講到誰應該為學生失當行為負責, 不外乎就是家庭、學校、社會

這邊不提社會, 剩下家庭與學校, 所以

誰應該為學生失當行為負責？
4 b9 H  ?- W  V0 T  [& J
) G3 T7 E  W& J* y: Z( q7 `% l$ ^(1) 家庭
% S) N. P+ g, ^(2) 學校
(3) 以上皆是
3 p0 J) ~% A  l( w2 c, c4 ]
5 ]4 k3 x* q+ c5 v我選 (3), 打了幾千個字, 就是選 (3) 這麼簡單的事
) P9 f# `) @5 w3 D
大大您呢?
4 c5 a" \9 [# k2 s& q1 f+ o. v
# |- |" ]; q+ D# c7 W" d+ B. i5 T" y如果您也是 (3), 那沒啥好爭論的, 是吧?

如果您以為我選 (2), 那是您誤會了

如果您選 (1), 那不好意思, 我們看法不同, 我尊重你

frank

yljimmy 發表於 2012-7-6 12:01
4 b  ~6 x5 w2 T! U* ?) h樓主大大
! j+ W1 r' k8 `+ u我看這之間必有誤會

# M! `, F: l4 r5 L您好，我想這答案，很明顯是3，至少我個人認為是"3"，因為任何一方，要將教育的責任完全推給另外一方，我想，一定是有問題的，畢竟這兩方都不是"神"，唯有1+2雙方配合，才能較有效率的避免產生 "銳寶貝、葉少爺" 這類產物。

阡阡

yljimmy 發表於 2012-7-4 14:32
別亂扣帽子
1 p9 z' I3 e+ x+ c9 p& R' Y
人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? (刪除) ?

0 Q8 U( g# _; C, [不知您說的輔導是課業輔導、行為輔導、心理輔導?輔導老師的編制有在擴充，朝向一個輔導體系發展，可能結合社區輔導資原如社工、心理師、精神醫師、警界資源等共同支援，對象不侷限學生，也擴及家庭。