[轉貼] 一位老師的沈痛心聲

yljimmy

terry_123 發表於 2012-7-4 14:57
這問題見仁見智，你有你的觀點，我也有我的看法。
) ?1 e+ F9 y4 X# g0 C: H前文用言不當向您道歉，已刪除。
- F# ?  t9 l# O1 ~- d2 g$ p* r ...

# K, ^* ?* i& B敬悉, 同步刪除相關引語

0 Q. b& y# m0 Z9 f0 g尊重不同的看法

kwbaseball2002

大耳朵 發表於 2011-11-4 19:18
. P/ c  v7 [+ @+ _3 x6 O5 o% f回復 威廉 的帖子

) v, }. R: ^4 J8 [* L" |

我國中生活幾乎一個星期至少有5天被處罰~~~只有幾個字形容...
! a! D( j+ N9 r9 R7 _8 ]( y
平均是天天被處罰兩次以上....最常的是少一分扁一下!
$ [- m0 |# J) P  S3 e+ p哈哈哈

kwbaseball2002

michelle416 發表於 2011-11-4 19:22
這樣說來,如果民代媒體不同意,為何要為之起舞? 他們都沒錯? 有權力的人為何要去聽一個人及團體? 況且這個 ...

' P& x0 I% D+ B1 R3 h1 z: [) q6 w( Z講到教改...

; H, W/ m7 h: s+ `唉...
$ q; {% g- T# K, |1 a* J
我只能搖頭........................................

frank

. M$ t9 X. M1 H- |; F; C

yljimmy 發表於 2012-7-4 14:32
! L4 y9 Z/ J3 {- c別亂扣帽子

人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? (刪除) ?

: t9 Y# N  o- g! i+ _$ O% @>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
這句話說的真的很對，沒有人天生就是＂銳寶貝、葉少爺"，但是所有的"銳寶貝、葉少爺"　全都是　家長自己搞出來的，有些時候真的是，自己造的孽要自己擔，溺愛的下場，＂銳寶貝、葉少爺＂　可謂最佳代表。
而學校教育對於這類的狀況，說實在的完全沒有辦法，家長一直袒護小孩，而你說，外人要如何插手呢？　
3 s5 g) ]7 S( v5 G( W/ ~而且學校採用＂愛的教育＂，對這類問題完全沒有辦法。
以前警方的少年隊，還在採取嚴重體罰的年代，許多被帶走＂管教＂的小孩，回來之後，都變得比較聽話了（常常陪同在旁的老師，看的都會不忍），但是目前少年隊也不太敢用以前的這些激進的手法管教了，但是目前就學校輔導單位的＂觀察＂，放回來後，改善的效果＂十分的差＂，有些時候人的劣根性，似乎是無法用說的去感化......
; |$ b) L1 J$ f" ]6 f再偉大的教育理論，也無法感化聽不懂＂人話＂的　獅子或老虎！　
* l1 a# z8 b) h家庭教育幾乎決定了孩子個性格，而逆愛及縱容將會創造出更多的＂獅子及老虎＂！！
6 k/ ~  j& Z/ W7 j8 @* q) S, Y, v4 _% w而學校教育僅能達到＂輔助＂的效果，而如果家長無法配合的話，那實在就......＂搞不下去了＂！

yljimmy

frank 發表於 2012-7-6 10:30
9 n0 q& ?0 I1 z% s2 H, E>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
' N: v5 @( B6 M- C* G這句 ...

嗯, 如果這樣
/ d$ }* ~! \4 q那, 教育體系內為何要保留輔導機制 ?
, s+ M; m! E* Z, y* t4 b
4 Y  q3 f: b& ?$ f純粹只是要消化預算, 讓某些人有薪水嗎 ?

* S/ h9 Z# o1 O: R5 W/ i5 z還是只能用來輔導那些家庭已經輔導完美的「乖小孩」?

每個學生都有監護人, 監護人本來就有該有的責任, 無庸置疑
監護人, 通常就是家長, 不會因為學校有輔導單位, 就沒有管教小孩的責任

' b/ S7 M! n2 S$ c但是, 學校也不能因為家長有管教的責任
5 ^* \6 v0 {1 l) d% r就認為管教不好, 與學校無關, 這是推託塞責之詞

真的, 富蘭克大大, 不要再用「二分法」來拆解小弟的看法了
+ q" y" `# z7 j
: ^# q, `% ?6 m7 K: B/ w我從來也沒有說過家庭沒責任這樣的話
家庭與學校, 難道只有一邊需要為業少爺和銳寶貝事件負責嗎 ?
8 w" l- [& J0 _4 _% q3 g
! |, ~9 e4 P% ]+ W2 }) {這不是黑與白的二分法問題啊 !!!

2 ^+ o' g! y4 J) y, c( `9 @我好像記得三字經裡面有　ＯＯＯ父之過　ＸＸＸ師之惰　這樣的文句吧
3 ?% s8 S- A0 P# A- x& t
家庭不能失能, 教育體系也不能只想功利, 不管學生的身心狀態
% t0 Q0 l: Q/ e6 T, W$ Z) Z: z
身為教育工作者, 必然有高於常人的願景, 否則怎對得起「師」這個尊稱呢 ?

yljimmy

frank 發表於 2012-7-6 10:30
( A" i, n/ q  }. H% ^/ e>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
這句 ...

2 {3 m' q4 f- \5 y# }, ]. o樓主大大
, b& Q& R& f& j1 C3 W我看這之間必有誤會

, C) _+ o. Z3 c, w! \3 O1 k這樣吧, 我來簡化我的論述

講到誰應該為學生失當行為負責, 不外乎就是家庭、學校、社會
7 [9 y3 B  ]* T% q' Y
* S  y* y, j( ~5 G8 b& d' z+ z& t這邊不提社會, 剩下家庭與學校, 所以
/ f+ h/ w9 T- ~2 ^
2 Z& a( S+ C/ ]# A: [2 k誰應該為學生失當行為負責？

(1) 家庭
3 F* ^* N; b# M% r+ t7 K  z7 O. f9 I(2) 學校
4 k* K2 m$ [7 s# L+ u4 |% U" G(3) 以上皆是

- V& W% t, H* O6 F我選 (3), 打了幾千個字, 就是選 (3) 這麼簡單的事
4 S/ x$ T. Y! S0 G0 k9 P3 B% ?& O+ k
大大您呢?
8 N7 {6 t7 P% E/ g
2 F+ p  ~' U( o# t; M如果您也是 (3), 那沒啥好爭論的, 是吧?

如果您以為我選 (2), 那是您誤會了
( Y3 {* a" r8 U. K. ^8 D0 }
如果您選 (1), 那不好意思, 我們看法不同, 我尊重你

frank

yljimmy 發表於 2012-7-6 12:01
樓主大大
! q4 b/ P% O7 G* w7 |$ p我看這之間必有誤會

% Z' k% V5 i. ^- d您好，我想這答案，很明顯是3，至少我個人認為是"3"，因為任何一方，要將教育的責任完全推給另外一方，我想，一定是有問題的，畢竟這兩方都不是"神"，唯有1+2雙方配合，才能較有效率的避免產生 "銳寶貝、葉少爺" 這類產物。

阡阡

yljimmy 發表於 2012-7-4 14:32
別亂扣帽子
$ _1 B: c7 {: u$ c* D; [; ]
. O# _  ^; z! x( I7 @, D8 q7 g+ |" E人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? (刪除) ?

不知您說的輔導是課業輔導、行為輔導、心理輔導?輔導老師的編制有在擴充，朝向一個輔導體系發展，可能結合社區輔導資原如社工、心理師、精神醫師、警界資源等共同支援，對象不侷限學生，也擴及家庭。