電梯不到R樓的社區有哪個無法自由到達屋頂??

johnshuetw

zean 發表於 2011-4-9 22:16
回覆 蘿蔔特 的文章

2 W. ^: a; R' _我還是沒搞懂耶...

我也有此疑問，當時看條文也是百思不解。
但是我知道，單向是要我們離開災區，但如果不得已要回去救人或拿東西呢?
我們社區逃生門是單向往出口方向，也按規定可自動"關閉"，但沒有自動"鎖住"，是否建築技術規則的關閉不等於鎖住?
同時類似的疑問，約定專用在避難時須開放使用，但問題是平時若被專用戶擋住出入，除非他能在危難時開放，不然如何"避難"呢?還是說雖是約定專用，但是平時仍須能讓人自由進出?
  ^% ]" D! Q3 n& t7 B: @  K( G7 E
. ~8 y; ~! g8 z- a; d  F6 b

zean

回覆 johnshuetw 的文章
% m+ a, ]# C: `
平常須關住是否為了防火及防濃煙?
. A3 @7 \. g0 D  e5 y& X; |如果是這樣可以理解...
鎖住或單向通行應該不合理...

chow1

大家出錢買的大公,約定專用又不用繳管理費,真是吃人够够!!!!!!!!

蘿蔔特

zean 發表於 2011-4-9 22:16
  E- _, i2 e# L  ^回覆 蘿蔔特 的文章

我還是沒搞懂耶...

其實...沒記錯的話，逃生梯(樓梯)的官方用語應該是叫安全梯...
0 U( x5 Y! A% c& I/ n: o9 I
相關規定營建署有出版相關書籍可查閱...
但就小弟我個人的見解，各層逃生梯的防火門應該保持常關狀態、單向(以"推"的方式進入安全梯間)通行...應該沒有(也不能)規定防火門得上鎖～
. I  \$ Y0 J2 O/ `1 c: G- _0 I
至於單向...其實是站在"緊急避難時"的思維邏輯來設想～
4 j4 p7 E& i: h5 i1.緊急時，避難者是用推or拉的較為容易、簡便、迅速?
2.火災時，高溫的防火門適合雙向開啟嗎?

蘿蔔特

5 k5 s1 W4 y7 m; ~6 X8 D回覆 johnshuetw 的文章

另向蘿大請教了解一下，貴社區R樓是建商合約中即已註明是約定專用嗎?非頂樓住戶購屋合約是否有告知?

0 B$ A6 P- K$ P, x/ L1 l拍謝！我不是向建商買滴，有機會再去了解一下～
不過頂樓的約定專用，99.999%應該都是建商在所有住戶的買賣合約中都會註明～(頂樓避難平台之所有權為全體區全人共有，約專需經共有人同意)

印象中法規僅要求單向、常關...好像有解釋令：安全梯之防火門若平時上鎖，需安裝緊急避難時自動開啟之連動設備～

, ]. A- O7 j; d/ u' D* [7 i# M約專即約定專有使用權...按理平時的使用權在約專戶上，其餘住戶非經同意應該不宜自由出入...
消防法規...約專戶不得設置、堆放阻礙通行之設施、物品
約專問題，一般大多僅將消防法、公寓大廈管理條例一同討論...其實約專戶依刑法來主張應該也能成立～有點類似無權占有人雖無該房屋之所有權，但即便屋主(所有權人)強行進入屋內(當時由無權占有人所居住)仍然可依無故侵入他人住宅(俗稱侵入民宅罪)來起訴

蘿蔔特

chow1 發表於 2011-4-10 21:47
大家出錢買的大公,約定專用又不用繳管理費,真是吃人够够!!!!!!!!

6 @, v) n8 E$ b7 R% F9 U) w對也不對～
$ S1 S& y3 |6 U
實務上沒有多付出額外成本而享有約定專用的案例微乎其微...ex.露臺戶向建商買的每坪單價會和樓上的差不多嗎?!
8 [8 p5 @" v* K9 e2 Y0 @9 O- A約專戶所使用的共有範圍，其原本屬於管委會修繕之責(全體住戶負擔)也一併移轉至約專戶自行負擔～

至於要不要收管理費的爭議...真的也是門藝術，絕非理性的科學所能解決～ex.住商混和隻集合式住宅...請問1F店面的每坪管理費應該比2F以上的純住戶收更貴(商業行為會增加社區管理成本)or更便宜(1F戶未使用到電梯)or一樣(大同世界)?
% L' h9 Y' H6 x/ x

tpemartin

蘿蔔特 發表於 2011-4-11 01:41
回覆 johnshuetw 的文章

不過頂樓的約定專用，99.999%應該都是建商在所有住戶的買賣合約中都會註明～(頂樓避難平台之所有權為全體區全人共有，約專需經共有人同意)

1 y7 v5 E* K6 w3 J1 @1 a% T  E請教一下，這是不是說如果頂樓約專不是全體區權所有人同意，將來在住戶大會有異議時，頂樓的約專使用權就可能會喪失？如果是這樣，那以後買頂樓還是要注意點。

chow1

安全梯在屋頂的門應該是單向向外推開OR單向向內推開or兩方均可開??
頂樓以上大公在購屋時簽分管協議書為約專,難道不是建商設計吃人够够??

小小蘋果

tpemartin 發表於 2011-4-11 08:55
請教一下，這是不是說如果頂樓約專不是全體區權所有人同意，將來在住戶大會有異議時，頂樓的約專使用權 ...

3 q4 d  K" ^7 k8 C# g9 s9 H( F6 m6 n印象中約定專用在我們和建商的合約中有簽定的，買房後不能更改其性質，並不會因為區分權大會而改變其性質，如果是公用設施才可能經區分權大會改為用途。目前大部分的停車位都是法定車位，合約上基本上也是約定專用使用權（就算法定車位你花了100萬買的也是一樣），但是卻絕不可能你花了100萬元卻因為區分權會議而使你的停車位變成別人的，但是在緊急災難時，如果需要用到你的停車位讓所有住戶逃生時，作為停車位的戶主卻不得拒絕，必須以逃生為優先，這就是約定專有的意思。露臺也是一樣。

ning

6 A! ]- w* X1 T
回覆 tpemartin 的文章
! v: x8 E- Q; S$ w; V4 E5 Q3 E7 c
1.蘿大舉的例子是: 多數的建商合約會載明" 約專部分由區分所有權人大會決議" 訂定規約決定。合約沒有載明 。
: v6 `4 B) f5 M' y2.但若建商給全體住戶簽的合約內容若載明 約專範圍 用途 (露臺  頂樓等等)由誰專用，那在區分所有權會議定規約前，此部份可等同規約(又假設內容即建商送的規約草約)。
. R* X  X( m# a% G0 n# [4 j3.若最後區分大會訂定規約沒經約專戶同意，變更原約專約定(除非本來約專約定就違法,例如樓梯間不能約專)，則該權益人可舉證向法院申請撤銷規約。
, K5 }4 Q  t. L/ R; I
/ `6 @  d, L; s/ j6 b( i公寓大廈管理條例 摘錄
+ O0 P  a& O: ]  R
, V  t' g% B* [8 e/ z第三十三條　區分所有權人會議之決議，未經依下列各款事項辦理者，不生效力：
! U" B% }0 P5 E  y三、依第五十六條第一項規定成立之約定專用部分變更時，應經使用該約定專用部分之區分所有權人同意。但該約定專用顯已違反公共利益，經管理委員會或管理負責人訴請法院判決確定者，不在此限。

4 K+ u2 ^) ^/ |% q9 r# e) _) c0 H4 [另
民法物權篇修正98/7/23已施行. 頂樓平台屬公設用地, 不論有無管委會設立與否, 皆由全體住戶自行約定使用/管理/修繕(如漏水), 約定使用須符合建築等等相關法規(平台之避難區不得蓋違章建物/遮雨棚, 平台非避難區之使用須符合建築法規如搭建遮雨棚須依規定辦理).
有設立管委會者, 從其規約, 可約定平台為公共用地, 全體住戶共享使用管理修繕；也可約定為約定專用部分(規約內須載明)予頂樓住戶使用管理及修繕,其他住戶須得到頂樓住戶同意使用之.
有約定者, 從其約定, 不論房子經過幾手買賣, 都必須遵守其約定. 無約定者, 必須重新協定使用/管理/修繕.
- V5 H- f  W5 u7 c% w: o; p9 c  y若不同意管委會規定, 認為有失公平, 可於規約成立後三個月內請求法院撤銷.


. l9 M6 I" W/ D% n  e# R