好意外！林口樹林房價最抗跌 北市外圍區下跌慘

jojoyaro

( v6 |# l- l9 @3 g& Z

宏都拉斯 發表於 2017-1-4 12:45
9 u4 D% T0 @4 x% \) y你說的善意惡意有點鬼打牆

7 d8 b& z9 W3 ^  G5 Z善意還是惡意端看自己的心意（快打結了)

這不難理解啊~
依後來的資訊結果顯示來打個比方
叫人快賣北大就是惡意,快買是善意
$ \$ \1 ?: F8 p; x) B( S7 z2 Z叫人快賣青埔就是善意,快買是惡意
! M2 M5 Q: i+ \8 `
不然哪來什麼善惡論不是嗎?怎麼自己的論點還會打結
基本上論點沒錯,但就是區域判斷錯誤XD

買房自住有什麼好失意的啊....
你不是一直巴不得北大跌,常常上來喊北大房市好冷的嗎
1 s( y9 ]0 k# ^) O難道跌的話,只在北大的區域論壇去憐憫到別的區域~~~那還真是有善意~XD
怎麼突然又憐憫什麼房市震盪一下就會什麼妻離子散的?

如果是賣了買不回來,家裡又碎碎念,那是很煩....


) K" n3 W/ K& m" t
7 J! I% W& O0 r1 V( x8 l7 x* ?

rayting1219

9 Y8 P) v7 S( y  ^% a
( n# s1 ^/ Q- h. d& e) D4 m6 F賣魚鰾的老闆都知道要認錯,雖然不見得是真心認錯,這個猜空猜到變抗跌,好像就當沒回事,,現在真是甚麼人都能高談闊論講趨勢
0 \/ e" j: {! _" z歪曲事實當然會有報應 ,甚麼心態就有甚麼果報

yljimmy

看資料有不同的解讀
這種情況各行各業比比皆是

連這個也要拚個輸贏, 連玄學哲學善惡是非都要拖進來說嘴... 未免太過入戲了些

rayting1219

這個叫做善惡到頭終有報,善惡論不就是那個誰提出來的,還會怕人講報應,猜錯也不用道個歉,可以繼續亂猜

發哥

Dora貓 發表於 2017-1-3 21:36
總是有人很不要臉的在抓語病，事實就是這樣，房價趨勢就在那邊
今天身為正直的仲介，該講的還是要講，有些 ...

/ P0 d6 j0 v/ W+ G, ~
5 X/ s( L; m& u! Q7 A6 J+ v. s總是有人很不要臉的在抓語病
& ~4 G& T& B9 D: b# T8 p  j
你這是語病嗎？
! g" Y) u; D) g! T) q/ C
& z- @; V: r) v. _* X3 a1 b. J你為這語病辯了多久？
( J3 C- \+ n  w" C# B; ?( }0 e
收帶看費之後的房價差異《內政部資料》
6 ~& z& r* b7 M
; g3 T  E% p/ T5 I6 b. j內政部資料有提供「收帶看費之後的房價差異」嗎？
" c1 ?* A5 z9 s; I6 q
已經點醒你了，
! E' e, M7 D" v: E8 m
你還是在辯

整個主題都是你在強凹的版面。

3 n" ?: w0 N* a! t6 r仲介應盡的義務

按居間人關於訂約事項，應就其所知，據實報告於各當事人，以居間為營業者，關於訂約事項，有調查之義務，民法第567條定有明文。次按經紀業因經紀人員執行仲介或代銷業務之故意或過失致交易當事人受損害者，該經紀業應與經紀人員負連帶賠償責任，不動產經紀業管理條例第26條第2項亦有明文。又不動產經紀業之業務，涉及房地買賣之專業知識，此所以一般消費者委由仲介業者處理不動產買賣事宜之原因；而仲介業者針對其所為之仲介行為，既向消費者收取高額之報酬，即應就其所從事之業務負善盡預見危險及調查之義務，始能就其所知，依民法第567條第1項規定，據實報告於委託人，否則即難謂無過失之情事，如致委託人受有損害，自應依上揭規定負損害賠償責任。
1 }. A2 ^0 ?$ q& k4 y

yljimmy

仲介應盡的義務

這條要成立, 你得先成為 Dora貓 的委託人才成
( l/ u/ I4 n$ s9 Z/ {接下來, 你得舉證你的損害 與 Dora貓 的故意或過失互為因果關係 ...
4 @! v$ v! j3 W3 |5 G+ @
呵呵, 現在我看很難啊,  Dora貓要開發你這客戶很難啊

Dora貓

6 E* `/ u7 N/ E6 u- F1 R

yljimmy 發表於 2017-1-4 16:06
0 E; }7 ~5 G( X這條要成立, 你得先成為 Dora貓 的委託人才成
接下來, 你得舉證你的損害 與 Dora貓 的故意或過失互為因果 ...

業務有選擇客戶的權利。

所以我不是每個客戶要給我賣我都會賣，沒水準自以為的我都會先剔除。
- @7 B; d/ `6 Y0 Q' R% S
% n" j1 d; a3 B4 }9 m
推 obov: 大家知道位捨摸水果行會跳過哀配三ㄇ?
, l( `' |/ ^& h0 C3 T. s! T→ obov: 我跟大家講為什摸好不好
1 S$ j7 p. \1 I4 ?( n→ obov: 因為水果行 不賣垃圾 董嗎 不賣垃圾09/08 09:58

Dora貓

/ C6 e8 @# U. j! y

發哥 發表於 2017-1-4 15:45
總是有人很不要臉的在抓語病
8 d+ r9 O4 L! Y* o  [8 x& q
你這是語病嗎？

/ p: W( e0 O7 B$ @$ d% i/ v" O內政部的資料是社區之間的漲跌

* f, S- j+ j- m而這個漲跌就是一個收費前後差距

你要腦補成這樣子也真是不容易
: o6 o- a* ~4 t  U! o6 l5 U
對了，真的覺得我利用資訊不對稱詐欺可是隨便都拔牌呢
7 G; g) t7 y2 x" w+ a0 \  M
歡迎提告，如果不敢告，那你是在嘴什麼？
0 E6 `/ @, R  p2 d, j2 m9 u
9 N8 _. e+ x2 ~: a+ d出張嘴，講半天還不敢提告，是不是怕被法院認證阿？


0 M. g" n% r% w總之不要再打迷糊仗了～～

發哥

rayting1219 發表於 2017-1-4 13:25
0 z0 q+ I0 ?2 _* Q& e不是有種種設籍原因,就表示設籍人數跟住民沒有正相關,正相關是這樣用的嗎
( @' S, l8 r+ m0 d7 Y9 K( u) b/ ` 這叫做烏賊戰,這裡有上述的上 ...

% D  p5 |% v" d* w1 U9 J: `4 Z
. P  K1 G! a8 c: Ehttp://www.moi.gov.tw/stat/chart.aspx?ChartID=S0301
我國104年出生率1.175，
' A& E; v0 M9 p( b% F- b
http://www.ettoday.net/news/20150109/448804.htm
「每隔一代，人口會減少一半。」面對台灣成為全球最低生育率的調查，政府官員與有識之士憂心忡忡。楊志良指出，很多年輕人不敢結婚，導因「大環境不好」所致。
文．洪川雅 攝影．鄭暐琪
依據美國人口資料局統計，2014年台灣總生育率名列全球最後一名。所謂總生育率，即平均每位十五到四十九歲的婦女，一生所生育的子女數目。
根據內政部戶政司統計，台灣總生育率的變化，從一九五一年的7.04％，到2010年只剩下1.07％，等於現在父母一輩子平均只生一個小孩。面對這個現象，前衛生署長楊志良更直指，台灣「每隔一代，人口會減少一半」。
- e5 e  t4 ~0 Y! l# h6 Z$ J
! M  Y! E1 S  a7 r

台灣「每隔一代，人口會減少一半」，北大特區經濟環境沒有得天獨厚，自然也就沒有例外。

' }( h! m$ {8 @' z' O由這個思維難道看不出來，有人住的房子會因人口越來越少，致空屋率自然越來越多，除非把屋子當作投資標的，每人擁有好幾棟房子，這種情形可能發生嗎？

決定房價波動的因素絕非單一因素，但是人口成長率，絕對是最大因素，除非政府放寬大陸人民來台購屋的限制。

. Y6 J% P# i# P+ J7 N0 }4 P倘將所有造成的原因追溯到源頭，大概可以可從「市場供需」與「營建成本」兩大因素來探討；而無論是政府的政策、公共建設、貨幣通膨、資金等多空消息，均會不斷的左右「市場供需」與「營建成本」高低，均會促成房價的波動。
7 i1 V  }4 f# U! B* d8 o. y
& q$ a- [7 b5 u% h/ V! q

經濟因素決定民眾購屋的能力
5 E0 e6 f( h2 o* O: q
由於台灣經濟屬於淺碟型的市場，不同於大陸有廣大內需市場支撐，因此台灣易受國際情勢影響，只要國際經濟趨好，就會帶動國內經濟；也會促進就業，民眾就業率高就會帶動房屋需求，藉此支撐房價。但這也是短多長空，長遠來說仍受少子化影響。況且目前仍看不出來國際經濟有轉好的可能，況且美國新當選的總統採內閉鎖型的經濟保護主義。


2 [5 a$ M. f, L0 l- \5 c6 L政府對住屋的政策也會影響房價

政府政策假如作多，固然一時能提高住屋需求，促進產業興榮，但因政策作多所呈現的需求，卻隱含著「假性需求」的因子；市場房屋短期轉手買低賣高氣焰高漲，房價就會逐漸形成泡沫，有如日本。因此政府前所採取的「奢侈稅」及「兩稅合一」房市政策，藉以尋找政策的平衡點。
- w7 l0 p4 P$ f! @8 g
如今政府的思惟是回歸住房的本質，如合宜住宅的興建，只租不售，這些政策當然會影響房價的另一個因素。
8 g5 d) D5 B. W) ~" H8 ~
國民會設籍到哪個地方，都有自己的考量點，例如想要進北大附中就學所以設籍北大，以及出國,或是福利,還是醫療的享受都有可能設籍該地，北大特區人口多了，不代表和買房需求增加有正相關，講的是這一點。

  o4 z' Y  H9 {7 M5 g# F6 c

發哥

Dora貓 發表於 2017-1-4 16:19
4 Q# P0 r' P, E* }  @3 `內政部的資料是社區之間的漲跌
0 o3 ^1 r8 `* H5 e) }: W
0 C8 h3 y2 e+ w( e! I$ W而這個漲跌就是一個收費前後差距

0 D  h0 @# J6 {: P0 j/ `9 y: V
& a$ \: X3 n/ c# Y# l收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

內政部資料有提供「收帶看費之後的房價差異」嗎？

5 C) H$ u0 {8 J- W0 i) v8 q  W

- s% n2 E- D- a* c7 q
* J" D4 Y9 b6 f2 C  d告你強辯嗎？
. \. ^# b% O% u# t  ]* F9 a
還是張冠李帶？
- e1 @8 p' L/ e4 n8 Q
4 N  D  q1 U. d: I浪費大家的時間。