有社區規定7歲(含7歲)以下小朋友游泳要包尿布嗎?

hui_ching

就事論事，要求7歲以下孩童穿尿布的用意是避免孩童"不自主"的便溺？7歲的孩子想上廁所不會去？？除非是懶、故意為之，這就跟年齡無關了，因為任何年齡都有這種人，反而更多的是老人膀胱無力卻不承認。

luturtle

ronwang69 發表於 2014-7-17 18:01
8 c7 r8 T% L2 V) F3 L' `. v重點還是在於小朋友的教育, 會有這種規定想必是有發生過某些事被反應. 同住在一個社區館委以多數人決議去 ...

法律有明定，限制公設使用的部分一定要納入社區規約才有效力
2 t1 X6 _2 ]! L% O6 d1 Y為什麼要這樣規定？就是為了避免佔居民「少數」的管理委員做出違背「多數」社區居民利益的決定

請了解，管委會的決議是無效的喔！

睿依依

若水 發表於 2014-7-18 00:22
6 v  ~& Z+ _) f0 W) l( f- W( P對不起冒犯各位了！
入住快3年了！連一次都沒有進去過（說實在連池子長怎樣我也還沒看過，惟有看很多人每 ...

若水大大，倒也沒有動肝火，這一來一往，咱們把它當作是新一代父母與年長者父母的溝通吧!
0 A3 J4 A% p) B8 u" j& }6 Y
/ u0 N+ b5 U5 O( ]+ C3 y9 h但是討論「事」，就不要再有批評到「人」；管委會也希望把事做好！難道會笨到故意去做不好嗎？
# B! q9 G9 b0 ~% y$ t: q. U0 h----> 當然不會笨到去做不好，只是， 有時想法似乎不夠周全，所以困擾者PO文上來讓大家討論，讓管委會能廣納大家的說法，所立出來的規範也才能更周全。
. j" }- D9 |$ T( f

在公共空間（不是兒童遊戲間）大人都只顧聊天、滑手機當低頭族！更何況在泳池！真的要百分百的眼不離幼兒視線！---->
% V/ F1 k3 ], I1 D1 e4 d公共空間不如泳池危險，您說您沒去過泳池，當然也不能以此斷定爸媽在泳池也會如此。就算有好了，也請以偶發案件處之，規勸即可，毋須一竿子打翻一船人。

5 ~3 o2 r8 p$ r0 i
敝人沒有差！這麼久了一次都沒有去過；應該也沒有想去的衝勁！-
) @6 h" ~* `; c; n/ p就像集合式住宅不能抽煙、養狗.......請問誰又當一回事？
5 J9 B) M- ]! m4 t7 [" {2 u
4 u; M& P) i: g; t等到泳池被拉屎拉尿變化糞池的時候，請問誰要處理？難不成又是「全家」就是我家？
--自古至今，有哪個案例因此而變成化糞池等級的也請提出。沒有的事就不要講這麼嚴重。

% ?  |( W' V1 v; W
還不是各位討厭的「管委會」要出來處理！
請易地而處，體諒吧！

--->規範總難兩全，尤其是集合住宅每個人的忍受標準，肯互相的程度不一，所以更應該易地而處，相信管委會也在學習， 所以，趁此發文， 讓各管委會能有個概念，不也是美事一樁?
. M7 ^9 v/ U& c9 J4 q) P

dingding

luturtle 發表於 2014-7-17 02:31
* {& L; R) i2 [( c3歲以下要包尿布很合理，
怎麼會到7歲(含7歲)進泳池還要包尿布啊？
7 \0 u; |. ?- ~5 l) B; H' `這公告會不會太誇張？昏倒~

♀ 塞起來
♂ 綁起來
+ K: i8 P# [, X
" @) K- q1 O5 m2 W1 B1 g5 l
一體適用，最公平

玉笙嫣

7歲???這個好像有點太瞎了...

Dr.伊芙琳

7歲??? (((震驚中@@"

andy826

我記得很早之前別的社區也有這樣規範(好像是針對溫泉池), 當時也覺得誇張.

5 w+ I! P! I$ n$ L' ]7 A0 |& h現在發生在自己社區了. 也覺得很誇張. 但還沒空去問. 也還在想是不是僅針對大池, 不針對兒童池?!

我女兒滿3歲, 早已戒尿布了, 想如廁也會告知. 如果想要游泳, 一定也不能理解為何要包游泳尿布.......

小狐狸

之前大學哈x也是有規定7歲以下(含7歲)不能去溫泉池

睿依依

: e- e9 ?$ n$ i+ z7 r! C, o0 \
下面這篇在FB看到的文章，把火車改為社區的公共設施，好像也說得通哩......
*******************************************************

7 U" z% O, z5 _* ?8 q9 @3 @【台灣孩子的火車哀傷】

- P0 J/ v2 U3 }+ \: |, q% y 在台灣，孩子是人數最多的弱勢！
, X9 v9 T2 H4 O# R) L
1 q* V1 K- ^4 r0 N% M 弱勢的不只是生理、心智，還有更常見的使用公共空間的權利。
" R8 ?/ b$ [+ w% {  I& N
9 b# i) S2 d+ A2 D而公共空間是一種權力的場域，誰掌握權力，誰就有權力定義所謂的公共空間的規則意涵。誰是弱勢，誰就注定了要被剝奪使用空間的權力或是只能配合的義務。

6 L* W' ]  ^* ^/ a# U. I
4 t$ i7 Q" }, P3 P 孩子們很少沒有不喜歡火車的，但是台灣火車，大眾運輸的公共空間有沒有為了孩子打造出一個尊重孩子使用的空間呢？

對照日本及歐洲鐵路運輸網，他們特別為長途搭乘的孩子們準備專屬的遊憩車廂，既能照顧成人旅客安靜休息的需求，也尊重孩子的需求。
8 q% Q" }9 ?/ a* r
$ S9 i) U& Q$ m# Z4 h3 F& N# J2 } 台灣的火車呢？

不僅沒有為孩子與成人同時提供尊重的搭乘空間，孩子們還必須要在權力者定義的空間中，忍辱負重、自我閹割。
& u& F  i5 m! A; A) G
1 m+ u; C6 s) m 於是乎，孩子們必須捨棄他們搭火車的基本權利，或變成如成人般的安靜、噤聲，才能有資格享有他們的基本權利，而孩子與成人對公共空間的需求會是一樣的嗎？

& d( \9 c6 M4 O6 l. T9 w8 f 那麼～那麼～喜歡火車的孩子們啊！

有一群親子共學的父母們，在不友善的權力（空間定義）者，在還無法立即改善的火車空間環境中，想出了一個能夠兼顧孩子對火車的喜愛以及尊重其他搭乘者的辦法，帶著孩子們進行火車小旅行。

6 a* K& _4 {* {/ j7 C, ^& W 他們製作了很大的手持標語牌，在上車時，在每次火車進月台時，在經過不同的車廂時，舉著～

『很抱歉～此車廂將有20位小孩陸續上車（高雄到台南），如果音量過大（吵），敬請見諒。媽媽＆孩子們感謝您！大腳小腳親子共學高雄一團』

* k2 f. _4 w4 P4 o  B' q* }' L 當他們如此卑微的請求時，我也想懇切的呼籲大家一件事。如果，你曾經在搭乘大眾運輸工具時，被小孩的哭鬧聲、玩耍聲干擾到你的清靜時，能否細細的思索或體會，究竟打擾你的是孩子，是聲音，還是那躲在背後不懂得尊重多元需求，卻定義公共空間使用的權力者呢？

2 q* _; z! k- l/ D1 d 謝謝您！
7 L, Y. p9 M( J- S- Y& _
6 ~9 T  q4 i, ?4 Q* x$ l7 ] 歡迎連署（我們想要友善兒童的大眾運輸空間！）
" y. ~) H+ \& p' t8 a  d' h% Zhttp://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201207420544100