- UID
- 1709
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 740
- 活力
- 125
- 金幣
- 1573
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2020-7-1
 
- 文章
- 780
- 在線時間
- 1144 小時
|
回覆 vickybyrnes 的文章
1 x2 B+ _9 y- H
: u1 I: H; J0 Q( P: O此案並非法官不客觀，是該社區未按大會表決程序增訂停車管理辦法社區規約，不合法的規約自然就不能干涉住戶停車使用情形，貼上另案有通過大會表決修訂社區規約停車管理辦法的判例，結果就會不一樣了$ o# |+ T4 O5 E/ H( D
臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2560號
, Q( K5 l3 m4 {( [+ B4 b原 告 立薪企業有限公司$ _. _0 p* X) W% Q& |8 a2 ` S
被 告 大都市花園公寓大廈管理委員會% _$ V/ K4 G- r
) D& u2 p+ w2 p$ G. L5 V* y
原告之訴及假執行之聲請均駁回。0 \. J3 M" G: Y
& l5 f0 ]5 F( s2 B
四、本件爭執事項：
# b' G* M2 |5 k! Z8 w規約第28條:「禁止將機車停放汽車停車格內，並規定機車不得進入B2（含）以下各樓層，如有違反將處以鎖車及罰鍰1,000元，並得按日按次連續處罰，情節重大者，則報請主管機關或依法訴請法院處理」
0 F/ H& X; V+ J6 d7 E5 U(一)95年11月11日區分所有權人會議所作成修改規約第28條決議之效力？3 d, b/ r) l) p
規約第28條約定修正案之決議，依上開說明，此決議仍然有效，同為區分所有權人之原告，即無不受拘束之理。
' G! s- ?' C) c$ s/ F) U(二)原告行使系爭車位所有權是否受到限制？! a9 l0 A ^; L5 a
從而，系爭規約第28條約定無違反建築法令或強制規定及權利濫用情事，原告應於此約定限制範圍內行使系爭車位所有權。' x5 G3 x3 q% H3 O! S
4 g; F* r, V8 G |
|
[複製鏈接]
發表於 2010-12-8 17:52:35
發表於 2010-12-8 20:34:14