您支持北大幸福美食廣場（夜市）的開設嗎？

寧靜海

回復 KYC2012 的帖子

這樣沒人會來吧.北市的新圓環結局如何.

　　之前我去逛台北市政府新規劃的士林夜市，雖然有點擠，但環境空間我覺得還ok啊！

　　而且至少那是合法的夜市規劃...

　　簡單說，我們應該要鼓勵業者走合法的途徑，誰說蓋個建築物弄美食街，沒人會來？如果這些小吃一樣好吃，為什麼只能靠夜市吸引人？這不是很矛盾？

KYC2012

回復 寧靜海 的帖子

我說的是圓環.室內設計本不適合夜市.遠雄的大樓又窄.不用專家也知道結果.王品集團來了還有夜市的機會嗎?

寧靜海

回復 KYC2012 的帖子

我說的是圓環.室內設計本不適合夜市.遠雄的大樓又窄.不用專家也知道結果.王品集團來了還有夜市的機會嗎?

　　其實住宅區也不適合夜市.......

　　

KYC2012

回復 寧靜海 的帖子

是阿.夜市確實不適合在住宅區.

我們特區全部都屬住宅區嗎?有相關定住宅區不可有夜市活動嗎?有的話就依法行政.
我只知道遠雄大道是商業區.

寧靜海

回復 KYC2012 的帖子

是阿.夜市確實不適合在住宅區.
我們特區全部都屬住宅區嗎?有相關定住宅區不可有夜市活動嗎?有的話就依法行政.
我只知道遠雄大道是商業區.

　　北大幸福觀光夜市那塊地是「機關用地」，依法不能設置臨時攤販集中場，也就是說夜市設在那邊不合法，所以現在許多網有努力督促市府「依法行政」，原因即在於此。

　　至於住宅區或商業區可否從事夜市活動，原則上都是不行的，除非土地使用是「攤販集中場」，不然作為夜市使用都不合法，不過詳細的法規問題，應該以主管機關解釋為準，以上提供參考。

happy8147

該"機關用地"經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會審議通過,變更為"電信專用區",可經營一般批發業、一般零售業、運動服務業、餐飲業等.也就是說,夜市合法了.

寧靜海

回復 happy8147 的帖子

該"機關用地"經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會審議通過,變更為"電信專用區",可經營一般批發業、一般零售業、運動服務業、餐飲業等.也就是說,夜市合法了.

　　夜市屬於「攤販集中地」，與餐飲業、一般零售業不同，我在另外一篇文章有貼出市府的說明，因此夜市還是違法的。

　　另外根據規定，即使電信專用區要作為餐飲業或一般零售業使用，仍然要提出變更都市計畫，目前中華電信並沒有提出這樣的申請，所以該機關用地目前自然無法作為餐飲業或一般零售業使用。

　　以上說明。

寧靜海

回復 happy8147 的帖子


　　附上這一篇市府的說法提供參考：

4/13電洽市府說明北大幸福美食廣場違法問題
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 8090&fromuid=39

wdwd

我投的票是贊成,不過是因為選項太少了,
如果有在合法的前提下贊成的選項,那會比較符合我的想法.
所以我認為應該加上"贊成合法設立" "即使合法也反對"  "即使違法也贊成"等選項,
才能充分表達北大社群對夜市這個議題的意向.

我相信有很多投反對票的朋友,
即使目前這個夜市合法了,他們還是反對,
因為他們看重的乾淨,寧靜,是北大優良的整體環境,
今天這個夜市即使合法了,還是不能確保這理想的環境不被破壞,
這點與夜市多元平價美食的需求形成對立,
每個人的取捨因此不同,

因此問題的最終癥結點在於是否贊成夜市在北大社區設立,
至於反對違法設立,我想多數人還是有共識的.

寧靜海

回復 wdwd 的帖子

我投的票是贊成,不過是因為選項太少了,
如果有在合法的前提下贊成的選項,那會比較符合我的想法.
所以我認為應該加上"贊成合法設立" "即使合法也反對"  "即使違法也贊成"等選項,
才能充分表達北大社群對夜市這個議題的意向.

　　舉辦這項投票，其實是希望了解針對「北大幸福美食廣場」，這個許多人應該都知道違法的夜市個案，是否有人仍會選擇贊成？亦或過去贊成的人，會因為了解違法的事實而選擇反對，所以才做這樣的投票。

　　跟先前投票的結果相比，選擇反對的人的比例似乎增加了，我想這樣的比較是有意義的，接下來就期待市府能真正依法行政，也期盼業者能選擇合法途徑，而非違法硬要作，就像當初的三峽瀝青廠一樣...