管委會私鎖違停車 觸犯強制罪

寧靜海

回復 chiajeng 的帖子

可是  車位應該是屬於私人財產不是!?  權狀上的大小跟實際上的大小  就已經扣掉公設供大家使用了
為何還會受到條文約束?
. x/ M; S# r6 |寧靜海大~~ 我對管委會不是很了解, 但是感覺上 私人財產應該不屬於被這些條文約束的範圍內吧!?
如果有啥我不清楚的地方  還請你多包涵, 畢竟依照你說的方法去溝通, 但是感覺委員們都有一派人馬在掌控
" Y0 \( D4 ?( C2 {5 i如果要找相同立場的住戶,只能說難上加難, 畢竟當初買大車位跟我有放腳踏車需求的住戶可能不多, 還真不知道  該怎樣跟這些委員們反映

5 m& z" {- x- w0 h
　　我可以理解你的想法，不過私人財產還是會受到法律或規約的限制，舉例來說，在自家窗戶裝設鐵窗，就可能因為違法而遭拆除，或者在自家住宅私自營業，這也可能觸法，還有空地長滿雜草，地主也可能因此受罰等等，這些例子都說明即使是私人產權，還是會受到法律的規範。
; v$ f% o% Q* }
# x! U& s$ p  \- p　　也因為這樣，我才會建議你先釐清所謂限制停車位停放腳踏車的規定，到底是屬於哪個層次的規定：

1. 若是「社區規約」的規定，建議提條文修正案到「區分所有權人大會」進行討論表決，管委會基本上只是規約的執行者，只是依照規約執行禁止動作。

2. 若是「社區管委會決議」、「公告事項」或「管委會自訂之管理規定」等，則建議提案要求管委會重新討論，若擔心管委會不受理，也可以集結社區其他住戶聯名提案。
; c$ r+ f' |) d, R  ?# T! O

" L; F: y: Y. K; I2 {- K6 a　　不過之前新聞報導，新北市新店「希望之河」社區規定地下停車場的汽車停車格不能停機車，結果敗訴，這說明管委會的決議或公告未必能在法律上站得住腳，若貴社區規定停車位不得停放腳踏車或機車，你也可以直接尋求法律途徑解決，但一般來說社區相處儘量以和為貴，建議先溝通協調吧！
( b/ Q3 w$ ]4 @5 V# |
( U! v( ~4 b8 Q7 N另外，附上一篇網路文章「第169期：公寓大廈汽車停車位，機車勿停？」，原則上社區規約確實可以對住戶如何使用停車位甚至店面進行規範，這一篇文章有詳細的說明，提供參考。

http://0rz.tw/ZJqpb
$ a; O6 q3 L$ ^+ v

chiajeng

回復 寧靜海 的帖子
$ _. U' ^' ^8 l
感謝寧靜海大大的熱心回覆

1 Q" f: O% D$ E其實當然是以和為貴, 畢竟我們也是有遵守社區的規範, 只是針對私人空間且無影響安全下, 為何要受管束 這件事情感到困惑

6 {2 M4 y2 z  D% e: z如果地下停車場停車格禁停機車或是腳踏車  是因為避免有人騎機車或是腳踏車上車道造成安全上的疑慮我還能接受

2 k6 N* S! N8 Q但是應該是要訂定條約, 針對機車腳踏車上車道的禁止才是正確的做法, 畢竟很多條款是為了安全而考慮
) i9 I3 P3 B8 |
  n3 d/ p6 f$ ~; t% B: {2 e但是當屋主自我管理上無疑, 只是將腳踏車放置在私人車位上, 並不影響安全 應該不屬於死刑啊

. Q$ M8 C6 Z8 e% i6 L看來 我要多看看  我們社區在這方面的條文, 看看是否有無上訴機會,

寧靜海

回復 chiajeng 的帖子


　　如果說只是管委會的討論決議，那依之前案例來看應該是無效的，你不妨附上下列新聞，要求管委會開會時重新討論；但若這項規定已經列入區權會的規約條文，那就只能透過開區權會時提案修正囉！

車位禁停機車 大樓管委會敗訴（出處：99.11.26自由時報）
2010/11/26 18:47

台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。

「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。

2 ?' H2 ^# ~1 v' M) d羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走、罰款。
: m. Z  s! Z4 Q: R0 F  f& ?
. @; T/ Q$ o! T: b4 F+ H: P羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。

3 A& ]) C; P7 K2 f管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。
( H- y; t1 T# Q/ g
/ P3 C( y" B) ?' w4 i& R法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。
4 r. @( J- |. O. }6 O2 z
* B0 z; g9 F) y+ n$ @法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。

社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。

imay

yl1626 發表於 2011-10-14 16:32
n 年前夜黑風高的晚上我開車停在"下港"某市的路邊收費停車格,
# c7 H% C$ c, O: u0 y一陣子要離開時發現並排停車在我旁邊, 頭尾跟 ...

「當然離開時把4個胎都戳破！（還好那時是BB call 時代沒有攝影機)」
/ e: X- d  ^8 m; |6 o" a+ R
厚～給你拍拍手！治惡人就要用惡法。

chiajeng

回復 寧靜海 的帖子
. v: S) |( J/ k
感謝 寧靜海大大  在這方面的資訊提供
5 r5 h/ F# o: b  V, g9 U
( C9 |1 l$ ^; N* c3 S* E7 a, P我再盡量跟社區內做協調, 畢竟我放在有權狀停車格內還被警告,  那些放在社區非停車格內  且還屬於公有財的位置上  就可以正大光明 只是剛好他們放的位置比較隱密, 就沒事,

7 t# v( d% L4 D5 P4 O& a! v看來想住在這種集合式住宅, 還真累~~~ 自認為不違法的事情  還要用時間去了解社區約定規章啊

jimmy

% S2 u+ F) G, V1 D1 V) f4 n
: ^, C1 K; h+ }0 J回復 chiajeng 的帖子

3 |9 n/ q' l* B7 ~0 I* H! `/ O沒有不行啦！不要誤會
如果你的車位是專有
當然在法律上是站的住腳
/ K* K" w9 C( h+ @6 G" r' C不過還是要跟管委會好好溝通
# R* M4 G8 j0 V9 J; z) y畢竟大家都是鄰居
, z( ]. g5 T( {+ s
  }; `  `# H2 [1 x" H如果是約定共有
縱使是你用錢買的車位
也必須受規約的約束

建議你可先看權狀是否屬專有
再來跟管委會討論

不過請務必要體諒管委會的做法
& |' U" ]% E, m& ^# R8 F: I, U- k$ E倘若允許在格子可放腳踏車
那是不是任何只要不影響安全的東西都可以放呢
這樣停車場勢必會變成置物場所
您說是吧

寧靜海

回復 chiajeng 的帖子


' Y# s- o/ I! I4 S7 p2 @1 f  O　　住在社區當然要多了解社區的規定啊！習慣就好，不然就多上愛北大請教大家囉！

jimmy

回復 寧靜海 的帖子
0 C1 ~6 a  {! D4 X% \! O
此判例就是我所說專有部分
不過這個判例
# X2 K. X9 f& j& z, d* e2 l不知道上訴結果怎麼樣了
車位雖屬專有
但車道是共有
) x2 h: x0 s9 X% m管委會可上訴主張行駛於車道上的車種

joy

回復 寧靜海 的帖子

這個新聞案例之前討論過了，大家也別被新聞聳動標題給誤導了，要去看此案的判決書內容才會知道事件來由
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
此案主要是敗在修訂規約時未經社區大會表決程序所致，只要遵照大會程序修訂表決停車位管理辦法及社區規約就沒問題了，也不用每位住戶簽名只要經大會多數決並送達各區分所有權人即有效力規範全部住戶
+ I* g9 G3 I; _2 G0 Phttps://forum.ibeta.tw/forum.php ... uthorid=0#pid197310

joy

回復 黑麻麻 的帖子

通常也是亂停他人車位經車位所有權人通知保全才會知道的啦