眼看開店又收店...最近好多收掉的店

sanlahot

道明寺司 發表於 2011-3-7 19:30
" b! W# Q  S; r既然都叫投資客了 , 怎麼可能便宜賣出去 ? 投資客的目的是什麼 ? 不論是租是賣就是要賺 !  ...

不過投資客也是有可能變成斷頭客...

evalee

投資客或過度調漲房租的人，真的在殺雞取卵，這裡剛剛發展，也是三樹地區，如果用台北市信義區或大安區的方式來操作店面，誰租得起?就算租得起，租金轉嫁給消費者，誰有辦法天天高消費?  政府真正要課資本利得稅的，根本是這些人。

道明寺司

sanlahot 發表於 2011-3-7 19:38
不過投資客也是有可能變成斷頭客...

現在比較像是 消費者輸 , 投資客持平或小賺 , 建商或房仲大賺 .

呷很大

老熊 發表於 2011-3-7 15:54
回覆 呷很大 的文章

6 m' X! E6 i% _您算蠻能撐的,

我可是出外打拼來貼補呷冰站的損失!
我每天辛辛苦苦的往返內湖
跟奧斯汀的桂大一樣
上班然後領薪水貼補店的虧損
) Y6 f" u; Q+ D! p$ d/ ]
* m% I2 ^7 A( @. }2 f不過兩家店房子都是自己的
所以奧斯汀跟呷冰站與北大同在!

evalee

7 r/ m4 ]! X( ~7 F* I* d- R% f+ @
回覆 道明寺司 的文章
, a' @5 g) \: ]
原來源頭是這些啊.....
1 v( M- A3 I5 d) O+ r: ~& U- F
0 L, S- M4 E* J6 s& a/ _以前樓下的超商老闆，說扣掉房租和其他成本以後，常常倒貼....很扯

道明寺司

另外還有一點 , 除非投資客是那種手頭比較緊的 . 不然假如人家台北市都不知道有幾間房子在租了 , 在北大投資的店面有租沒租又有何妨 ? 很多人都說看長線 , 我不是幫投資客講話 . 站在投資客的立場 , 哪一個不是求短期能大賺 ? 我還沒有聽過哪個投資客說我願意等個三年五年後再慢慢漲租金的 . 這可是很現實的 ! 就是這麼殘酷 ~

; G5 G8 |0 [3 ^& Z對這種投資客來說 , 耗下去也沒差多少 . 北大會那麼多房仲 , 除了店面沒租出去給其他行業太多外 , 再來就是房仲付租金的能力遠大於一般店家 . 而且收入又穩 , 一簽約就能跟你簽個五年十年 . 如果你是投資客 , 不租給房仲才怪 . 但對一般店家來說 , 就不能支撐了 .
0 Q( m$ P) P+ c) U  }# d. T
當然 , 北大要讓店家的流動率大幅下降不是沒有機會 . 但沒有個五年 , 起碼也要兩三年以上等人口再多個一兩萬人以上才有機會了 . 現在就是一個死胡同 , 大家都想要對自己最好的結果 , 可是有能力操縱這個結果的絕對不是絕大多數的一般人 , 而是投資客和地主的意願 .

+ N( `6 P  \8 s' D. e( h5 n所以說阿 ! 有錢真好 ~ 光一樣耗個幾年 , 一般人哪受得了 . 有錢人可是小痛下而已 , 說不定對她的傷害還更小 .

recky

現在這個時間點......我也很認同54樓所說的..........
. ?& R6 B: G7 n, V真是小市民難為.........

道明寺司

evalee 發表於 2011-3-7 19:57
回覆 道明寺司 的文章
6 m; N5 w$ E2 ^) {6 Y4 u: c8 G
1 {- Q1 f+ {. w0 b3 x! O原來源頭是這些啊.....

7 Q) }5 B$ H9 i8 ]+ a  p* `" G目前有能力負擔北大高額店租的 , 我想除了房仲外 , 大概就是7-11 全家 這樣的便利商店了 , 資金雄厚許多 . 小本經營的店家不好做阿 , 如果是加盟的 , 光權利金每年就要付出多少了 ? 再加上高額的租金以及人事成本開銷 . 樣樣都是重金 !

老熊

回覆 呷很大 的文章

; ]0 U  A( b! x又是一個好野人~

evalee

回覆 道明寺司 的文章
$ k! x. `/ N. Z' W3 C, N
$ V% d# r+ j" Y  ^" v5 A是阿，樣樣都重金。在地人關心在地事，我認為更值得關心的是，如何利用這裏的優勢，為居民和店家創造最大的收益，這種收益內涵除金錢以外，還有精神上 行銷上 認同感 有形和無形都包含在內，走出困境。開一家店，一睜眼就要成本 水 電 人事 物料成本，日子也辛苦；住在這裡的居民忍受空污 和 交通的匱乏 就學困難 被層層轉嫁的消費，也很委屈....。如果有里長們的奔走之外，另外有跨域的社區總體營造，甚至店家能整合行銷，共製廣告短片 或結合當地人或學生的創意，發揮集市效果，讓住這裡的人 開店的人都能快樂溫飽，就在好不過了。