奇怪的奢侈稅

歐陽

回覆 北大人-01 的文章

臺灣是軍功教福利國
$ f1 ]  a1 n' d* ~# _" W1 u* c

歐陽

dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
* ~+ D  _7 X2 l/ v6 T因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...

耐心

話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘公務員’三個字聯想在一起
6 f: h5 J1 i! l5 `; C' W+ m2 i..寫這篇文章的目的 大概是因為自己擁有大筆土地及房產  脫手賣出時將會被課重稅 而心生不滿吧

dennishuang

還能說什麼～悔不該當初投下那樣的一票～雖然不差我這一票～但是現在真的是太懊惱了！
今天想起來，怎麼就那麼相信那空洞呆滯的眼神+絕對無辜的臉龐！
神馬都是浮雲了～～～
" P8 L- J7 Y% j0 ]* [8 n3 ~$ Q打房，奢侈稅～～後果是搞死經濟
3 B* D5 `2 ?' s" D打了房--水泥，鋼筋，營造業的不景氣=原料市場萎縮和就業人口的驟減！哪裡還有錢消費？
請大家想一想，有多少人，有多少家庭是一輩子都依賴這個為生的？不知道政府要製造多少悲劇才肯清醒。
/ G+ w6 _7 a! _! X
7 y( |, D6 U; R台灣的高級商品好不容易～稅率那麼低，才能把消費者留在國內消費，甚至吸引很多國外的人到台灣消費，這麼一打～不是又倒退回去了嗎？有多少店的生意會直直落？大家也應該都知道，奢侈品店裡的銷售人員～～平時景氣復甦的時候，微薄底薪+提成，應該可以養家～現在弄個莫名其妙的奢侈稅，生意一落千丈的時候～豈不是每個月只能拿底薪回家？就這樣被政府課走的奢侈稅，會願意掏出來解決民生問題嗎？
. ]* D; w5 D# h/ D
  }  Q1 u' P9 X7 e; j$ R' ]投給馬是希望台灣可以好起來，沒想到，他現在留在我印像中的只有呆滯空洞的眼神+絕對無辜的臉龐！
8 b* e% P8 a3 G2 ]- u1 D下一次投票不會再有我的這一票了，錯一次就夠傻的了，同樣的錯誤犯兩次就要先去看病了！
2 {1 ?* ]* ], a, x1 |. V
+ s0 p! `3 m1 ]! ?2 h% R) V9 O( _感慨啊，台灣經濟好不容易起來一點，這下～真的成浮雲了！

洪阿民

mssltsai 發表於 2011-3-5 13:16
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
- B: x8 F) x* T, e! z$ r: F( u" B擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘ ...

您說得沒錯，我也有同學曾是他所掌媒體的員工，對他也頗有微詞。
不過，子曰：「君子不以人廢言。」讀者就姑且看看吧~~

小小蘋果

我認為對於二年之內轉手的房屋克奢侈稅是非常正確的。
記得小時讀到杜甫的詩，安得廣廈千萬間，為天下子民無安身之所而擔憂還不能理解。現在就很理解了，以台灣統計今年國民平均所得43000元每月（這個數字准不准確暫且不說），假設二夫妻家戶所得百萬，有一小孩，扣除家庭基本雜支一年也就存得到個30萬吧，10年存個300萬，20年存個600萬，以大臺北地區動轍上千萬的房子，有薪階層背個房多累呀！其中不能生大病，不能失業，（基本上軍公教是沒問題，勞工很難的）重點來了，臺灣勞工家房所得有百萬的不知有無占700萬勞工的一半？而且臺灣女性勞工有多少上得了這個平均數的（業務型的另算），因為臺灣女性大都兼顧家庭和工作，所以會選擇情願賺少點，但要顧全大局。如果能買二套以上房子的各位，可見你們的所得都很多，那克一個交易價的10-20%足見是九牛一毛，而如果能力不足，確又要硬撐不考慮以後家庭的後果，那也算是深謀不夠，政府先讓你謹剔，有何不好？
# A. |+ G8 L/ q3 p! o8 y, i有錢人多納點稅並非仇富的表現，而是政府在想辦法減少貧富之間的差距，如果貧富差距過度擴張到了政府都無法控制的局面，那麼利比來和埃及事件將會有臺灣重演。在有政府控制的狀態下對於有錢人還是好事，否則到了一發不可收拾的地步，對有錢人那絕對是不利。社會之所以會動蕩最大根源在於貧富差距過大，這個世界永遠是：不患寡而患不均的。
臺灣的勞工階層之所以對於軍公教的18%和免稅怨恨，就在於不均，如果今天無法廢除18%，但政府增加勞工階層也有18%，我相信這個矛盾馬上化解。臺灣的勞工現今還很安靜的只是在網上評論和批評政府時，那還好，如果階級矛盾激化到了只有窮人與富人的時侯，臺灣就不會這麼平和了。

evalee

課稅法規已經通過，勢在必行，小市民也只能靜觀其變，透過各種方式了解監督。重點在課徵稅收後如何運用? 如果沒有落實政府所說的平均或分配正義，用於公共用途，被課的人情何以堪，未成為課稅對象的人恐怕也會產生質疑。
5 W8 t5 v8 s4 E: y- `# g  i

rainbow

房價問題應該回歸房屋政策
% a/ I+ T- K0 ^. p* U# J! x5 E% _6 d用奢侈稅....
+ E6 m" l  E' ^8 \2 W5 Y% L; e只怕是打壞經濟
# e/ U" n$ O5 o7 W$ L4 h3 e: P4 T7 V雖然看見富豪的消費力會讓人很感慨
但經濟社會底下奢侈的消費也是消費循環之一
+ w! X# }6 C4 R! \" i) A這一個消費循環也要養很多人
4 `; U2 `* _' [) u1 K
7 p9 R, b* q) @' S  m' a

andy826

持有兩年再賣, 只是會緩漲而已. 不代表房價不會繼續漲啊
) }# }3 N0 c% H% I4 R兩年內賣, 除非搞到斷頭, 我硬是要轉嫁15%給買家, 不行嗎? 就看買家認不認帳. 如果全部都這樣搞, 你想買房?! 也就只好承擔不是嗎?
, u2 N7 P/ t" i" ]4 f! P還是那句話, 缺錢/資金調配有問題/沒那個屁股卻吃那個瀉藥的投機客才會倒. 所以呢?! 有用嗎? 反而卡了像阿民大這樣真正自住需求的人. 房價還是繼續漲啊

洪阿民

  s& \  m) `  |, `6 f

savard 發表於 2011-3-7 18:20
依我個人感覺最會搞民粹應該是現在的反對黨吧
% E+ r" o" i% @0 }雖然這棟樓的人大部分都是偏反對黨的
不過就事論事吧

! b4 j+ P$ ]! p
您這句話我可以認同。
% B1 }! e" _+ T政黨為了吸引群眾吸引選民，民粹是普遍之手段。(正當不正當就不用去探討了)
4 [! ~5 _+ q1 D) Q( H& d8 _民進黨當然如此，昔日的新黨亦如是，現在的國民黨也 (.....在學習中?)
總歸一句，台灣的民主仍停留在民粹的階段，而日後會往正向發展還是變本加厲，恐怕誰也說不準。