拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

新同學

回覆 sandy~ 的文章

女學生反正是要捐,怎麼不捐給原失主??
; @9 B7 i( S8 K1 i
是我撿到,不但全數奉還,如果知道對方生活不好過

+ M# B% M( d' k! R再加碼拿出二萬給她啦!!

sandy~

回覆 新同學 的文章
* D  y+ z) O* y+ t
呵呵!有您這種人真好!世界上到處都是可憐的人!
我相信以你這種魄力~一定會有很多人得到你的幫助的~

庭瑄

今天我看到這段新聞也是嚇傻了

越是讀法律越是會欺人太甚,
: y  j6 k# F1 y' v' k% ~
6 A% L' T. R, R  A因為她們懂法律站的住腳, 情,理 會是最後才會去想

. H8 j& U  {# o 而且我一點都不相信她會捐出去,
  g2 w1 w: r( |( n
因為失主自己就是窮苦人啊!

% ~. G+ p1 H/ r+ K! A; x8 q1 S哪會是近水救遠火,不相信 不相信
0 d( u. |. U6 [  g& w$ u
( L) {8 l. M7 ]( b" }% @

小柚子

其實我也認識很多良善的法律人，為善不欲人知。
- `2 V, G3 U' u7 [好事不出門，壞事傳千里囉~~

葉子

傑特 發表於 2010-12-14 13:01
5 S6 I5 u$ O6 R5 s( ^我覺得拾獲者真的有權要求報酬

但是也要看對方的狀況咩~  對待一個可憐的單親媽媽  這樣伸手 不會有愧嗎 ...

; \) n* r# K- A8 b, t說的好
拾金不昧是值得鼓勵的好事
失主失而復得,付出一些回饋也是應該
總比石沉大海好的太多
只是,這位小姐既然有拾金不昧情操
在獲知拾得的錢是位可憐的單親媽媽時,能無條件的全數奉還
8 O/ X5 c# ^; w# E6 n% M, v9 q我想這樣的情操,才更能符合拾金不昧的偉大精神

meikuo2002

如果遺失的人不是極需用錢的單親媽媽...或許大家不會覺得有多嚴重吧....女學生以他把錢捐出去，就認為他是理所當然....問題是如果這位單親媽媽其實需要的是三萬元，但他只有兩萬一....這時....硬要他去做愛心捐錢就真的比較強人所難....而且就如大學生說的...若是婦人本來就有開口說要給紅包....那就看他心意啊...給ㄧ千就捐ㄧ千...給兩千就捐兩千....幹嘛要強迫人家捐6300勒......還怪媒體偏頗....

palapalaqoo

感恩者: 還好撿回了七成 貪婪者: 幹 被拿走了三成!!!

住在哪

寧靜海 發表於 2010-12-14 15:39
; i  d4 L' V9 z2 A: h, n' s; e民法第805條原本規定，拾得人對遺失物所有人，得請求其遺失物價值的十分之三為報酬。

1. 即便撿到錢的 ...

, u  L) ~& D) Y/ f6 W5 A/ W贊!!!!!
1 [" D! \1 U8 ~- L
) v3 @$ t3 M$ g. u2 T" t也許有的人此生就是沒有機會遇到這樣的事，所以他無法體會吧!
9 R7 S) h1 n4 s公道自在人心

polly

覺得女學生的說法太牽強了! 即使她說那位單親媽媽要付酬勞給他, 但即然已經知道對方家境不好了, 為何硬要拿那麼高的酬勞? 總覺得捐款是因為發現事情鬧大了, 沒法子拗回, 不得已才做的舉動...用這種方捐款, 一點都不令人感動, "假"

睿依依

今天自由時報有澄清耶~ 說昨天那餵拾金有昧的小姐，其實沒有要拿錢，是丟錢的婦人堅持要給的。
5 S& j# z( h1 w, d( P% R; y兩人拉扯的狀況，被志工人員發現錯誤解讀成這樣的.....哎呀~現在的媒體，真的都沒搞清楚狀況就亂報，真是該打屁股~