拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

新同學

回覆 sandy~ 的文章

女學生反正是要捐,怎麼不捐給原失主??

是我撿到,不但全數奉還,如果知道對方生活不好過

" B3 b# C2 V* W& b; I6 N再加碼拿出二萬給她啦!!

sandy~

回覆 新同學 的文章
# ^- E4 Z3 _  F$ Q; o+ O! m' x  W
5 \8 z  G1 e" y- m) d呵呵!有您這種人真好!世界上到處都是可憐的人!
" `6 v% N* v" q# n我相信以你這種魄力~一定會有很多人得到你的幫助的~

庭瑄

今天我看到這段新聞也是嚇傻了
9 o* B/ Y3 H+ S
越是讀法律越是會欺人太甚,
2 A$ L0 D+ \9 M) ~, c
3 L5 w4 @& h3 h" w5 T$ E- A因為她們懂法律站的住腳, 情,理 會是最後才會去想
  V9 [1 E# a! x: K% q
/ s4 r) u6 @( ^ 而且我一點都不相信她會捐出去,
: b7 F5 Z% O: q. R* `
, [3 {- [0 I. ?6 S. g& x8 w) V因為失主自己就是窮苦人啊!

哪會是近水救遠火,不相信 不相信
) s! R# h4 X# q. C
. M8 A3 ~7 S8 v% D) Q

小柚子

其實我也認識很多良善的法律人，為善不欲人知。
# S9 [( ~+ v' i4 u# Z# J好事不出門，壞事傳千里囉~~

葉子

傑特 發表於 2010-12-14 13:01
我覺得拾獲者真的有權要求報酬
% {# k8 \! m# Q
但是也要看對方的狀況咩~  對待一個可憐的單親媽媽  這樣伸手 不會有愧嗎 ...

說的好
拾金不昧是值得鼓勵的好事
# g. R: G! P0 g+ Q失主失而復得,付出一些回饋也是應該
6 F& g" C. z8 z總比石沉大海好的太多
只是,這位小姐既然有拾金不昧情操
在獲知拾得的錢是位可憐的單親媽媽時,能無條件的全數奉還
我想這樣的情操,才更能符合拾金不昧的偉大精神

meikuo2002

如果遺失的人不是極需用錢的單親媽媽...或許大家不會覺得有多嚴重吧....女學生以他把錢捐出去，就認為他是理所當然....問題是如果這位單親媽媽其實需要的是三萬元，但他只有兩萬一....這時....硬要他去做愛心捐錢就真的比較強人所難....而且就如大學生說的...若是婦人本來就有開口說要給紅包....那就看他心意啊...給ㄧ千就捐ㄧ千...給兩千就捐兩千....幹嘛要強迫人家捐6300勒......還怪媒體偏頗....

palapalaqoo

感恩者: 還好撿回了七成 貪婪者: 幹 被拿走了三成!!!

住在哪

寧靜海 發表於 2010-12-14 15:39
' {. l6 |$ b0 t% Z; t! a' \民法第805條原本規定，拾得人對遺失物所有人，得請求其遺失物價值的十分之三為報酬。
3 ?4 n7 o6 ~, H  F1 i1 l8 b+ e
1. 即便撿到錢的 ...

贊!!!!!

也許有的人此生就是沒有機會遇到這樣的事，所以他無法體會吧!
6 n4 c3 Q7 t8 A5 L8 f公道自在人心

polly

覺得女學生的說法太牽強了! 即使她說那位單親媽媽要付酬勞給他, 但即然已經知道對方家境不好了, 為何硬要拿那麼高的酬勞? 總覺得捐款是因為發現事情鬧大了, 沒法子拗回, 不得已才做的舉動...用這種方捐款, 一點都不令人感動, "假"

睿依依

今天自由時報有澄清耶~ 說昨天那餵拾金有昧的小姐，其實沒有要拿錢，是丟錢的婦人堅持要給的。
兩人拉扯的狀況，被志工人員發現錯誤解讀成這樣的.....哎呀~現在的媒體，真的都沒搞清楚狀況就亂報，真是該打屁股~