即將成立"北大國民小學"了嗎?

小柚子

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
) t3 [( S! d+ M" e如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。
6 Z8 B3 Y" ?! Y% ^) C
對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

3 u! w+ W& j: T  O學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

  i( z; }/ f+ @7 J: S為何北大居民不能要求該機關用地規劃執行?!

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

/ u6 J. G$ X% L, v對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

* t0 O  |! l6 Y  \. b" J
　　受教權還包括受教育的品質、師生比例、學生的活動空間大小、設施資源多寡等等，不該用單純以「有學校讀」當作條件，畢竟受教育的品質也是關鍵。
8 d) v8 j, w5 ~- z/ m& S4 V
　　你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。
0 k* B/ S! l% s$ W2 h
　　有機會可以上網下載一下人口政策白皮書，你會發現針對生育率下降的現象，政府不僅只有鼓勵生育而已，教育資源、托育資源的配置，降低生育、教育的門檻，也都是提高生育率、解決人口危機的重點面向。

6 x6 _" V" v( u0 y& C　　生育率下降已經是國安問題，我想比起節省國家資源，應該優先解決眼前國家安全的重大危機吧！

寧靜海

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
1 i& _7 d  J# K2 g; S! d$ W0 J學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

0 _: V! ?) L2 a為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

4 V( H9 u: o, y0 Y
! F# b$ q+ l/ K* t% C　　不只是要求學校用地興建學校，實際上北大特區或三峽也真的有需要，甚至站在「生育率降低」的角度，更應該興建學校，這個觀念一定要轉過來。

7 W2 k0 R9 i4 p: j) }( j　　簡單說，這裡有一堆年輕夫妻都可能生小孩，但學校不夠、教育資源跟托育資源不足，搞得這些最有可能生小孩的族群不敢生，那生育率的問題只會更嚴重。
8 u: u7 A* E. v) I, q
　　好在教育局有看到這樣的問題，而這也是人口政策白皮書也強調的重點面向，所以不僅是學校用地蓋學校這麼單純而已，實際上就需求、就生育率問題來說，更要蓋！

yapi

& k. \1 l( {4 l% {

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:13
　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。

　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且 ...

$ b* B8 O, s; f2 T1 e
* I; L, Z9 Q" P5 |. \(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
  L6 h+ ^" z% d6 a  c但桃子腳現在已經沒有額滿了。

(2)今年人口增加是因為龍年的傳統因素。
生育率是長期的數據統計，比較不會失真。
% u3 ?, x" ^8 o" ^4 H4 t3 \
5 B+ e' ?/ }# V% S! u) I: h(3)以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。
6 X* ~0 q+ e0 Q0 H, c端看您認為小學要離住家多近的標準。
* W, D0 C5 E' `. b否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

yapi

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
2 V! H1 Q: k. s9 q7 X( a學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

0 n9 S9 O2 ~6 S# D7 L1 d4 e4 Q為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

$ c0 G' A: D) `0 R/ G1 W$ t如果你是說北大國小那塊地
, m0 Y- Z4 Y" _% R; S- ^6 d那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
依據資料，早在民國60年就規劃了，但一直沒有實現
7 v: m- }% M8 i* `( m) }8 F
就跟三峽高中的地也早就規劃好了
5 R( S+ s8 J& g$ c在交流道旁，海霸船餐廳一帶

yapi

" ?0 \: N# \3 }5 v: O

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:18
你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。

沒錯
但以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。

標準在於您認為小學要離住家多近???
7 t6 f+ T: W% Y( Z) F: |/ i否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內的現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

小柚子

) y1 D, L( L8 \

yapi 發表於 2012-4-23 16:24
8 x; i* N3 B6 j如果你是說北大國小那塊地
那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
& J1 ~' d6 ~3 v$ Q5 L; ?依據資料，早在民國60年就 ...

* e! ~2 X" J) q: n8 e
我的認知北大特區學校預定地是有桃子角國中小.龍埔國中小等。

但我確實不知道三峽有北大國小這樣的規劃?!願聞其詳。

% t* s) ?4 n9 M1 p( A! u
  j. I# k( l! _# j# p$ w5 k2 Q

洪阿民

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
; \; a; b( D  R( ]2 L6 q8 G  K  v對小朋友來說，受教權完全不受影響
8 L) D* o( D( H' X, t* F9 N差別只是在於他要在哪就讀而已

我想兩位說得都沒錯。
: x) [/ t4 U9 a8 r5 ~只是 ......
時代不一樣了，現在大家普遍希望學校離家很近，最好加上校舍新穎等等 (其他因素就不明講了)
4 H6 w, A) I$ L在我小時候那個年代，從特區三峽段到三峽國小，或樹林段到柑園國小就學的距離都不算太遠 (我住台北市平地，國小離我家也有兩公里多，要走半個多小時)，但以現在大台北都會區的標準，應該就算遠了 ..... 加上居民普遍有重劃區就該籌建新學校的觀念以及其他因素，所以會覺得自己權益受損囉。
  ]: `: }7 e1 N1 u' i

(咦我臨時有事出門一趟回來才傳送，兩位又討論這麼多啦 )

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:21
(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
但桃子腳現在已經沒有額滿了。

　　可能我解釋得不夠清楚。

1. 我認同生育率下降是趨勢，也是要解決的問題，所以我沒提到龍年人口增加的現象，大概只有政府會拿這一點來說嘴。

1 i( L) I5 v: E5 }3 [% A2. 我強調的是，要解決少子女化或生育率降低的問題，勢必要增加「可能生育族群」生小孩的誘因，你可以去翻「人口政策白皮書」，裡面會把「教育資源」、「托育資源」當做重點，這都是為了刺激生育率，解決問題。
5 L! n: y( p4 A2 ]" f7 u* R
3. 所以簡單說，現在住在三峽這批年輕夫妻，就是未來最可能生小孩的族群，現在當地學校不足，你要跟他們說：「你的小孩以後可以到遠一點的地方讀書」？那他們大概就更不想生小孩了吧...　這個舉例很淺白，或許你不認同，但我只是想告訴你，在人口快速成長，而且以年輕族群為主的三峽建設新學校，不管是站在維護學生受教權，或滿足人口增加需求，或刺激提升生育率，都是必然的選擇。
$ @" e" u3 q6 ?) q  s
4. 我知道你強調生育率降低，不能蓋新學校，這一點我理解，但政府更重要的目標是要增加生育率，所以在三峽這類人口快速成長的地方，確保教育、托育資源的充足，降低教育門檻，增加生育誘因，是「更重要」的，政府施政不能只評估如何處理後果，更要思考解決之道，所以教育局如果也有這樣的遠見，我認為應該給予肯定才是。
5 l8 p% Z" i/ Q& N5 N
9 x, O7 m+ U0 a  M( j　　以上說明。

阿宇

國小國中都有了,什麼時候才會有個社區高中,讓每天長途跋涉的小孩可以有更多時間學習呢~