即將成立"北大國民小學"了嗎?

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
! L2 V+ A) ?, J6 c. s; D0 K如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

8 u- t! M! u- T, ^3 Z3 ~& j9 K1 j% c對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

' N9 p8 c  K; K
　　受教權還包括受教育的品質、師生比例、學生的活動空間大小、設施資源多寡等等，不該用單純以「有學校讀」當作條件，畢竟受教育的品質也是關鍵。

　　你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。

0 F. _- h1 ?. O; n* u) c　　有機會可以上網下載一下人口政策白皮書，你會發現針對生育率下降的現象，政府不僅只有鼓勵生育而已，教育資源、托育資源的配置，降低生育、教育的門檻，也都是提高生育率、解決人口危機的重點面向。

# T7 |; h' C) M/ N9 T3 d$ l　　生育率下降已經是國安問題，我想比起節省國家資源，應該優先解決眼前國家安全的重大危機吧！

寧靜海

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
. N1 V7 ~7 g+ R1 P# i學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

) p$ n) s% y, |" H' S/ m' R
　　不只是要求學校用地興建學校，實際上北大特區或三峽也真的有需要，甚至站在「生育率降低」的角度，更應該興建學校，這個觀念一定要轉過來。
. Z, M% R& i* C. B
　　簡單說，這裡有一堆年輕夫妻都可能生小孩，但學校不夠、教育資源跟托育資源不足，搞得這些最有可能生小孩的族群不敢生，那生育率的問題只會更嚴重。

　　好在教育局有看到這樣的問題，而這也是人口政策白皮書也強調的重點面向，所以不僅是學校用地蓋學校這麼單純而已，實際上就需求、就生育率問題來說，更要蓋！

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:13
　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。

* y6 P9 z# E  y( e　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且 ...

/ V9 _' o- I" U; E- I8 p- \: z- R- G(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
但桃子腳現在已經沒有額滿了。

(2)今年人口增加是因為龍年的傳統因素。
6 _/ ~0 Z% C+ Y: |6 [4 w. ~生育率是長期的數據統計，比較不會失真。
) Q& `4 `. {- ]5 e  r5 a5 ?
(3)以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。
$ i1 |  o- F7 h. I. x; f5 C7 L2 r( s, c端看您認為小學要離住家多近的標準。
否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

yapi

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
. @( T- w/ H7 w" e4 H! w6 k9 T學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!
* O  P* V: k! Q8 \% Z% _
為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

* t; V. F3 t1 b: @如果你是說北大國小那塊地
3 ^, P! q! H3 n) _: ^& X' c那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
依據資料，早在民國60年就規劃了，但一直沒有實現

就跟三峽高中的地也早就規劃好了
在交流道旁，海霸船餐廳一帶

yapi

3 K+ T) r! F8 G& `$ K6 e& o

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:18
8 }$ `6 E% ^3 R4 R  n6 [" }, I  o  M你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。

% G  P& }. Z5 Z: u
9 _. f0 s7 a# B+ R; b沒錯
9 D* o+ h) y% q  `. [- ^但以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。
8 C; A! H( ?/ Z  Y8 j3 N4 D' n
* z2 s% b3 z. L7 l2 c1 {標準在於您認為小學要離住家多近???
否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內的現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

小柚子

yapi 發表於 2012-4-23 16:24
如果你是說北大國小那塊地
7 V- a" D, B& y) h6 @: \那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
1 i& W# {, @" v; d1 P3 y依據資料，早在民國60年就 ...

我的認知北大特區學校預定地是有桃子角國中小.龍埔國中小等。
' h& [" `# P' u& ?' }7 I
但我確實不知道三峽有北大國小這樣的規劃?!願聞其詳。
  p- }, ]/ Y. o9 K4 J' f
  a% T0 x3 a: K& j

洪阿民

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已

# d4 O5 H& |; w" w) T" E! L/ T
4 v4 E" L: a, e( B我想兩位說得都沒錯。
' Y8 D+ N4 K" Y; S6 N. H只是 ......
時代不一樣了，現在大家普遍希望學校離家很近，最好加上校舍新穎等等 (其他因素就不明講了)
在我小時候那個年代，從特區三峽段到三峽國小，或樹林段到柑園國小就學的距離都不算太遠 (我住台北市平地，國小離我家也有兩公里多，要走半個多小時)，但以現在大台北都會區的標準，應該就算遠了 ..... 加上居民普遍有重劃區就該籌建新學校的觀念以及其他因素，所以會覺得自己權益受損囉。


(咦我臨時有事出門一趟回來才傳送，兩位又討論這麼多啦 )

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:21
" \' r/ s+ L0 G; j. k; Y(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
  r- C0 B5 |( [# O6 o0 Y% a但桃子腳現在已經沒有額滿了。

0 G4 a  ~% `2 |* q& k　　可能我解釋得不夠清楚。

1 a9 E+ R: F1 `" A1. 我認同生育率下降是趨勢，也是要解決的問題，所以我沒提到龍年人口增加的現象，大概只有政府會拿這一點來說嘴。
4 P0 I, X! w* t& S6 r6 z
  _* ?- h. w3 R) g1 _8 Z# {' {2. 我強調的是，要解決少子女化或生育率降低的問題，勢必要增加「可能生育族群」生小孩的誘因，你可以去翻「人口政策白皮書」，裡面會把「教育資源」、「托育資源」當做重點，這都是為了刺激生育率，解決問題。

3. 所以簡單說，現在住在三峽這批年輕夫妻，就是未來最可能生小孩的族群，現在當地學校不足，你要跟他們說：「你的小孩以後可以到遠一點的地方讀書」？那他們大概就更不想生小孩了吧...　這個舉例很淺白，或許你不認同，但我只是想告訴你，在人口快速成長，而且以年輕族群為主的三峽建設新學校，不管是站在維護學生受教權，或滿足人口增加需求，或刺激提升生育率，都是必然的選擇。

4. 我知道你強調生育率降低，不能蓋新學校，這一點我理解，但政府更重要的目標是要增加生育率，所以在三峽這類人口快速成長的地方，確保教育、托育資源的充足，降低教育門檻，增加生育誘因，是「更重要」的，政府施政不能只評估如何處理後果，更要思考解決之道，所以教育局如果也有這樣的遠見，我認為應該給予肯定才是。

' s6 M/ w3 D9 ?- Y7 Y" v: m　　以上說明。

阿宇

國小國中都有了,什麼時候才會有個社區高中,讓每天長途跋涉的小孩可以有更多時間學習呢~

蘿蔔特

國光路防災公園旁...如果確定蓋北大國小...那不就是以高架捷運為圍牆的地方特色小學??

9 ^# E( V8 v: _" z! c& i, A+ U當年桃子腳以"沒有圍牆的學校"為特色，現在也破功了...