即將成立"北大國民小學"了嗎?

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
# x- g* L" V5 A& h$ }) M: E" i3 V( n如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

. J2 m" p7 z6 R7 N; Q對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

: Q  F' F! W8 G. Q  s
4 k, J( V' N' o, x' F　　受教權還包括受教育的品質、師生比例、學生的活動空間大小、設施資源多寡等等，不該用單純以「有學校讀」當作條件，畢竟受教育的品質也是關鍵。

. a' G2 c4 ^- a! }# ~, X　　你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。

　　有機會可以上網下載一下人口政策白皮書，你會發現針對生育率下降的現象，政府不僅只有鼓勵生育而已，教育資源、托育資源的配置，降低生育、教育的門檻，也都是提高生育率、解決人口危機的重點面向。

　　生育率下降已經是國安問題，我想比起節省國家資源，應該優先解決眼前國家安全的重大危機吧！

寧靜海

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

: i' m! C" n3 @3 h* s4 ~
　　不只是要求學校用地興建學校，實際上北大特區或三峽也真的有需要，甚至站在「生育率降低」的角度，更應該興建學校，這個觀念一定要轉過來。

$ Z2 _1 K4 B& ?4 H9 {5 h　　簡單說，這裡有一堆年輕夫妻都可能生小孩，但學校不夠、教育資源跟托育資源不足，搞得這些最有可能生小孩的族群不敢生，那生育率的問題只會更嚴重。
# z" C; N- u* V5 w8 D  ]4 o% E
* Z" {4 Y" d# ?; b# s　　好在教育局有看到這樣的問題，而這也是人口政策白皮書也強調的重點面向，所以不僅是學校用地蓋學校這麼單純而已，實際上就需求、就生育率問題來說，更要蓋！

yapi

( c4 ?! d; R, m6 Z6 f

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:13
  v3 G9 m* }8 h. G9 F/ Q8 p　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。
4 ?' i/ \0 _3 u: t, ]: \
　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且 ...

$ Y8 t" @: f9 I5 L- ~  M
8 g; K4 l. W& X  _- c% I8 Z9 W3 ?, X0 F/ D(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
但桃子腳現在已經沒有額滿了。
* x/ `+ z" C! Q: H7 z- T- J3 P
(2)今年人口增加是因為龍年的傳統因素。
生育率是長期的數據統計，比較不會失真。

( h# F5 o' W3 @" e( V(3)以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。
% Z1 [7 J$ j; _; r; J/ X端看您認為小學要離住家多近的標準。
( `- E" [0 B! U' T; V7 q否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

yapi

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!
1 n5 C- `, p0 L7 W# Z! O* U8 Q8 J
為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

如果你是說北大國小那塊地
0 u# }, I8 ^; T0 o& d那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
; X# C* ]9 F3 M0 C9 L依據資料，早在民國60年就規劃了，但一直沒有實現

. u* `$ i8 a0 k& Q9 L就跟三峽高中的地也早就規劃好了
* j$ D3 ^9 I2 V$ T在交流道旁，海霸船餐廳一帶

yapi

' E1 N, G9 f! `% n2 t5 x( J! x& U

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:18
3 r  a5 w; m: i1 R, Y你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。

! W4 |& Y6 Y0 w7 p! s
沒錯
8 T( h+ b# z! p0 ~! z/ D' s但以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。

標準在於您認為小學要離住家多近???
否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內的現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

小柚子

# o* l% d( M" S  q# H9 B

yapi 發表於 2012-4-23 16:24
% U8 T2 w7 }& H如果你是說北大國小那塊地
那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
依據資料，早在民國60年就 ...

9 H* y3 `4 B# a) J" H/ b
我的認知北大特區學校預定地是有桃子角國中小.龍埔國中小等。
5 O9 |( z6 Y( v
但我確實不知道三峽有北大國小這樣的規劃?!願聞其詳。
9 L5 B% ^6 I( t; ], R
  R( ~! Z0 X0 a! n

洪阿民

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
; b4 Z% T% M# {1 k  h. o對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已

1 m/ X! Q+ e3 i. I
我想兩位說得都沒錯。
只是 ......
時代不一樣了，現在大家普遍希望學校離家很近，最好加上校舍新穎等等 (其他因素就不明講了)
在我小時候那個年代，從特區三峽段到三峽國小，或樹林段到柑園國小就學的距離都不算太遠 (我住台北市平地，國小離我家也有兩公里多，要走半個多小時)，但以現在大台北都會區的標準，應該就算遠了 ..... 加上居民普遍有重劃區就該籌建新學校的觀念以及其他因素，所以會覺得自己權益受損囉。

+ I% ~" ]0 C7 c, m
+ S1 h/ `7 k8 v: M2 c) p(咦我臨時有事出門一趟回來才傳送，兩位又討論這麼多啦 )

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:21
(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
但桃子腳現在已經沒有額滿了。

　　可能我解釋得不夠清楚。
- u) f/ `0 S& P9 P, F5 v6 w
1. 我認同生育率下降是趨勢，也是要解決的問題，所以我沒提到龍年人口增加的現象，大概只有政府會拿這一點來說嘴。
( u9 M. p+ z2 k% D" ?
. Y$ P* m' P8 q/ k$ L2. 我強調的是，要解決少子女化或生育率降低的問題，勢必要增加「可能生育族群」生小孩的誘因，你可以去翻「人口政策白皮書」，裡面會把「教育資源」、「托育資源」當做重點，這都是為了刺激生育率，解決問題。

3. 所以簡單說，現在住在三峽這批年輕夫妻，就是未來最可能生小孩的族群，現在當地學校不足，你要跟他們說：「你的小孩以後可以到遠一點的地方讀書」？那他們大概就更不想生小孩了吧...　這個舉例很淺白，或許你不認同，但我只是想告訴你，在人口快速成長，而且以年輕族群為主的三峽建設新學校，不管是站在維護學生受教權，或滿足人口增加需求，或刺激提升生育率，都是必然的選擇。
& u0 n- z! c/ h# H+ w' x. z1 {
# t2 ~+ l+ @$ _% D' ?1 {! d4. 我知道你強調生育率降低，不能蓋新學校，這一點我理解，但政府更重要的目標是要增加生育率，所以在三峽這類人口快速成長的地方，確保教育、托育資源的充足，降低教育門檻，增加生育誘因，是「更重要」的，政府施政不能只評估如何處理後果，更要思考解決之道，所以教育局如果也有這樣的遠見，我認為應該給予肯定才是。

. w* I6 a# }' E9 N4 w　　以上說明。

阿宇

國小國中都有了,什麼時候才會有個社區高中,讓每天長途跋涉的小孩可以有更多時間學習呢~

蘿蔔特

國光路防災公園旁...如果確定蓋北大國小...那不就是以高架捷運為圍牆的地方特色小學??
+ B! p4 k6 y" f. k$ g8 X, v
當年桃子腳以"沒有圍牆的學校"為特色，現在也破功了...