即將成立"北大國民小學"了嗎?

小柚子

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。
3 O1 m) D- F: a- I
8 u: o/ v6 L  L1 C$ i6 @  y對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

: P; H) J/ w. ?2 d7 w0 \' B' H) H為何北大居民不能要求該機關用地規劃執行?!

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

- t* ^) j- K, ^
: G3 }+ y& j+ u% A' g: [　　受教權還包括受教育的品質、師生比例、學生的活動空間大小、設施資源多寡等等，不該用單純以「有學校讀」當作條件，畢竟受教育的品質也是關鍵。
7 R: x, h+ {; o* q7 }1 L
　　你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。
3 ~# Z0 O6 F6 _9 _( t( X) T2 s6 z
　　有機會可以上網下載一下人口政策白皮書，你會發現針對生育率下降的現象，政府不僅只有鼓勵生育而已，教育資源、托育資源的配置，降低生育、教育的門檻，也都是提高生育率、解決人口危機的重點面向。
7 t* }: `7 f7 P. g8 [5 E& e5 n$ M
7 \5 m" C$ n# f5 r6 }# ]　　生育率下降已經是國安問題，我想比起節省國家資源，應該優先解決眼前國家安全的重大危機吧！

寧靜海

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

& `$ l. o8 R8 _& j. i為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

7 j4 t3 V* k: m' V5 Y. V
1 _+ }6 G3 m! g' k, A　　不只是要求學校用地興建學校，實際上北大特區或三峽也真的有需要，甚至站在「生育率降低」的角度，更應該興建學校，這個觀念一定要轉過來。

　　簡單說，這裡有一堆年輕夫妻都可能生小孩，但學校不夠、教育資源跟托育資源不足，搞得這些最有可能生小孩的族群不敢生，那生育率的問題只會更嚴重。

　　好在教育局有看到這樣的問題，而這也是人口政策白皮書也強調的重點面向，所以不僅是學校用地蓋學校這麼單純而已，實際上就需求、就生育率問題來說，更要蓋！

yapi

" p' [, [- j) A2 V3 f

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:13
+ G! T+ g* S! N% H) S3 K　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。

　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且 ...

. h$ G5 M' _" Z% b. L(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
$ K' W8 g- p/ b但桃子腳現在已經沒有額滿了。

(2)今年人口增加是因為龍年的傳統因素。
生育率是長期的數據統計，比較不會失真。

4 X# x: _; {* F( Z0 B(3)以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。
: m+ h; P  |( `2 M6 x6 I7 U, \9 W端看您認為小學要離住家多近的標準。
否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

yapi

小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
- g: L/ d4 ~2 ^- u$ \學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

" Y7 i/ ]0 Y: k為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

如果你是說北大國小那塊地
2 |# @  e/ {! J3 g' t/ j那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
依據資料，早在民國60年就規劃了，但一直沒有實現
5 }, c7 G1 \) n$ h3 N
就跟三峽高中的地也早就規劃好了
在交流道旁，海霸船餐廳一帶

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:18
; c9 _( N8 d0 D( Y1 M$ V3 \9 z你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。

: U2 D) P4 ^  l1 o2 d1 W5 \$ k$ u% b沒錯
2 k, i: j3 G. x. Z" I但以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。

3 z* A2 }/ \0 N" c# C( w1 r標準在於您認為小學要離住家多近???
否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內的現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。

小柚子

2 j* O" k! [5 g

yapi 發表於 2012-4-23 16:24
9 _7 W4 i$ t9 |0 ^如果你是說北大國小那塊地
6 d. N; O4 ^* ~# {7 G- f( S& W# G7 G7 Z那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍
/ N7 ^1 `7 W$ Z- q4 _% ?/ Q依據資料，早在民國60年就 ...

我的認知北大特區學校預定地是有桃子角國中小.龍埔國中小等。
3 z0 k& s, N& p0 e* m% d" Q
- |8 @( N8 O% v但我確實不知道三峽有北大國小這樣的規劃?!願聞其詳。

& W2 X" b# g8 M7 D6 u9 B/ Y9 E% x

洪阿民

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已

5 O( l  }$ U  A
我想兩位說得都沒錯。
只是 ......
0 H% {" C+ x% q4 Q3 _4 S. V/ ]時代不一樣了，現在大家普遍希望學校離家很近，最好加上校舍新穎等等 (其他因素就不明講了)
在我小時候那個年代，從特區三峽段到三峽國小，或樹林段到柑園國小就學的距離都不算太遠 (我住台北市平地，國小離我家也有兩公里多，要走半個多小時)，但以現在大台北都會區的標準，應該就算遠了 ..... 加上居民普遍有重劃區就該籌建新學校的觀念以及其他因素，所以會覺得自己權益受損囉。
' \) ?) W( U# }9 ?0 V& U6 ^. |" Y

1 G- k, ^$ F+ g! v9 [8 y# y(咦我臨時有事出門一趟回來才傳送，兩位又討論這麼多啦 )

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:21
(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
9 x0 U# a! O8 m/ I0 Y, n4 P2 s但桃子腳現在已經沒有額滿了。

# W0 B+ h9 ?( d; y; q
　　可能我解釋得不夠清楚。
$ d$ p3 O; `& u, K; g, ?4 N. M
1. 我認同生育率下降是趨勢，也是要解決的問題，所以我沒提到龍年人口增加的現象，大概只有政府會拿這一點來說嘴。

2. 我強調的是，要解決少子女化或生育率降低的問題，勢必要增加「可能生育族群」生小孩的誘因，你可以去翻「人口政策白皮書」，裡面會把「教育資源」、「托育資源」當做重點，這都是為了刺激生育率，解決問題。

; s  a9 h1 Y) I) v+ V9 Y; W3. 所以簡單說，現在住在三峽這批年輕夫妻，就是未來最可能生小孩的族群，現在當地學校不足，你要跟他們說：「你的小孩以後可以到遠一點的地方讀書」？那他們大概就更不想生小孩了吧...　這個舉例很淺白，或許你不認同，但我只是想告訴你，在人口快速成長，而且以年輕族群為主的三峽建設新學校，不管是站在維護學生受教權，或滿足人口增加需求，或刺激提升生育率，都是必然的選擇。

' r+ j0 ^1 D6 U) `4. 我知道你強調生育率降低，不能蓋新學校，這一點我理解，但政府更重要的目標是要增加生育率，所以在三峽這類人口快速成長的地方，確保教育、托育資源的充足，降低教育門檻，增加生育誘因，是「更重要」的，政府施政不能只評估如何處理後果，更要思考解決之道，所以教育局如果也有這樣的遠見，我認為應該給予肯定才是。

+ \" S$ I& s& d0 _- b- c% o& a) K/ _# s　　以上說明。

阿宇

國小國中都有了,什麼時候才會有個社區高中,讓每天長途跋涉的小孩可以有更多時間學習呢~