我見我思－士林王家都更啟示錄

洪阿民

回復 evalee 的帖子

淡江建築所畢業的王耀德也說：「當時對法規不熟悉，並未以書面陳情表達不參與。」 ，市府給了陳情機會，但王家沒有書面表達反對，這點來看，王家難辭其咎，或許不應該歸責小市民，但實務操作就是如此，很殘忍，但就是如此。

& v. e1 \. [1 [, |! u
我想這就是政府「依法行政」的源頭。
( D" F% T& s& p( N. Z+ y- l* f- H. h: [但法律為什麼不能訂得周延些，人性化些，比如要政府/建商一方「善盡告知之責」，籲請反對民眾用書面陳情，畢竟不是每個人都懂法律。
類似這種法律只保障懂法民眾，或給律師迂迴空間的情形，我想不在少數，每個人都有可能遇到

evalee

洪阿民 發表於 2012-3-29 10:45
3 F& X, \$ U' {& s" w! j) H) |2 ?4 x, a7 ~回復 evalee 的帖子

是的，阿民大真聰明。
這種告知叫做''教示義務''，不教而殺為之虐，政府違反<未告知>甚至可以打官司告程序違法。
/ [1 h/ S( G1 d+ p
法令千百種，即便律師法官也沒辦法通透了解，全台灣有哪些教示義務，因此只能選和自己相關的了解。
# P7 E; ^3 h2 t; y
當初王家收到都更通知，不在都更範圍之列卻被強徵，應該即刻反應，甚至提起訴訟。但可能他們不了解嚴重程度以致錯失機會。
( U  I- A" Q, I3 \
看了很可憐....，但都更法意不在保障民眾，是奠定都市更新的合法性，絕對是站在政府這方的，。

像殯葬區一事，相信很多人，包括市府，都覺得沒簽約你們在抗議什麼?反應過度，甚至我打電話給某議員助理，他還說你們不要那麼急......。
但權利救濟有即時性，一但簽約，後續程序只是背書，要翻盤很硬....，在這個時候不擋，往後一定後悔，王家還領有補償，我們連回饋金都沒有，王家喪失祖產，但有其他代替物補償，我們喪失環境權和健康權，沒有任何補償....。
看到這篇的，請更要關心三峽殯葬區的問題。
: Q9 ]% r! a. f  p$ }

michelle416

andy826 發表於 2012-3-29 10:13
2 i2 @) u: ]  n5 F其實都更還是必要的, 想像幾十年後, 房子老舊/市貌不整齊的樣子. 關鍵在於都更做法合不合理, 如果大家都 ...

/ F. ]0 W# f* j同一黨在台執政這麼多年,從不好好規劃與計畫
# d+ Q% {4 v) ?+ j現在說要來規劃一下,強硬執行
像師大一樣,25年前我就住在那裏,結果呢? 哪一家店不是合法開設?
那很多地區象徵城市味道的建築,是不是該都轟掉?然後從新更新一下?
台灣從不講究美學,從不注重藝術,有錢就蓋,每天以拼經濟之美名! 政府也不規畫與規範..............當然才幾年就覺得一團亂
7 C$ b, f( ?2 n8 D" N) w就算現在都是新大樓,就有美感嗎?
我就去一個重劃區,大樓亂蓋一通,你認為美嗎? .......
4 q* i7 Y/ g8 m. o8 M7 q; Z北大特區如果沒有遠雄的造鎮,大家覺得很有美感嗎?
這樣幾十年就以督更之名再來一次重整,利到誰?
所謂都市更新不一定就是要蓋新的,重整也是都更的一種!
5 Y% c0 U- B  @# E那希臘的愛琴海的統一建築哪來的!
沒有用心的政府,假以很多美名都可以洗大家的腦!

麥克

回復 andy826 的帖子

% I# ~& R1 L- u0 k# X# `3 h所以我說王家那個算是特例ㄚ..... 都更這種事, 就我個人的實際經驗, 不太可能有那種住戶蒙在鼓裏, 或不知道自己的權益這樣的狀況, 一般的情況都是與建商談判多回後破裂, 翻臉後各自找對自己有利的說法對簿公堂而已..... 我們身為局外人, 不會知道雙方談判的真實全貌的, 所以, 我不想針對王宅案發表意見....省的被新聞給耍弄情緒了....

我老家那個都更狀況, 光是向台北市政府遞件前就開了好幾次說明會,  業者費時數年去溝通.....大家口頭都說樂觀其成ㄚ.... 但說到給多少錢換多少屋時就都不成了..... Orz.... 整塊街廓, 在邊緣區宣告不參加都更的獨立棟公寓式建築也是有ㄚ, 在溝通的過程中, 也都依法排除在建案設計圖外了, 即使是做到如此, 我還是覺得老家這個都更案前景茫茫ㄚ....因為都更法仍是有保障那些"所需無度"的部份老鄰居地主, 他不簽的話, 你是拿他沒輒的.....

說實在的, 市府那有可能會無條件挺那多數已同意都更的地主? 有嗎? 沒有..... 都更法有那麼強大嗎? 我等了快七年了, 我看不出來.....

6 \- h( i# z; r( K$ v: y' O反正, 我早就放棄那個都更案了, 老家就繼續放在那邊破落荒廢吧 .... 有人會同情嗎? 我看也很難吧? 沒親身經歷數年遙遙無期都更歷程的人, 是很難瞭解這是怎麼回事的 .....

andy826

michelle416 發表於 2012-3-29 14:51
同一黨在台執政這麼多年,從不好好規劃與計畫
- _4 P2 m; Q2 J- L) A  R$ I現在說要來規劃一下,強硬執行
) R7 \- q! |5 U+ J; t+ o* ~像師大一樣,25年前我就住在那 ...

是可以這樣說, 但不用每次都要扯顏色. 我相信藍綠都一樣. 不過建商要是沒利益, 怎麼會辦都更? 又不是慈善事業. 但若今天建商就是政府單位來做來規劃呢?! 我相信比奢侈稅更有用

麥克

回復 康康 的帖子
# k5 V7 B* x: T3 S/ u" M+ a+ m
9 E6 V) a9 @3 b+1
: W$ I8 S5 T+ O/ ]* J4 k
我當過那個長久等待, 徒勞無功, 望著祖宅逐漸破落束手無策, 也知道是那幾個老鄰居口頭上都說樂觀其成都更, 卻開口就所需無度, 看盡人間現實, 心中無奈萬分的多數地主ㄚ.....

nelsonshi

Tony 發表於 2012-3-28 11:52
最近看到幾則大陸遊客對台北市甚至台灣都市面容的觀感
" d4 P% U) q8 C1 ?0 c" P/ u清一色都是說都市外牆骯髒，管線外露，鐵窗違建... ...

大陸的土地雖然是屬於國家的;

但是在大都市面臨城市改造時,所遇到的阻力不會比台灣小.
& T% X% V& O+ p" ]0 S! ~* W! W0 E' c
我公司上海代表處就在徐匯區政府大樓的旁邊.

9 i( G. {7 B3 y$ U) x+ S時不時的就會看到許多的老爺爺,老奶奶
  I; ~# A8 ^( B! c$ b
9 e/ x8 s5 |- I+ G' M' n5 R! p在區政府旁邊集結.

不用問,就知道是為了抗議城市改造而來的.

這事,連集權國家都難以處理,
" l% T! @0 z* r6 n3 }
我們如果只用幾條法規來規範的話,
4 ?# f% r! x- `+ N1 f  V
6 V9 t% d. J1 z0 E7 i/ D9 [後續一定會有更多的問題發生.

麥克

回復 andy826 的帖子
2 G4 P& c) ]7 M1 A  g. ?1 I, j
/ S! n0 N( {/ m( p1 `, ]' {Andy, 我要補充一下, 其實多數的都更合建案, 所找到的合建建商, 多是由地主群自己去從數家建商中去評選出合作對象的, 當然是要雙方都有利可圖, 建商才會來與地主合建.

# _9 U/ {% |+ e# A" R! V因都市更新而獲利, 是地主群與建商雙方依據都更法定的比例分配, 所以地主也有份的....

一般人想像中的觀念, 會認為數十年以上的老屋, 房子都那麼破舊不值錢了, 當然要更新, 認為這種案例的都更成功率會很高, 其實不然..... 因為常年住的房屋, 破舊歸破舊, 也早已習慣了, 如果週邊鄰居都想要都更, 找來有錢的建商, 對某些人而言, 那正是大大的敲建商一筆求翻身的時刻到來ㄚ....... 明明就一小塊地, 開口都說樂觀其成, 開價就要幾千萬, 真的見識過這種事, 才知道人心是怎麼回事ㄚ...

Andrew

回復 麥克 的帖子

+1
都更真的沒那麼容易, 就以 4 層樓的公寓來說, 要達到門檻談何容易, 只要一戶不同意就不要想了,
+ t% `1 P6 B0 R1 i以我家的經歷來說, 不論是都更, 合建或改建, 幾乎都是一樓的利益談不攏, 只能繼續放在那邊破落荒廢

洪阿民

; f& L) F1 B: L0 j- D1 _3 q0 Z
/ O3 \" Q2 h3 A6 _) I0 f回復 麥克 的帖子
) W5 o  ^- y6 C! }! M$ q
看到麥克大的親身經歷
不禁更令人好奇，此次北市府怎會這麼挺建商/95%的住戶，不惜背負罵名，動用台灣這一代年輕人幾乎從沒見過的「公權力」了~~

# \/ ^2 K7 v7 ]  V9 {. \% V(不過我也不想發表太多意見，在士林區住了三十多年的我只想說，士林前街後街那一帶，只要有心，應該是可以好好規畫，同時達到美化與保存的目的的。而舊士林這樣東一塊西一塊的「都更」，我覺得....恐怕只會醜，不會美.....)