921直達車

anes855

回復 洪阿民 的帖子

恩主公的確沒有腹地規劃一個完善的轉運站，或許"台北大學三峽校區"站旁的地徵收的話，同時規劃公車轉運站和運動公園，還可能會有機會，不過，完全廢掉番號，會違反長久以來培養的搭乘習慣，注定一定會失敗，交通局會被罵到臭頭，就像北大特區公車轉運站的規劃一樣。

另外，把對外公車和對內公車分開的問題在於，所有人都要多上下一次；如果地方大，還可以這樣做，像美國的Park & Ride就是這樣規劃；但是北大特區很小，應該可以讓大部分人都一上車就到捷運站，只有搭不上車(如922vs916、921vs908)的時候才需要"小轉運"一下；就像捷運也有分亞東醫院或永寧的車，直接坐到永寧就很幸運，那如果來的是亞東醫院的車，你可以選擇先上車到亞東醫院再轉，或是等下一班。

重點是，不管捷運你怎麼轉，票價都是一樣的。
這是要努力說服交通局和台北客運的地方，如何規劃，搭乘完兩段票的悠遊卡，可以免費做一段車

麥克

先前再討論 850的轉運方式時, 我也提過一樣的轉乘優惠建議...

本來就應該是這樣, 我有時看到客滿牌時, 查查手機的網路公車位置, 若下一班要等太久時, 我也會去搭908, 多花那 15元, 到恩主公醫院再轉 921 or 922.

簡單來說, 座位根本不患寡...是患不均....真是不得已才去搭 908多花那 15元.....如果能有轉乘優惠, 當然就沒問題了...

我常搭 PM 7點20~30的車...其實, 這個時段的乘客, 好像很少在復興路下車耶.....通常都不超過4位....沒什麼幫助的感覺.

PM 6點到 7點的就不知道了...

james

浪味仙 發表於 2011-7-28 09:41
這是正確的，客運公司應該比較頭痛尖峰時間消化不了乘客的問題，
快不快速到達景安站，不會是優先問題！ ...

提出921直達車的用意,在於尖峰時間快速疏運景安站的乘客,連城路的乘客才有位子搭乘
如果增班後,還是一樣在景安站就客滿,你真認為在連城路就比較容易搭?


個人認為,交通局同意921回程不停靠復興路的機率幾乎為"零"

james

evalily 發表於 2011-7-28 13:01
我贊成區隔 908 & 921 的乘客
在復興路下車的搭 908
不要搭 921 就可以空出位子了

只有從景安站搭到景平路/連城路(不到三峽)的乘客,要不要區隔?
很多回三峽的也因客滿而上不了車呢

james

Mark 發表於 2011-7-28 12:28
921走連城路會增加載客量,尤其是尖峰時刻,很多在海外公司下班的人都要搭車到捷運站,怎麼可能會不走連城路! ...

都說了"只有尖峰時刻加開的921直達車"不走連城路,不是要921改路線,請看完並了解意思再回文

如果在景安站就客滿,走連城路能增加什麼載客量?

洪阿民

回復 anes855 的帖子

不過，完全廢掉番號，會違反長久以來培養的搭乘習慣，注定一定會失敗，交通局會被罵到臭頭

的確,  我也相信如此,  特別是現在很容易就能一班車抵達目的地者,  這樣等於是要他們 "放棄既得利益"
太難了

美知

回復 flower22318 的帖子

機率很高~一定很難搭到車~

寧靜海

這問題跟916、922很像，很多搭916的乘客，其實也可以搭922，結果反而佔去只能搭922乘客的座位。

不過要求不停復興路，或要求直達車，對業者來講，恐怕都有困難（可以談，但我猜業者不會同意），結果通常最後還是透過增加班次來紓解問題。

看未來興建樹林交流道之後，問題會不會解決，因為至少可以讓三峽市區以及北大特區的居民分流...

james

麥克 發表於 2011-7-28 18:06
先前再討論 850的轉運方式時, 我也提過一樣的轉乘優惠建議...

本來就應該是這樣, 我有時看到客滿牌時, 查查手機的網路公車位置, 若下一班要等太久時, 我也會去搭908, 多花那 15元, 到恩主公醫院再轉 921 or 922. ...

這樣搭乘,已經可以算是"國道公車+轉乘接駁巴士"的方式了

evalily

james 發表於 2011-7-28 20:00
只有從景安站搭到景平路/連城路(不到三峽)的乘客,要不要區隔?
很多回三峽的也因客滿而上不了車呢 ...

我碰到的921司機
客滿時都會數一數
"不到三峽的有幾位"
好讓一些三峽的乘客上車
再則中途有人下車
那沿途回北大的也有機會上車呀