社區總幹事的重要性

desperoda

這二天在愛北大社群臉書 正在討論一個非常嚴肅又涉及住戶安全的議題

3 r2 E0 Z, R6 F  {% l% e值得大家看看 也可以做為借鏡
- @3 c1 o. e3 ?7 n7 U
  ?5 Y  i, d+ w北大住戶四萬多 應該團結起來 爭取自己的福祉和權益
6 \1 I& C9 e# i! w

tkc82

desperoda 發表於 2017-5-7 18:00
這二天在愛北大社群臉書 正在討論一個非常嚴肅又涉及住戶安全的議題
* _& g2 _( z. m0 ?4 t
值得大家看看 也可以做為借鏡

請問是何議題?

蕊貝佳

tkc82 發表於 2017-5-7 17:31
cf大確實一針見血，誠實正直的總幹事專心為社區做事，是社區的福氣，不會勾結廠商，坑住戶的錢。當然時間 ...

社區建築物外牆磁磚檢測鑑定費在我們前總幹事離職前2017/1/6  公告的估價單有二張，離譜的報價金額。都是新北市土木技師公會報價單

一張部份鑑定是新台幣五拾萬元。而另外一張是全體鑑定參佰零壹萬壹千元，硬是把問題無限擴大目的是在凸顯管委會花的錢是最省。邏輯這麼簡單，也可以瞞天過海。住戶是都睡著了嗎
2 v0 K5 Q4 Z, A' }
0 q; i& V0 x' w4 y3 O不知道真的有人有親自請過新北土木技師公會，了解價碼嗎

* g" \* u. s* H+ U# q6 m+ Z據悉查詢土木技師公會答覆是要請技師至現場勘驗，車馬費五千，前提是都沒有人見到公會派員過來，估價單是隔空抓藥吧?算還是有到現場?始終是一團迷霧。
& k0 ^( O: R- v! V

% P# s7 i/ B2 }. P

蕊貝佳

由於之前披露社區事務，管委會對於住戶很不滿。傳話恫嚇住戶若再評論，將會對住戶在垃圾場拿空玻璃瓶回家醃小黃瓜的行為以偷竊提告，也有委員墾求我封筆。可謂軟硬兼施。毫無理性討論的空間至表遺憾。
( b) b3 j- X6 T/ P  e
" }* u: s9 H# ~. ?! u* W不過我還是得把幾個月來情況做理性的整理。希望住戶間剪不斷理還亂的紛擾疑惑能獲得解除。
緣因於 105/12/10  第九屆區權會以86票(法定門檻為出席142戶/要107票 )已經否決掉不存在的案子，移交到第十屆管委會以臨時區權會再度召開此頂樓造型牆修繕舊案於法有據嗎?
3 Q# K* S# ^, K$ A
5 C$ i: B0 A6 @$ b3 y! t第三十二條　區分所有權人會議依前條規定未獲致決議、出席區分所有權人之人數或其區分所有權比例合計未達前條定額者，召集人得就同一議案重新召集會議。
  l$ [( L4 M* W
我們區分所有權人臨時會議完全不符合上開第32條法令。我們已獲得合法有效決議 (人數 權數 票數)105/12/10  第九屆區權會修繕案，已經決議無效，第十屆可不可以再開臨時會是不可以的。
. m  O% O% p2 e4 l. V" q+ ]能否就同一議案重新召集會議 。當然於法無據。

第十屆管委就此舊案召開臨時區權會，之前管委會早已動員把廠商找好，並製訂了1,2,3,4,修繕方案要給住戶選擇。等同預告制服一定要做，給妳們選款式而已。
' f$ d0 h6 q7 x題目為1,修繕工程是否委託第三方做鑑定2,社區外牆飛簷是否修繕?
第一次臨時區權106/3/8以谩罵和流會收場，第二次臨時區權106/4/22   出席人數為78戶連同委託書，依社區規約區分所有權人合計五分之一以上出席。以出席人數過半及其區分所有權比例占出席人數合計過半之同意作成決議，因此而通過以下決策
' S( J2 L! [# H0 w  m3 x9 q- z
3 U8 z! F+ M2 S0 r) d0 h# b; m1,臨時區權以73票對2票不同意找土木技師來鑑定因為太貴了，2, 臨時區權會同意77票修繕，不同意修繕有0票。3,同意全社區飛簷下部磁磚打除作業109萬以58票超過出席半數通過，
事情似乎到此告一段落，不過此事件留下了二個疑點;

1 w8 J8 _) _# ^4 a+ E( _+ D疑點1, 此案第九屆管委會在105/12/10 區權大會未達法定人數142戶/需107票，遭否決舊案如何能於106/3/8重開臨時區權會討論於法何據?

疑點2, 在修繕案發生第一時間105/9月颱風廠商未搭設防護棚架卻於105/11/18搭設，工程款13萬續月租金為9萬，此案移交第十屆管委會後106/1月底新廠商是以每月1.2 萬元承接下去而面積款式工法都雷同，為期四個月直到5月底拆除。光是鐵棚架費用的價差不用做交代嗎?不匪夷所思嗎?
4 K# p5 U( b2 T! c1 q3 G: Y
1 T$ H3 N! S- P8 j8 I之前已闡述過絕大部份住戶是冷漠。對此類紛擾已累或厭煩至極。
以上是我與鄰居的疑惑整理出來，希望這件事情會有公平正義的一天。但對一部份人而言真相不重要。

只要他能永遠操控社區才重要。 一個住戶冷漠的社區才會造就胡搞的管委會。
9 f( d, P5 F. R# x) T. ~


( c4 R. t, D/ O5 ]1 ]- B+ v% Z2 |
7 t& `/ o8 c& s7 M

Dora貓

蕊貝佳 發表於 2017-6-13 12:53
$ I6 H9 ], ~" x" I- |社區建築物外牆磁磚檢測鑑定費在我們前總幹事離職前2017/1/6  公告的估價單有二張，離譜的報價金額。都是 ...

/ D4 z8 W0 i# X& `! Z; X; f
; d9 w1 a" O' t! T+ P9 y- q4 s; z之前有客戶跟前屋主因為漏水互告，客戶有跟我提到..
1 _# Y; V  ~- R9 F4 V  T
, v0 S2 T2 P3 P: x& X土木技師公會來鑑定漏水拿到那本鑑定書好像前後花了了十幾二十萬才有

這種公證單位的費用都非常不便宜，通常都是上法院才會用的到..
9 g) @5 d% ^1 b5 t" M  g4 D
1 q% I4 Y0 s2 y# ]http://www.twce.org.tw/modules/freecontent/index.php?id=51

4 A/ C  n9 P6 _, z* U! C; ghttps://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=1154479

chihyao

敝社區曾委託新北市土木技師公會鑑定
( j& C+ P2 f& H9 s範圍為各棟梯廳磁磚、大理石剥落，以及樓層滲水情形
費用為60萬元, 供參考

Dailybread

- _) ?* [" ?. ]3 b; [

Dora貓 發表於 2017-7-1 17:30
1 k& }. z, H) l( g8 g+ f之前有客戶跟前屋主因為漏水互告，客戶有跟我提到..

土木技師公會來鑑定漏水拿到那本鑑定書好像前後花了 ...

; n" I; Y6 \8 _
- J" o4 @5 y! d4 H【社區管理】住戶如何控告管委會
# M8 u0 @4 m/ {: ]5 I
. X! I/ ^8 Y7 n0 U: M5 g+ i; W0 U摘錄:
" n4 W& E9 x& G7 \8 bＡ錢的管委會百分之九十九點九都是所謂的合議制管委會，原因之一是這些東西都認為〝法不及眾〞，只要人多法律就拿牠們沒輒，而一般住戶在缺乏法律常識下也通常都沒輒，才會讓合議制這個胡說八道成為Ａ錢派的護身符；但，只要你一告侵佔成立，牠們就會互推責任，到時就讓牠們去對法官解釋，看資料誰保管的就誰倒楣！
8 n" T; b: J5 D+ E3 r2 U, K
9 \) Z4 I0 S/ P. @若給了呢？最好，開始分析資料！

要Ａ錢就得在支出上搞鬼，先看社區每個月的支出單據、收據、請款單、發票等加起來是不是等於支出總額，若對不上來也不用問或聽牠們解釋，就告侵佔，叫牠們去跟法官解釋！

若是對得上呢？單據逐項查核，特別是大小工程的單據！
& e; o* a# u* s+ Y% A  \$ n8 ]2 B
最常見的手法就是空頭公司的收據或借發票，本狼接掌社區時就查到一張十一萬的收據，按收據上的電話和公司名稱去查，完全不對；打電話去經濟部查公司登記，結果根本沒有這家公司，不是已經倒閉或搬家改電話喔，而是這家公司從來沒存在過，所以，別以為有收據就沒問題！
. i; W% {7 `3 r5 }5 K0 O' A- P7 j0 n
  R& I) v+ b4 H$ X7 }這招幾乎是所有合議制管委會Ａ錢的第一招，要Ａ社區大錢就只有這招，所以合議制管委會非常喜歡做工程，愛做工程的管委會幾乎都有問題，清查牠們使用的料件，特別是消防機電料件；因為根據消防法，什麼地方要用什麼零件是白紙黑字，但這些合格的零件都很貴，隨最常見就是沒修報有修然後錢照拿，或用不合格的料件充數，這裡面會有好幾倍的價差！
: z* C/ E0 S- u, b* ^% |* [
% r/ i  R* m" B$ X! f5 y1 G把大小單據逐張清查，每項料件都去清點，空頭公司、料件不對等等，這幾乎都是偽造文書，合議制管委會Ａ錢習慣以後通常不會也懶得擦屁股，這種東西隨便查都有！
, ?( d) W  D7 ?5 u/ L7 n5 v( n6 o
: P: B# T. q) j5 A. A; [+ u# [還有就是社區收納的公款沒有直接入社區公用帳戶，而是先進特定委員的私人戶頭，只要有這種情形就是侵佔，就算事後一毛不差地轉入社區公用帳戶，一樣違法（背信或詐欺）。
* F3 z9 B# j5 f) D  X
9 v" k( T1 f3 bhttp://sirius1701b.blogspot.com.au/2012/11/blog-post_18.html