刪除

edward201262

james 發表於 2015-3-11 23:28
7 e8 O( [7 c, W別吵了！

新北市政府已經決定在三峽蓋運動中心了，地點就在文化路三峽國小對面(新大門),

其實也沒有吵～只是一定要說明清楚我建議的原由。
% W, @( C# |& Z8 ~" P/ j$ W建議歸建議，順便了解大家對於北大開放健身房有沒有什麼想法？
開不開放當然是學校的事
若真的有要蓋運動中心當然是好事！

billviolin

edward201262 發表於 2015-3-12 07:20
不，這不算是自私，自私是指只為自己謀利，不為他人著想！
而我前面的回應已經說了，我說的連署是筆誤， ...

' N" P$ B: v- W- R* a1 I3 z"就是看能不能大家一起來建議學校（看是要寫Email或連署）"
. M- \9 F# |3 E+ `
上來發文就是要動員一起吵的意思

是筆誤還是改口,應該很明顯

為他人就是有得到利益的人,有為權益受損的學生想過嗎?

可以寫信詢問,請不要動不動什麼事都想動員大家去吵可以嗎?
, `1 O. C2 r& Q9 d8 \這就是北大以外的人不喜歡北大居民的原因(有認識三峽在地人都應該知道)
2 i0 j, |! p4 e1 s5 y
* J3 h1 v9 w9 r4 E

小豬媽媽

除了低度管理的網球場之類，由學校僅收場地使用費方式開放之外(甚至不收費完全開放)，
需要高度管理的如游泳池，學校若要開放，好像大部分都已經採外包方式經營，
, l0 t2 l: W! R0 g/ A; `3 d不知道樓主去過的學校健身房是否也是採這種方式辦理？
0 [6 L7 M5 D( q+ {以學校的心態而言，
公務機關本來就容易成為被罵的對象，教職員來管都可能會被無理的民眾罵了，
更何況只是個學生來管，出了事還不是學校出面處理，
3 y  h0 B. h! S6 S5 F* T& t還可能要面臨動不動上媒體、寫報告，所以何必自己倘渾水？
除非外包，不然學校不會拿石頭砸自己的腳，
' y6 L( O* y! }外包後，一切權利義務就是外包商和民眾之間的關係，與學校無關，
我去過的很多國中小游泳池都是外包的，
  n  X7 ?9 \/ K) l8 g+ P樓主如果要建議開放，不如建議學校將這一塊外包，
不過，外包的收費就沒比私人經營的便宜多少了。

小豬媽媽

另外，外包因為是外包商和學校簽約，
" S& ?" A3 T$ q& I7 D4 E學校可以就學生上課需要列出開放、不開放時間，
4 Z+ j1 q7 P! I3 \' u  d+ |: a+ t) X甚至也可以要求開放多少名額讓相關科系的學生工讀、訓練，
- ]9 ?" u+ f  |' f反正已經是私人權利義務關係，
學校可以想盡辦法為自己爭取利益，
這樣對學校、學生、外包商都有利，
& I2 p+ v2 X% b: W6 V& I3 p7 Y喜歡上健身房的民眾也有地方可以去。

edward201262

1 k) _! V9 W/ V/ }! P

billviolin 發表於 2015-3-12 08:46
  X; P. i' j4 R"就是看能不能大家一起來建議學校（看是要寫Email或連署）"

上來發文就是要動員一起吵的意思

2 ?' c7 E8 e, I
& K6 C' \5 a9 \% B  s權益受損是說本來有這個權益可以來使用、運用，但最後沒有得到應有的權益所以損失，才叫權益受損。
就像加班的人明明應該有加班費，但卻沒有拿到加班費，這就叫權益受損。
而學生有實習之制度，若可以請學生實習管理健身房或外包駐場教練，這就沒有權益受損的問題。
. O# V9 n" w. S9 x# k
) F9 v! m9 f( B' {; C我在回應已經說明，我說的連署不是逼、吵，只是大家可以來建議、寫信或簽名，讓學校知道有這樣的需求，並沒有硬逼學校開放健身房的意思。
! p, r8 k3 ?7 z0 L7 }: e* ~8 y/ \大家對於連署的定義都各有差別，學校要不要開放當然是學校的事，您就不必在這段話打轉了，沒有要吵的意思。這樣您可以了解了嗎？
$ C" R) A* Y5 }  S
8 ]  k5 x0 g; t0 y  n已經寄信給學校詢問了，看學校的答覆如何。
1 J2 s, V% C1 A  j  K: M我只是把建議提出來，而也有人覺得這建議也不錯，就供學校一個方向參考。
總之建議歸建議，要不要實行當然看學校啊！

edward201262

& k, u% f  w7 h/ B' i* s

小豬媽媽 發表於 2015-3-12 09:11
$ g4 A/ E0 V: W1 q另外，外包因為是外包商和學校簽約，
學校可以就學生上課需要列出開放、不開放時間，
' ~# U. w5 N! p/ P! w6 q: T" @甚至也可以要求開放多 ...

3 N& W( y& k- W# \3 Y1 u. a您說的沒錯，這就是建議原因之一
, S& [$ M+ m# b9 h& r! r: ?健身設施當然是一個比較屬於需要管理的環境，對於初學者來說當然是屬於高危險的，但對於常用的人來說就是低危險的。以前學校的健身房也是學生實習，雖然沒有對外開放，但其實這都是學校的一個常態。外包簽約當然也是另一個方向。就像我文中提到的新店高中運動中心，本身高中裡有健身房並也有對外時間開放，也是請駐場教練。但收費是比私人健身房便宜許多的。而新店地區的健身房只有一家world gym，收費相當的貴，所以既然有一個高中可以有這樣像運動中心一樣的方案，甚至比運動中心的方案還便宜，也比私人健身房便宜許多。那三峽地區也是一樣，不妨可以建議學校看看有無意願

& M0 d# ~6 {  h& V( Y$ r已經寫信和學校建議。
$ j/ O4 w4 d1 f8 K5 b; c

小豬媽媽

edward201262 發表於 2015-3-12 09:23
您說的沒錯，這就是建議原因之一
- w) E5 T5 B8 ~$ [健身設施當然是一個比較屬於需要管理的環境，對於初學者來說當然是屬於 ...

以前學校的健身房也是學生實習

是公立學校嗎？
如果是私校當然沒問題，公立學校應該都怕死了吧！
如果是公立學校直接這樣開放，
那我就太佩服他的勇氣了！

艾咪

rainbow 發表於 2015-3-11 12:16
也許可以思考努力催生三峽運動中心
或是把大成路學成路口這塊拖吊場收回  建置運動場館?
2 o% n! j7 G' H9 v- U ...

催生三峽運動中心+1,使用者付費原則,合宜的管理機制,大家才能享受完善的社會福利!

hui_ching

我先生是北大外私人健身房的會員，如果有更好的場地設備又能兼顧雙方利益相信我們都很樂意，我個人是不太愛運動，也不贊成因居民的需求去影響到學校自主管理權，但說到自私及"這就是北大以外的人不喜歡北大人的原因"也太言重且分化居民，台灣的對立還不夠多嗎？若有兩全其美之法不是大家都受益嗎？三峽復興路臨近的居民不會來使用？何謂北大人？我遷來三峽已10年，多以住三峽自稱，未來我的孩子可能世代居於此，誰是三峽人誰是北大人？

7 l1 }2 r5 x" @- m6 c- ~說到自私何人沒有？只是作法有所不同，也可選擇支不支持，最簡單來說最近吵的北市公營住宅問題，原住戶抗議很多人批評自私，但誰不是呢？支持政府打房，只要不是打我家。
4 X% U, V2 u+ I2 y! F4 t
大家都是為了生活更美好，照我看樓主也願意比照外面健身房付費，並不是貪圖使用免費資源，或許有些人像我不贊成，但也不需嚴苛吧！

多有得罪請見諒！

※補充一下，我認識一些三峽在地人，他們大多是純樸良善之人，雖有抱怨北大人口增加造成的交通問題，但也很高興人口增加帶動的商機，像菜市場賣水果的老板就說這幾年很多北大新移民來購買，也覺得新移民敢於爭取政府給三峽更多資源是很好的事。

Tony

7 T. I$ N5 e( m3 U4 x
* V9 F, d; d+ g/ Y6 w愛北大5年成立以來
我們看到了多次北大鄰居們的強勢作為
* R/ L, w8 A" c9 N有好的，如驅逐瀝青廠，驅逐夜市....
但也常看到對於台北大學的干涉....
以前有人要求:學校圖書館全面開放
: D% j( T% @  q0 `以前有人要求:乒乓球室開放
以前有人要求:學校夜間不可停公車校園內
以前有人要求:教學大樓前開放直排輪使用
+ x6 j' f. c3 ^3 @: i/ x- A.........................多著呢
5 J1 C4 _: J2 M8 M8 f公立大學，就可以讓我們要怎樣就怎樣嗎?
是否喧賓奪主了呢?

$ a/ ]/ V0 l7 B$ R1 i9 ^9 c* s2 P還記得我社區曾有人提議，反對租屋學生使用健身房
或許這跟版主的提議是兩回事
5 w! Y0 w2 w# |6 Y+ [5 P% X但是是否也能看出大家的心態?
3 d$ i9 G  k) F
民主國家，什麼提議和請求都可以
  k8 C- h0 E4 v: v在這個提議上，謝謝你的提議，......我不贊成!
8 K) `% X0 w+ G. N' X