- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 30166
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
  
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
本文章最後由 寧靜海 於 2010-12-14 15:44 編輯
- q4 d. B# ~' mpalapalaqoo 發表於 2010-12-14 15:23 % k( S8 [7 E0 C5 L
回覆 寧靜海 的文章
; y! Y( W; B1 j; ~# |1 j
r& Q' x: I/ w8 G5 w) d請問一下...
. y1 m1 a* Y4 u$ K* L假設撿到錢的比掉錢的還需要錢,那您的說法成立嗎5 }- C! i3 O6 W5 b' t, P2 y2 V
道德淪喪並沒有防礙到別人好嗎,難到我看到地上有錢,我就"一定要"撿起來還人家嗎(當然可能有人會覺得我沒品)! z' n+ g7 b+ J, P
至於3成這規定,有問題就請立法修法吧,我是贊成"強制",給撿到的人3成,這樣"有些人"才有動力還錢
1 B9 `! C& _. N而撿到的人要不要那是它家的事,如果它有道德的話就不收那3成,或捐出去,有人說收錢很勢檜,但勢檜可以讓你減少損失..! k4 D6 ^- f, o9 G+ O- U* o
「將別人的金錢還給對方」應該是"美德",理所當然的事情,但不是"必需一定要"
: ?4 d1 s, R) j$ b _! P3 v m現在是那婦女作錯事,把錢用丟了,那位小姐花時間把錢還給它,並收3成,結果搞得一身臭., U4 D d0 C5 s: h
以上對事而論
% F* O( S; ^* n8 ?
6 `2 u) y- S1 ~0 t, L& y7 v0 C民法第805條原本規定,拾得人對遺失物所有人,得請求其遺失物價值的十分之三為報酬。9 g2 H8 F* _# _" |
" p# |1 {8 h% U5 n" Y3 G
1. 即便撿到錢的人更窮,但那畢竟不是屬於你的錢,怎麼可以拿取呢?我不懂我的說法有何不能成立之處。
. P; t( A# w1 c, d& F% z- s+ I& w2. 道德淪喪沒有妨礙到別人,但在這個例子裡面,強索遺失金錢的3成作為報酬,其實已經造成對方家庭的困擾。+ E) u$ a5 P. M: G
3. 看到地上有錢未必要撿,「路不拾遺」也是美德之一,不是嗎?# A5 C1 u/ n& z/ X9 ]% O
4. 關於修法問題,現在看起來有可能會修法,不過不會朝向你希望的「強制給予3成報酬」方向來修正,而是會以附加規定方式,讓所謂的3成報酬之要求權,不適用於貧窮者。另外,你可以參考律師的見解:
( }" p& ~/ B) e0 {; i/ ?* F: C% Q q7 d$ d' m
法律100分,法理學0分──這種法律系學生,可怕!
& P4 ^% g9 v: Mhttp://blog.rootlaw.com.tw/Maverick4832/
# b) s1 v( f. d; K& P* Z; k% j ^, K8 Q
我想這位律師的解釋很清楚,基本上連法律人,或是法理角度的見解,也不樂見這種情形的發生。
/ a+ w+ L, i8 f+ k# b) h& _8 O& D) \6 o: {6 |" E: j7 J9 ^! h0 {
4. 另外法律上有所謂「侵占」的罪嫌,所以「將別人的金錢還給對方」這不只是美德,也是合法的行為,若不還,我想問題更嚴重。, z" O) s# \9 X
5. 每個人都可能遺失錢財,大家都有可能犯這種錯誤,但我想我們該鼓勵的是路不拾遺、歸還金錢的行為,而不是拿法律當令箭,扭曲良心,昧於對方經濟弱勢還強索錢財的行徑。* `& k1 ?" l! |2 W8 x: w
6. 請仔細看民法第805條的規定,請注意「得」這個字,實際上女學生是可以放棄索取報酬的權利,但他不顧對方經濟困頓,強索三成報酬作為不樂之捐,這種行為不只影響對方生計,也讓自己身敗名裂,何苦呢?一開始就把錢還給對方,做好事當功德,對方也感激,不是更好嗎?& |! `7 E* o" b) r& O5 C. ^
0 E' A/ T) y$ D7 A Q; J$ ? |
|