- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 31093
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
  
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
本文章最後由 寧靜海 於 2010-12-14 15:44 編輯 ( B0 ]& s8 g- X! T
palapalaqoo 發表於 2010-12-14 15:23 3 o8 d* b# X7 T, Q! M$ V# V6 g# Q
回覆 寧靜海 的文章 * u/ N# }& c- t0 c; o! k8 v5 }
/ _# ~! h1 [$ B. c s) f6 h
請問一下...; p0 Q! Y& k# X
假設撿到錢的比掉錢的還需要錢,那您的說法成立嗎: Z9 }, V! {1 o. O b4 e
道德淪喪並沒有防礙到別人好嗎,難到我看到地上有錢,我就"一定要"撿起來還人家嗎(當然可能有人會覺得我沒品)
j! Z; ^1 F$ M; g4 ~4 a至於3成這規定,有問題就請立法修法吧,我是贊成"強制",給撿到的人3成,這樣"有些人"才有動力還錢
) U+ C9 ~. R% ~; V; M而撿到的人要不要那是它家的事,如果它有道德的話就不收那3成,或捐出去,有人說收錢很勢檜,但勢檜可以讓你減少損失..
0 z( ^* c, \5 l3 l, g6 d! Q/ U9 V「將別人的金錢還給對方」應該是"美德",理所當然的事情,但不是"必需一定要"
2 ]: h1 d' W9 f7 e$ c- r2 E$ A現在是那婦女作錯事,把錢用丟了,那位小姐花時間把錢還給它,並收3成,結果搞得一身臭.9 T: i# l) `6 f2 b
以上對事而論 4 m; z7 {& }. T& S. S2 C
$ a+ k0 Q, |/ ?" s
民法第805條原本規定,拾得人對遺失物所有人,得請求其遺失物價值的十分之三為報酬。: C4 {0 M% |! ^
; E4 L( M, h9 M: A
1. 即便撿到錢的人更窮,但那畢竟不是屬於你的錢,怎麼可以拿取呢?我不懂我的說法有何不能成立之處。5 ]+ i) \1 V- s7 @4 ]) g; O9 Z
2. 道德淪喪沒有妨礙到別人,但在這個例子裡面,強索遺失金錢的3成作為報酬,其實已經造成對方家庭的困擾。
+ s/ G) M' }3 S! _; ?" F9 B8 Z3. 看到地上有錢未必要撿,「路不拾遺」也是美德之一,不是嗎?7 b" D2 }3 N7 e
4. 關於修法問題,現在看起來有可能會修法,不過不會朝向你希望的「強制給予3成報酬」方向來修正,而是會以附加規定方式,讓所謂的3成報酬之要求權,不適用於貧窮者。另外,你可以參考律師的見解:# f H. u7 o# S; ~, Z
9 r8 v' v+ Y- A# E* N: V% p1 z; v法律100分,法理學0分──這種法律系學生,可怕!8 i( @: |% j3 w. b
http://blog.rootlaw.com.tw/Maverick4832/% x$ v8 {$ b" N$ D
% l9 }, Y9 A$ `! j# u1 J7 t
我想這位律師的解釋很清楚,基本上連法律人,或是法理角度的見解,也不樂見這種情形的發生。
, d; U& c. H! l' c: l
1 A7 l+ d0 O% u8 I" ?: Z1 J4. 另外法律上有所謂「侵占」的罪嫌,所以「將別人的金錢還給對方」這不只是美德,也是合法的行為,若不還,我想問題更嚴重。0 B9 _+ V+ o2 b- h' h8 l
5. 每個人都可能遺失錢財,大家都有可能犯這種錯誤,但我想我們該鼓勵的是路不拾遺、歸還金錢的行為,而不是拿法律當令箭,扭曲良心,昧於對方經濟弱勢還強索錢財的行徑。0 z e6 q6 k% y6 T2 O2 F
6. 請仔細看民法第805條的規定,請注意「得」這個字,實際上女學生是可以放棄索取報酬的權利,但他不顧對方經濟困頓,強索三成報酬作為不樂之捐,這種行為不只影響對方生計,也讓自己身敗名裂,何苦呢?一開始就把錢還給對方,做好事當功德,對方也感激,不是更好嗎?
; s- G! g& L( y; q) x
" v' Z i7 @2 }' X& s3 Q |
|