- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 30766
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
  
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
本文章最後由 寧靜海 於 2010-12-14 15:44 編輯
8 j* E" I# j3 a. P6 W( b- ]palapalaqoo 發表於 2010-12-14 15:23 8 ]& Y+ F7 C- L5 b+ ]0 n. P0 o, K# f) f
回覆 寧靜海 的文章 5 k1 Z# E+ v# ?
, Q8 j- l+ J- c4 `$ |/ G1 m請問一下...3 q- ^6 t0 ~1 Y
假設撿到錢的比掉錢的還需要錢,那您的說法成立嗎
: P" R2 N" T& I& _道德淪喪並沒有防礙到別人好嗎,難到我看到地上有錢,我就"一定要"撿起來還人家嗎(當然可能有人會覺得我沒品)& G" r+ o; D( E I
至於3成這規定,有問題就請立法修法吧,我是贊成"強制",給撿到的人3成,這樣"有些人"才有動力還錢
; v' z& @( V4 V ]$ f9 g而撿到的人要不要那是它家的事,如果它有道德的話就不收那3成,或捐出去,有人說收錢很勢檜,但勢檜可以讓你減少損失..
" b3 P$ C, G) U- s& B7 b「將別人的金錢還給對方」應該是"美德",理所當然的事情,但不是"必需一定要"
* w2 H' p( @7 n& Q4 @現在是那婦女作錯事,把錢用丟了,那位小姐花時間把錢還給它,並收3成,結果搞得一身臭.
, l0 ~) V, J' ~( w2 T以上對事而論
( Q$ C. H3 Z7 ~2 Y R6 a; g. m( O8 {3 K* o7 @ K, ^; U$ ?4 d Q+ {, ~
民法第805條原本規定,拾得人對遺失物所有人,得請求其遺失物價值的十分之三為報酬。
% c0 p5 u9 o9 k$ B9 o. u8 ?
) l$ l! e3 m7 p1. 即便撿到錢的人更窮,但那畢竟不是屬於你的錢,怎麼可以拿取呢?我不懂我的說法有何不能成立之處。9 j4 A1 b- k/ O9 v
2. 道德淪喪沒有妨礙到別人,但在這個例子裡面,強索遺失金錢的3成作為報酬,其實已經造成對方家庭的困擾。0 I0 j% H! |0 Y! C" a- i
3. 看到地上有錢未必要撿,「路不拾遺」也是美德之一,不是嗎?- y: ], H' Y# b9 l. z. x! Z7 i
4. 關於修法問題,現在看起來有可能會修法,不過不會朝向你希望的「強制給予3成報酬」方向來修正,而是會以附加規定方式,讓所謂的3成報酬之要求權,不適用於貧窮者。另外,你可以參考律師的見解:" \# A$ N# @3 J4 L. z
- x! G$ A/ H. v5 [5 v$ U4 H$ G- e
法律100分,法理學0分──這種法律系學生,可怕!3 t' \1 p; f9 ]# {6 M
http://blog.rootlaw.com.tw/Maverick4832/; W$ }" L) z w. B5 K8 p$ O
5 o* X3 @: ]8 g) u: k 我想這位律師的解釋很清楚,基本上連法律人,或是法理角度的見解,也不樂見這種情形的發生。) \9 F/ }. ^& E4 s+ `7 a! y
: p2 U- A6 y% H1 W9 A0 y4. 另外法律上有所謂「侵占」的罪嫌,所以「將別人的金錢還給對方」這不只是美德,也是合法的行為,若不還,我想問題更嚴重。: Z: p% i: }0 X
5. 每個人都可能遺失錢財,大家都有可能犯這種錯誤,但我想我們該鼓勵的是路不拾遺、歸還金錢的行為,而不是拿法律當令箭,扭曲良心,昧於對方經濟弱勢還強索錢財的行徑。
/ K0 @" f n J$ B6. 請仔細看民法第805條的規定,請注意「得」這個字,實際上女學生是可以放棄索取報酬的權利,但他不顧對方經濟困頓,強索三成報酬作為不樂之捐,這種行為不只影響對方生計,也讓自己身敗名裂,何苦呢?一開始就把錢還給對方,做好事當功德,對方也感激,不是更好嗎?
. D+ f! K$ W. _. c
* \) x. l, F* z/ Q0 [0 {1 j' o |
|