- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 31457
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
  
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
本文章最後由 寧靜海 於 2010-12-14 15:44 編輯
% [5 Z1 m( x6 f& P! G/ p: wpalapalaqoo 發表於 2010-12-14 15:23 
' r! C: w0 y, s: R) N0 j Q回覆 寧靜海 的文章
. h/ H" ?' _9 @# L$ x
^4 k) Y7 a! U7 [& P請問一下...
1 X! d7 z# a3 Q+ O假設撿到錢的比掉錢的還需要錢,那您的說法成立嗎( Q `8 H: j+ a0 p( m/ d/ M$ K5 R
道德淪喪並沒有防礙到別人好嗎,難到我看到地上有錢,我就"一定要"撿起來還人家嗎(當然可能有人會覺得我沒品)
. l' h. c+ p/ N; o& D至於3成這規定,有問題就請立法修法吧,我是贊成"強制",給撿到的人3成,這樣"有些人"才有動力還錢
2 W3 J1 r+ Z* y7 P! B9 k而撿到的人要不要那是它家的事,如果它有道德的話就不收那3成,或捐出去,有人說收錢很勢檜,但勢檜可以讓你減少損失..
: j! p% ~5 s9 l「將別人的金錢還給對方」應該是"美德",理所當然的事情,但不是"必需一定要"/ h. g0 h# x; b$ Z4 A; z4 i
現在是那婦女作錯事,把錢用丟了,那位小姐花時間把錢還給它,並收3成,結果搞得一身臭.
4 I, [$ N% j4 m% T1 N以上對事而論
9 e% l9 U- c0 x. O' ], @+ i$ D" j5 ?8 X& _: \6 ]8 e5 S8 m$ r
民法第805條原本規定,拾得人對遺失物所有人,得請求其遺失物價值的十分之三為報酬。
$ s3 `1 B2 D/ A5 K! ?6 K8 O: S+ {/ g- ^' @* k9 k) B: P
1. 即便撿到錢的人更窮,但那畢竟不是屬於你的錢,怎麼可以拿取呢?我不懂我的說法有何不能成立之處。& I2 [, C' C( @8 c: U& f
2. 道德淪喪沒有妨礙到別人,但在這個例子裡面,強索遺失金錢的3成作為報酬,其實已經造成對方家庭的困擾。
& H% _- ?' v* |3. 看到地上有錢未必要撿,「路不拾遺」也是美德之一,不是嗎?3 h7 p4 Y- {- ^% \2 e' j; x
4. 關於修法問題,現在看起來有可能會修法,不過不會朝向你希望的「強制給予3成報酬」方向來修正,而是會以附加規定方式,讓所謂的3成報酬之要求權,不適用於貧窮者。另外,你可以參考律師的見解:+ v! k- U4 }1 Z: H- y3 p3 F
( E% I4 ?* E* N+ S T5 v
法律100分,法理學0分──這種法律系學生,可怕!
5 x. z3 `* U8 u* jhttp://blog.rootlaw.com.tw/Maverick4832/4 e( G) o: ~! e- Y
9 S- H# {3 q1 _) F0 w* N 我想這位律師的解釋很清楚,基本上連法律人,或是法理角度的見解,也不樂見這種情形的發生。
9 t+ _: V2 K. l: u' o
' v" `: T1 w# R+ W4 G8 n4. 另外法律上有所謂「侵占」的罪嫌,所以「將別人的金錢還給對方」這不只是美德,也是合法的行為,若不還,我想問題更嚴重。! f5 J% J* C8 D2 w% ~( V- _5 h
5. 每個人都可能遺失錢財,大家都有可能犯這種錯誤,但我想我們該鼓勵的是路不拾遺、歸還金錢的行為,而不是拿法律當令箭,扭曲良心,昧於對方經濟弱勢還強索錢財的行徑。/ ^$ Q: E2 w1 Y% G
6. 請仔細看民法第805條的規定,請注意「得」這個字,實際上女學生是可以放棄索取報酬的權利,但他不顧對方經濟困頓,強索三成報酬作為不樂之捐,這種行為不只影響對方生計,也讓自己身敗名裂,何苦呢?一開始就把錢還給對方,做好事當功德,對方也感激,不是更好嗎?
, _; S$ P" J0 z9 I7 O# J% h4 m* l+ y7 E7 I M8 F& a
|
|