這次太陽花學運 您對傳統媒體的看法如何?

evalee

研究社會環境運動的文獻指出:
早期環境社會運動所採取的策略與手段不外乎召開記者會、集體陳情、請願、遊行、靜坐、守夜、行動劇、圍堵、破壞設備、擋路、公投等（何明修，2006），藉由這類抗爭行動提供的衝突性畫面，較能夠吸引主流媒體之報導，並透過媒體將議題的影響力向外擴散，然而，以爭取主流媒體報導為主之策略，可能因主流媒體對於論述權之掌控，使得社會環境運動的訴求與理念在經由媒體篩選及報導詮釋後打了折扣，甚至使社會對於參與抗爭的行動者產生誤解或將行動者貼標籤，甚至抹黑醜化，無法有效影響決策者的觀念、價值與判斷（林貞嫻，2005）。

我認為這個討論可以追溯到社會運動和主流媒體的關係。
主流媒體，就是台灣那幾台電視台，對社會運動者而言，並不是最好的傳聲筒，運動者的論述權常被剝奪、被扭曲。
但是對閱聽大眾而言，主流媒體卻是最簡易獲得資訊的管道。

其實，要了解社會運動全貌，並不能單從主流媒體，特別是網路世代來臨，網路成為傳播主戰場，媒體無法控制學習網路，只好用更腥羶色的畫面言論來吸引觀眾，我認為這是主流媒體在學運中反覆搧風點火的原因。

我的淺見，主流媒體在傳播整合的功能上將漸漸式微，公民意見整合系統或公民傳播系統會興起，例如臉書、ptt、line等等網路世代慣用的傳播工具，逐漸瓜分主流媒體使用率。

在這個學運可以觀察到，主流媒體和網路媒體的觀點，時常處於對立割裂局面，主要的原因也是社運者和年輕人認為主流媒體可信度低，不如檯面下非主流真實迅速。主流媒體認為綜藝化、八卦化可以吸引觀眾，卻不知道網路世代的觀眾悄然流失，分散的公民平台是將來的新興趨勢。

evalee

媒體不該是便利貼
http://sunlightseeker.org/article/861
共誌。攝影：許婉羚

文／劉昌德

反服貿公民抗議行動當中，我身邊的許多大學生與朋友，最主要資訊來源是獨立媒體或社群網站。提到報紙與新聞台等主流媒體，很多學生覺得往往是偏頗或片面的報導，不看也罷。如果你到立法院的抗議現場，更可看到寫著「反媒體抹黑」、「電視欺騙我爹娘」的標語。

少數對記者謾罵、甚至暴力攻擊的過當抗議方式並不足取，但媒體因立場偏頗而遭嫌惡，卻也是公民的自然反應。在各種抗議方式中，我看到最具創意、也最貼切反應台灣媒體問題的作法，是抗議現場裡兩家電視台SNG車被民眾貼滿各色便利貼。便利貼上，當然寫著許多人對這些電視台的抗議話語。

如果真有「因果循環」，那麼便利貼抗議就是主流媒體的象徵式報應。因為在一些主流媒體上，正充斥著「粗暴的便利貼報導」。

對於一般人來說，便利貼的用處包括能直接在物品上「貼標籤做記號」，只需「寥寥數語」，而且「便宜可隨意撕黏」。而這段時間許多主流媒體的報導——無論立場是支持或反對執政黨——都彰顯了便利貼的特色。

最明顯的是，可以看到支持執政黨的媒體，不斷用「暴民」或「破壞安定與秩序」等類似框架，將抗議公民貼上標籤。很多人都知這樣的報導是偏頗的標籤、將公民抗議冠上污名，因為包括這次反服貿抗爭的多數抗議者，只是「公民不服從」而非暴力行為。粗暴的「標籤化」與「污名化」作法，並不限於支持執政黨的媒體，也包括一些「反馬」媒體，只簡單地將馬政府貼上「暴政」的標籤，但卻不深入討論服貿相關議題。例如有主播用極其情緒化的字眼謾罵政治人物，即使能讓抗議者一時激情，但也不過是另一種標籤化。這些謾罵雖然佔用不少時間與篇幅，但深究內容，事實上就像便利貼的寥寥數語一樣，並不解釋太多，也沒有給予具意義的脈絡。

在這次反服貿抗議行動中，到底兩岸服務貿易協議的內容如何、衝擊為何、簽訂過程必須考慮哪些因素、自由貿易是否真的對台灣人民有利等議題，都是媒體在給予「暴民」或「暴政」標籤之前，就必須提供的解釋。但從服貿談判及出現反對聲浪約一年內，多數主流媒體長期來並未深入探討。如果這真的是「暴政」，也該其來有自，可能原因之一就是媒體第四權的長期失職，失職於總是習慣寥寥數語的八卦報導。

對於服貿與公民抗議的深入探討，很難在主流媒體上找到，卻可在獨立媒體及個別新聞工作者的FB裡看到，代表並不缺乏報導的人才與能力，而是主流媒體不願提供報導的空間與資源。這是因為媒體傾向「便宜可隨意撕黏」的特點。在惡性競爭下，主流媒體間不再以優質報導吸引觀眾，而是競相壓低成本來爭取利潤。許多媒體缺乏對服貿議題的深入報導，是因為那需要投下較多資源、雇用更多資深優秀記者才能做到。相比之下，要求菜鳥記者一天奔波於報導多則的「破壞公物」、「太陽餅」、「綠外套」等花絮，就方便且便宜得多。

主流媒體報導的便利貼現象，源自於產業結構的失衡，導致業者惡性競爭，以低成本方式競逐特定少數觀眾。以電視新聞台為例，比起其他國家，台灣電視廣告市場不大，卻有全世界密度最高的新聞台。在將本逐利考量下，只要能達到約1%收視率，就能爭取足夠的廣告收入。所以業者往往傾向於爭取少數的「鐵杆藍綠觀眾」，以極端政治立場作為市場區隔手段，再加上壓縮人事與報導所需成本，就形成「政治鐵杆與八卦便利貼報導」的「新聞獲利方程式」。

拒絕主流媒體的便利貼報導，不僅限於反服貿抗議，更是公民及新聞工作者的急切需要。從政策等公共力量，改善媒體產業結構，讓新聞媒體以優質報導爭取公民閱聽人，是在以便利貼反制抗議之外，更為根本的途徑。

annasui

從318太陽花學運觀察媒體的變化與力量

原文網址
動腦新聞 http://www.brain.com.tw/News/Rea ... 19980#ixzz2z8ojaGO8

dreamsidea

annasui 發表於 2014-4-18 07:40
這一篇豈止不錯根本是神作
實在中肯有水準又中立
沒有比這篇更中立的了

真心建議，你還是不要看 台灣的媒體 ！ 因為你太容易受到影響了！

還是多看看國外的傳媒，會客觀許多啦！


ps. 你的文章明明就透露你是  純綠化 者，又何必 假藍化 及 中立者 呢！


唉~~~~ 台灣人民何時可以覺醒，不要再被政客給搞過來搞過去！ 好好的去過日子！
政客都在想自已的利益，何時把人民放在心中呢？

蜘蛛人

rainbow 發表於 2014-4-17 20:59
往好處想  大大您就注意到問題啦~
有人注意就是一個好的開始

講到梅鐸媒體壟斷，有篇社論值得一看

周日話題﹕竊聽風暴——權力精英的傲慢假設
07 - 17 05:19 AM  
http://news.sina.com.hk/news/20110717/-1-2383239/1.html?rtext

港大陳婉瑩教授（攝影：陳淑安）
【明報專訊】9年前，一名13歲女孩失蹤遇害後被竊聽電話留言，是為藥引；

168年歷史、全球最暢銷英文報章《世界新聞報》結業，是第一聲炮響。

沒錯，只是第一聲。點燃藥引的人預告﹕More to come。

當輿論集中在鞭撻小報文化與傳媒道德之際，我去請教港大陳婉瑩教授的看法，她提議我不如仔細聽聽點藥引者怎麼說──

「對我而言，這不是個別記者的操守問題。這是關於權力精英階層的故事。關於一個世界上最強大的新聞集團、

一個國家最龐大的警隊、最有權力的政黨，以及傳媒投訴委員會，他們如何結成同謀，令彼此能更便利地苟且偷安。

「關於他們如何想當然地認為自己可以逍遙法外、並想當然地以為欺騙世上其餘所有人完全沒問題──

因為我們只是小人物，我們不會知道他們幹了什麼。由始至終最使我氣憤的一點，

就是這些權力精英們的傲慢假設。」

是這一道氣，支持《衛報》偵查記者戴維斯（Nick Davies）度過四年的寂寞，鍥而不捨尋求真相，揭露傳媒史上最醜惡的一場竊聽風暴。

事情由2005年開始。《世界新聞報》一則關於威廉王子膝蓋受傷的報道惹起王室人員懷疑，認為只有竊聽才能知道這消息，要求警方徹查。結果07年該報政治版編輯古德曼（Clive Goodman）及其聘用的私家偵探穆爾凱爾（Glenn Mulcaire）罪成入獄，時任報館總編輯庫爾森（Andy Coulson）聲稱對下屬所為毫不知情，但又決定辭職，旋即被時為反對黨的領袖卡梅倫延攬為傳訊總監；卡梅倫當選首相後，庫爾森更入閣擔當首席發言人。

苦苦追查換來一片死寂
公眾漸漸淡忘往事，而戴維斯並不滿足，他相信竊聽應不是個別事件，於是依靠自己30多年積累的消息來源，循各渠道蒐集證據。2009年7月，他在《衛報》發表竊聽醜聞的首篇報道，揭露新聞集團竊聽數以千計的手機用戶、非法取得銀行、稅務、社保檔案等個人私隱資料，受害人包括多名政客、演藝界及球壇明星；他指出警方亦掌握這些證據，但沒有執法。光是其中三單個案，新聞國際便曾秘密付出共100萬英磅予受害人作「掩口費」，並成功令法庭與警方終止調查。而證據顯示，身為高官的庫爾森在任職《世界新聞報》總編期間亦與這些非法行為有關。

如此爆炸性的報道，戴維斯原期待可以一石擊起千重浪，引發數以百計受害人對新聞集團興訟、違法記者被捕、報館高層受查辭職。但這些通通沒發生，換來的是一片令人難堪的死寂。

《衛報》總編魯斯布列查（Alan Rusbridger）憶述，當時倫敦警察廳宣布調查，然後只過了數小時，警方宣布行動結束，並無發現任何值得調查的事情。新聞國際趾高氣揚地指摘《衛報》妖言惑眾，其他行家亦冷漠以對。有國會議員私下表示同情，但沒有人願意走出來自找麻煩。

戴維斯深信錯的並不是自己，忍受着對手奚落，兩年間不斷跟進事件，並發掘更多受害者資料、新聞集團及其同謀者的關係和犯罪細節等，持續地發表數十篇沒人關注的報道。

今年7月4日，他披露02年一名13歲女童道勒（Milly Dowler）遭綁架及謀殺後，《世界新聞報》竊聽女童的手機留言信箱，並在信箱已滿後刪除部分留言，以清出空間收集並竊聽更多信息；其家人及警方發現一度爆滿的留言信箱突然出現空間，以為這證明女童仍然在生，引致錯判形勢。

或許已習慣了公眾的冷漠，戴維斯沒有預計過報道會有如此強烈的反響。在此之前，公眾以為竊聽對象只限於政要名人，這群人有豐富的資源和能力追究相關報章、悍衛個人權益；當手無寸鐵的普通人——一個遇害女童的家庭也受影響，其後更揭出反恐戰陣亡軍人、恐襲受害者家屬皆被竊聽，大眾感到危機前所未有地切身，聲討和要求徹查梅鐸新聞集團的聲勢空前熾烈。

十天之內，卡梅倫與曾經無比親近的梅鐸陣營劃清界線，《世界新聞報》前主編及卡梅倫愛將庫爾森旋即被捕，《世界新聞報》結業，梅鐸收購天空電視的大計泡湯，美國聯邦調查局（ FBI）宣布介入調查美國國民被竊聽，以及美警涉嫌受賄事宜，而倫敦警察廳就數年來的疏忽連番致歉。

為何警方沒揭露真相
英國國會宣布就事件進行公開聆訊，梅鐸和幼子詹姆斯，以及新聞國際女總裁布魯克斯（Rebekah Brooks）都被傳召作供。聆訊一方面針對新聞集團及傳媒整體的操守問題，另一焦點是追查警方為何長久以來未有揭露真相、背後牽涉的利益關係。

「4年以來，警方表現可恥而不誠實，調查工作上徹底失敗，而這種失敗明顯源於恐懼，害怕為這權傾朝野的新聞帝國帶來麻煩，故沒有將他們繩之以法。對公眾、傳媒及國會發出的聲明裏，警方多次迴避，沒有坦白說出事實。」戴維斯說。

警方的恐懼未必沒根據，《紐約時報》報道，06年警方就竊聽事件展開初步調查時，5名資深探員的手機便淪為竊聽目標，其中兩人的負面私生活更在報章上曝光，令人質疑警隊是否因而膽怯，以致其後的調查工作無疾而終。

即使事件屬實，相比起梅鐸在政壇上呼風喚雨的影響力，透過竊聽報復區區幾名警員，大概只算小事一樁。梅鐸於1981年收購《泰晤士報》，大力支持時任首相的戴卓爾夫人削弱工會權力，開啟了英國官媒勾結的時代。1997年，梅鐸力挺工黨貝理雅出任首相，旗下媒體造勢推波助瀾，結束保守黨持續18年的執政；去年大選轉捧保守黨，於是又輪到卡梅倫上台。他當選後亦投桃報李，竊聽風暴引爆前，便多番迴護梅鐸的天空電視收購計劃，企圖讓已佔有4成英國報章市場的新聞集團勢力進一步膨漲。

儘管卡梅倫為求挽回形象而極速轉軚，但英國民眾想必不會忘記這位首相與梅鐸多年來的親密關係。時事評論員Peter Oborne一篇指摘卡梅倫「誤交損友」的文章引起英民熱話，內容指卡梅倫不單與梅鐸「契女」、新聞國際總裁布魯克斯夫婦過從甚密，而在他當選首相前，《衛報》總編魯斯布列查已透過卡梅倫的親信傳話，提醒他庫爾森涉及的不法勾當，惟卡梅倫當作耳邊風，當選後仍延攬他入閣。

隨着這些來自新聞集團的密友陸續被揭出惡行，Peter Oborne認為卡梅倫已陷進陰溝裏難以翻身，竊聽風暴將令這位曾經年輕朝氣的首相面對民望轉捩點。

壟斷市場的媒體霸權
令民眾徹底失望的還有監察機構——由英國傳媒業界自行成立的傳媒投訴委員會（Press Complaints Commission，PCC）。輿論紛指PCC是無牙老虎，09年《衛報》報道竊聽事件後只發過兩份毫無發現的報告，近日又突然承認被誤導，顯示由新聞界進行自我監管已不再可行。卡梅倫公開表示要建立一個獨立於政府和新聞界的法定監管機構，惟業界與公眾對「後PCC」年代的傳媒監察應何去何從仍存在分歧。

英國警方、國會以至美國FBI的調查才剛開始，萬眾期待事件發展下去可揪出更多新聞集團、警隊與政界之間相互包庇的黑幕。在法律制裁之前，民眾已率先發動消費者力量，杯葛梅鐸旗下產品。據業界粗略統計，英國《太陽報》上周六銷量較今年2月下跌近一成，《泰晤士報》亦跌6.7%。facebook和twitter湧現杯葛梅鐸群組。新聞集團股價在美國和澳洲連日重挫，市值在短短4個交易日內蒸發約546億港元。儘管梅鐸開腔澄清，沒打算出售旗下幾份英國報章，但民眾都期待長久以來遭寡頭壟斷的傳媒業，能在竊聽風暴後迎來重新洗牌契機。

與香港傳媒競爭激烈、不擇手段谷銷量不同，陳婉瑩教授指出，梅鐸新聞集團能恣意侵犯他人私隱，卻是一媒獨大下，傳媒大亨勾結政權、警權互相包庇的結構性產物，這種被制度縱容下的為所欲為，亦是值得香港人警剔的地方。

她認為，傳媒業界總是多元化為好，媒體之間的互相監察可補法律之不足，而新興的獨立與網上媒體，更是打破梅鐸一類媒體霸權的希望所在。不過，身處香港，我們走進任何一間便利店都能見到上百種不同的報章雜誌，壟斷市場的媒體霸權似乎並不存在。但種類甚多的報章雜誌為何都顯得面目模糊和同一化？這又是另一個故事了。

文 林 茵

編輯 梁詠璋

hui_ching

看看版面上大大的留言就很清楚哪些人本身根本就已呈綠巨人或阿凡達，何來媒體不中立之說？因為在您的眼中凡是與本身立場不同的皆為不中立不是嗎？非要把所有的錯誤言論全歸到某一黨，或者語氣酸到不行，口中爭民主，實際上卻容不下不同的聲音。

PS.若自認民主就不需對號入座了

hui_ching

savard 發表於 2014-4-17 23:55
其實我覺得王大師講得還不錯，夠中肯
但某些政治立場鮮明的人還是會認為他亂說...呵

個人認為這篇很中肯啊！尤其是這段"此時，能夠說是死忠藍軍的電台，大概只剩中天，而TVBS還會假中立一下，東森則搖擺不定，但以收視率為圭臬。剩餘的三立、民視、年代、壹電視，如果不能說綠，但絕對可說非常『反馬』。此時的藍綠比率，大概是3比7，完全逆轉10年前的生態。"以下內容或許又戳到某些綠巨人或阿凡達的痛處，連電視台業務都承認他們自己是偏以上的顏色(前2週才與電視台業務開會，應該不會這麼快變色 )，大家評估一下您平常都看哪一台呢？而您看哪台很容易情緒波動呢？

SJY

我覺得有這平台可以讓大家交換各種心得很好啊,  看到標題不喜歡的不要點進來, 不就好了.

rainbow

savard 發表於 2014-4-17 23:55
其實我覺得王大師講得還不錯，夠中肯
但某些政治立場鮮明的人還是會認為他亂說...呵

savard大  好久不見啊~
謝謝您來此版分享文章  

對於媒體的喜好  或許就跟吃東西一樣
大家會有口味上的不同
從版上大家的回覆  看得出來各種口味的偏好
這是很正常的事
但我想我們可以異中求同
不管喜歡吃炸雞  壽司  擔仔麵  還是牛排
基本上  我想有一些情況是大家原則上可以慢慢找出共識的

例如  永遠只吃一種食物不會是好事
我想永遠只看一種觀點也不會是好事
一如我在另一討論串所言  
我認為如果不去承認與自己相左的意見裡  也可能有自己思慮不周之處
那麼傾聽和溝通是不會發生的

還有  我想多數人也不喜歡經過變造的黑心食品
即使是自己喜歡的口味  黑心食品吃太多一樣會敗壞自己健康
所以  不管什麼口味的食物  我想大家都可以要求製作者不依自己營利目的來加料

最後  就像您所分享的文章提到的重點
倘若市場存在一個霸權
讓我們出門後不管喜不喜歡  只能有一種口味
而這口味會一點一點滲透我們的生活  也可能改變我們或下一代的味蕾
甚至在掌控大家的胃之後  掌控了權力
這是非常可怕的事
不管是牛排還是擔仔麵  我都無法想像只能被動接受訊息的世界

所以  其實這個版上各位芳鄰的熱烈討論看來   我們並沒有那麼不同  不是嗎?

NEWMAZDA6

阿伯 發表於 2014-4-18 09:41
rainbow大!
首先得跟你說聲抱歉!
回文用詞或有不當或過於直接!造成誤解和不樂!真是歹勢啦!

阿伯 ！別太難過啦！
懂得道歉就是有民主素養 、素質啦！大家都是好鄰居
小弟我也被我家媽咪唸唸有詞  叫弟我少點聲音 尤其是現在時刻政治問題    ，可是人家與我哥哥
及阿姐認為 現在社會勇敢表達、 溝通 、討論 是必須要的一環 所以我偶爾會上來貢獻個小樓面。

我記得很深 我去年二回手術 還有陌生住戶及被說過 ：手術如果失敗何時成了植物人、何時得插管

當然當做也許上一世可能有欠對方 笑一笑安慰自己就好了 ；  其實死亡沒有那麼可怕。
生命終究會有終點的時候 ！畢竟家父生前交代過 生命的旅程及終點 健康自己要負責、 疼愛家人最重要！
當然也有熱心的住戶 鄰居 給弟我很溫暖 及溫馨的祝福 及禱告。
所以阿伯 的虔誠道歉相信版主姐姐她一定會寬容諒解的   ，在此祝福阿伯、 平安 、快樂哦！