最近三峽舊社區的房子貴的離譜了

chioumj

康康 發表於 2013-9-24 14:07
- c" E( J3 M) ^- D- |我想討論一下您所說的三個問題

+ L- p. m% Y& B8 y, \. T2 z1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

可能我沒有說清楚關於開放大陸散客來台購屋,

個人想法是政府不會讓房價跌下去的, 因為還有殺手锏沒使出來: 全面開放大陸散客來台購屋.

4 _, H' o  i3 o6 u3 {高房價讓台灣表面上的經濟數字好看, 政府也覺得這樣很爽而不思對策.

! B9 ~. K3 \4 g當全球經濟反轉, 房價撐不下去的時候, 政府為了面子好看只能痛下殺手(最後這句是個人假設)
% S9 ?9 Z$ U1 E$ H- U7 z$ D1 ]% e; e0 c
) S, Z3 m6 |% x4 E+ H
4 f9 @; O" E+ A9 w$ i5 ^! E純粹個人想法分享......

luisyang0

康康 發表於 2013-9-24 15:39
2 n: |2 u, M7 D建設是一定要的

$ V& U  H! O' j* q5 N1 a( I. I$ r如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話

1 \3 Q1 O, I2 p) n4 M0 i! }建設是一定要的

如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話
3 Y" s. \! u9 o3 n
' K2 T: ?( F9 g( j* x$ R那這就是自由經濟的悲哀，那或許您希望可以來考慮另一種全體的計畫經濟制度
5 d  E$ h6 x/ J" s5 i2 j
您有真的去了解您所說的重劃區嗎？有空建議您去走走看看，若干年前北大這邊也是和你口中的淡水一二期的鬼城一樣
8 v2 g2 B( ^8 ^: J# d
$ o# m0 J  k& k2 E! a& W* G7 @& @
大部份都親眼看過了  青埔那裡除了個高鐵站 和棒球場  沒有東西
& ~% v) |3 }; I7 [且放眼世界  機場都是高噪音的嫌惡設施  沒有因為機場在那裡而發展起來的例子
竹北高鐵那裡喊了10年有了  到現在仍然黑暗一片 還在繼續蓋
) p& U9 h' w5 v  E淡海那裡繞進去 連布置都不用就可以直接當浩劫餘生的場景 一棟又一棟沒人的建案
& M8 c5 X/ R$ A5 W$ J但現在還要去徵收二期的土地
1 g% m& }5 j8 n7 D4 e北大是因為有個台北大學和學生族群當基本盤
別的重劃區不可同一而論

4 f% T/ [; @" z  |% u/ f1 b8 r到底這些是真建設還是炒作
( J& h, S; {3 ^9 x* m大家可以記住現在喊得震天價響的航空城  淡海輕軌  大埔案的新竹科學園區竹南基地園區
還有跟北大息息相關的三鶯線
# F$ E9 M, V" f$ I( V看五年十年後  這些地方 如何了  就知道這些是協助炒作的空包彈還是真建設
=================
4 B9 Y& G1 @1 u9 Y
我不知道你是從哪獲得的資料說大陸人士買房的數量會影響到房價？
* O) N" a- v* J1 t% ?9 x
我所知道的是由91年起開放大陸人士來台購置不動產以來，累計僅有45件，且分散在全台11縣市，其中以台中市有12件最多，其次是高雄市有9件，新北市與桃園縣各有5件，台北市則僅有4件。

$ s: @2 O+ G* q# L1 Jhttp://www.59168.com.tw/e_news.php?id=36
. n3 |3 B: A9 Y+ p1 x
/ P8 ]9 M4 m# ?4 j3 l0 N/ B* p網路上隨便查一下的資料



8 `/ D; _( Y( s- l, n8 o' i( j  {3 Q我並沒有說"目前"大陸人士買房的數量會影響到房價
: k4 x9 }4 m+ J6 r* D( `) Y, L我只說很多相關人員會拿來當抬價的藉口
感謝你分享這些資料  這樣大家就會知道這個抬價的因素根本不存在

chioumj

康康 發表於 2013-9-24 14:07
" c: ]+ ]1 G% T1 t- k! v我想討論一下您所說的三個問題
, {9 _, D: V, M' p, O0 F  T
; K6 E% X) f9 v  W1 P1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

納稅人的錢補貼給誰？
當初北大在賣一坪15-16萬時購入的屋主，現在以一倍的價格賣出是誰趁高房價賣出獲利。是建商還是屋主
就算當時建商賣15萬賺5萬好了，是建商賺的多還是買屋的人賺的多，建商只是量大而獲利高的還是早進場的買家


事實上, 自住屋主只買一戶, 賣了他要用更多的錢來買房價快速墊高的房子, 所以只是紙上富貴.
* E. H0 z. g  z7 h
現在說的是政府作莊(尤其地方政府), 用納稅人的錢逐步徵地, 擅畫更多的新興重劃區, 再將土地賣給財團建商, 建商配合財團投資客賣高房價, 獲利後再找另外一塊新的重劃區, 君不見今天報紙在談淡海第二期的重劃區!!
3 m9 @( q1 i( I3 V  K(這不是補貼財團建商嗎??)
7 b3 j) n) t) D( G

dingding

* I# ?7 N+ g% j+ h3 w" E

chioumj 發表於 2013-9-24 16:38
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
/ r2 A% U! a2 ~/ P$ B) n
納稅人的錢補貼給誰？

1 _. l9 W" J* X2 a
: n- N# R, ]: K* j就等房市泡沫吧，新的獲利者將崛起，財富分配將重新洗牌，創造另一批暴發戶

JosephHuang

中華民國政府視房地產為火車頭產業, 與德國政府的角度是完全不同的.  根本的想法不同, 訂出來的政策即使雷同也很難達到相同的效果.

康康

chioumj 發表於 2013-9-24 16:38
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
% C: d3 T) d' q! g. f* {- q7 R7 [, J
納稅人的錢補貼給誰？

) {  q. j2 K! e您真的了解重劃嗎
, F4 K0 q; C  h$ ~, S/ M9 z/ N8 Y
4 {) b, `: u# P7 h7 s您知道重劃與區段徵收的差別嗎

; N* t, K9 r$ F- R/ a' ^, T% [8 ]不管是綠色的藍色的執政政府，重劃或區段徵收後的土地部分扣除分攤公共設施用地後，用抵價地的計算方式還給原地主，政府所能標售的土地是將原本重劃前一塊塊小的地，集中成為可開發的土地起來標售，而標售後的價金也是歸為國庫。

建議您有空可以上地政局的網站上看看，二重疏洪道兩側重劃案，就可以了解到底是政府在賣地，還是原地主扣除公共設施後領回
* {/ K1 {! ]; t, k8 R
價格取決於供需，認為貴就不要買，只要交通建設一直做下去，減少城鄉差距繼續開發新的住宅區域，將人口外移才會平衡房價。

dingding

布魯斯 發表於 2013-9-24 12:52
真是無法想像，註定住不進北大了...

7 |7 x  x) H; T; e6 r調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅
NOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09
0 c: |$ ~2 ]" X- J: D記者曹逸雯／台北報導
; X0 Z1 j% Y; w% K8 l根據中信房屋最新調查顯示，僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅能有效抑制房價，有高達63.5%的買方認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，大刀闊斧地進行住者有其屋政策比較實際。
中信房屋今（24）日發布最新一季宅指數調查結果，對於要解決年輕人買不起房子的問題，調查結果顯示，在有購屋計畫的買方中，有高達63.5%認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，中信房屋董事長鄭余正全表示，雖然也有62.5%的民眾贊成應改善所得，但此舉緩不濟急，不如支持大量增加社會住宅還比較可行。
! O; W& u2 f, P! z) }而僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅來抑制房價的方式有效，鄭余正全指出，這也顯見奢侈稅讓房市量縮價漲，年輕人買不起房的問題，並不會因為奢侈稅的實施或延長而獲得解決，所以要改善年輕人買不起房的問題，政府應大刀闊斧地廣推租或售的社會住宅比較積極有效。
4 n" t8 G6 o! K' P0 I對於財政部正檢討修正奢侈稅，宅指數調查也顯示，有32.9%的民眾認為奢侈稅應訂2年落日，並接軌實價課資本利得稅，不應賺賠都課，有獲利再課比較合理最多；其次有27.1%的民眾認為奢侈稅應延長，否則房價會再漲；有10.8%的民眾認為，奢侈稅造成房市量縮價增，應該廢止；也有9.6%的民眾希望維持現狀。
鄭余正全也指出，實價課稅部分措施政府已經默默在做了，例如將公告現值或地價調整與市價接近，而在奢侈稅方面，自從實施以來，賣方售屋無論賺賠都還再繳奢侈稅，等同於相加稅，應簡化稅率，走向實價課資本利得稅較為合理，但如果賺賠都要課稅，則有檢討改進的空間。

注意社會住宅後續發展，爾後成家較有機會！

luisyang0

dingding 發表於 2013-9-24 18:37
調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅
NOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09
/ d" q" k" ]3 l3 C記者 ...

+ v% K7 Q- o8 S$ Z2 I8 K0 A如果奢侈稅無用  真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?
即便奢侈稅無用  那這個呢?

: k4 ^) W! C; s3 G" `& i& _& \* w4 D
房地產5熱區 「實價課稅」要動了
  w+ |4 J7 i7 a- v, b$ _# Y, R

dingding

luisyang0 發表於 2013-9-25 09:45
如果奢侈稅無用  真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?
2 Y9 R% n. s7 N6 M- f' E: C! Q5 G即便奢侈稅無用  那這個呢?

) z7 w9 @6 n4 s7 B: q  a" ^陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶 ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅）

chioumj

dingding 發表於 2013-9-25 09:51
陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶 ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅） ...

我真的很想把6年買的700W 四房賣掉, 現拿1700W回中部鄉下老家.
4 T, u) g8 n. b* \5 b" N