最近三峽舊社區的房子貴的離譜了

chioumj

康康 發表於 2013-9-24 14:07
( s, P/ U5 c/ S9 h我想討論一下您所說的三個問題
0 }! c' F7 M: T8 E
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

可能我沒有說清楚關於開放大陸散客來台購屋,
) {, I  Y6 Q; T. V3 ^' {% e0 U
% l4 r$ J- ^* b8 a5 J" P個人想法是政府不會讓房價跌下去的, 因為還有殺手锏沒使出來: 全面開放大陸散客來台購屋.

高房價讓台灣表面上的經濟數字好看, 政府也覺得這樣很爽而不思對策.

當全球經濟反轉, 房價撐不下去的時候, 政府為了面子好看只能痛下殺手(最後這句是個人假設)

' I& n, C. U% T7 w5 c# W/ ]
純粹個人想法分享......

luisyang0

康康 發表於 2013-9-24 15:39
: z7 @) K4 T" K, M- _) u建設是一定要的
* ^$ M) q5 ?  E9 K# ]' h7 K4 C. ^
9 ], I% X( E+ `. N+ }% v, X, f如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話

, I+ j7 L$ J0 V( O/ B4 a  y建設是一定要的

: d1 A0 G9 P# I2 \) J如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話

那這就是自由經濟的悲哀，那或許您希望可以來考慮另一種全體的計畫經濟制度
* M% i: u- ^+ L; `8 C
您有真的去了解您所說的重劃區嗎？有空建議您去走走看看，若干年前北大這邊也是和你口中的淡水一二期的鬼城一樣
& e2 d7 p; j! w( C* h3 P

6 d" q- |9 I: u( H大部份都親眼看過了  青埔那裡除了個高鐵站 和棒球場  沒有東西
1 N( l1 k% ]  r" g7 C且放眼世界  機場都是高噪音的嫌惡設施  沒有因為機場在那裡而發展起來的例子
( n4 J. \: N: {' @. p# z竹北高鐵那裡喊了10年有了  到現在仍然黑暗一片 還在繼續蓋
淡海那裡繞進去 連布置都不用就可以直接當浩劫餘生的場景 一棟又一棟沒人的建案
4 M+ ]: l! E* N5 |但現在還要去徵收二期的土地
! Z) w9 r/ F5 E& Q5 `北大是因為有個台北大學和學生族群當基本盤
別的重劃區不可同一而論
7 |0 {& Z! f5 E* z/ Y3 w
2 s6 b0 |* M. k0 ^# r0 r, a到底這些是真建設還是炒作
  s, i* o7 e3 Z4 v0 S大家可以記住現在喊得震天價響的航空城  淡海輕軌  大埔案的新竹科學園區竹南基地園區
6 }8 e( E- Z; Z) n; R還有跟北大息息相關的三鶯線
看五年十年後  這些地方 如何了  就知道這些是協助炒作的空包彈還是真建設
=================

4 q3 ^: U3 T+ S# Z我不知道你是從哪獲得的資料說大陸人士買房的數量會影響到房價？

我所知道的是由91年起開放大陸人士來台購置不動產以來，累計僅有45件，且分散在全台11縣市，其中以台中市有12件最多，其次是高雄市有9件，新北市與桃園縣各有5件，台北市則僅有4件。
3 l' [3 n8 Y0 q! \/ Q( }
+ D* |; ^- G# h/ F+ U  f% _' Hhttp://www.59168.com.tw/e_news.php?id=36

! H5 Q4 `, M6 Z; n. h網路上隨便查一下的資料
$ q; Q( ?4 ]% U* \1 r. Y* {* N. K
, t9 Y/ P) h/ \4 C

0 D. ~" `$ O! c我並沒有說"目前"大陸人士買房的數量會影響到房價
: K+ _$ \5 ^* X5 ]4 G5 U我只說很多相關人員會拿來當抬價的藉口
感謝你分享這些資料  這樣大家就會知道這個抬價的因素根本不存在

chioumj

康康 發表於 2013-9-24 14:07
我想討論一下您所說的三個問題
" H" _' G( A3 [- A& n6 O' r
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

& p/ i* M7 f' y0 T! [1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

納稅人的錢補貼給誰？
$ q7 i6 u  h; L4 t' S: @0 _當初北大在賣一坪15-16萬時購入的屋主，現在以一倍的價格賣出是誰趁高房價賣出獲利。是建商還是屋主
: \' r' O- c6 O' O% k6 {就算當時建商賣15萬賺5萬好了，是建商賺的多還是買屋的人賺的多，建商只是量大而獲利高的還是早進場的買家
8 C2 S( X+ G( I9 a6 a+ Q

$ e2 [* @+ a) t事實上, 自住屋主只買一戶, 賣了他要用更多的錢來買房價快速墊高的房子, 所以只是紙上富貴.

( X7 a# W% A- ]* N% r. I現在說的是政府作莊(尤其地方政府), 用納稅人的錢逐步徵地, 擅畫更多的新興重劃區, 再將土地賣給財團建商, 建商配合財團投資客賣高房價, 獲利後再找另外一塊新的重劃區, 君不見今天報紙在談淡海第二期的重劃區!!
(這不是補貼財團建商嗎??)
+ M7 }5 d3 w* M+ I8 r
% k' f/ N% t4 U: W, e/ R) m
' {8 M0 z1 e) V

dingding

chioumj 發表於 2013-9-24 16:38
% Y2 ?: U5 V$ f  d% M2 p1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利
0 e8 u% v. q3 Q* v: _5 t
納稅人的錢補貼給誰？

& X5 y* c5 ^" t) m
就等房市泡沫吧，新的獲利者將崛起，財富分配將重新洗牌，創造另一批暴發戶

JosephHuang

中華民國政府視房地產為火車頭產業, 與德國政府的角度是完全不同的.  根本的想法不同, 訂出來的政策即使雷同也很難達到相同的效果.

康康

chioumj 發表於 2013-9-24 16:38
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

; Y. \2 O  Y+ ^. j7 g納稅人的錢補貼給誰？

; }4 n) L' W% ~0 i6 L. i
1 Q7 H" u$ m9 K0 J3 y4 u您真的了解重劃嗎

您知道重劃與區段徵收的差別嗎
( v, y0 a$ _/ z* G+ W" j
4 _1 N/ T, Z; n9 v0 g& o* e# _6 X不管是綠色的藍色的執政政府，重劃或區段徵收後的土地部分扣除分攤公共設施用地後，用抵價地的計算方式還給原地主，政府所能標售的土地是將原本重劃前一塊塊小的地，集中成為可開發的土地起來標售，而標售後的價金也是歸為國庫。

建議您有空可以上地政局的網站上看看，二重疏洪道兩側重劃案，就可以了解到底是政府在賣地，還是原地主扣除公共設施後領回
- o' {# z, t' y( h
價格取決於供需，認為貴就不要買，只要交通建設一直做下去，減少城鄉差距繼續開發新的住宅區域，將人口外移才會平衡房價。

dingding

布魯斯 發表於 2013-9-24 12:52
真是無法想像，註定住不進北大了...

調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅
NOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09
記者曹逸雯／台北報導
# K1 G. }+ S8 I) E8 H/ {/ j根據中信房屋最新調查顯示，僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅能有效抑制房價，有高達63.5%的買方認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，大刀闊斧地進行住者有其屋政策比較實際。
, `. K# p% ~$ d& U& d中信房屋今（24）日發布最新一季宅指數調查結果，對於要解決年輕人買不起房子的問題，調查結果顯示，在有購屋計畫的買方中，有高達63.5%認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，中信房屋董事長鄭余正全表示，雖然也有62.5%的民眾贊成應改善所得，但此舉緩不濟急，不如支持大量增加社會住宅還比較可行。
5 M6 N5 V- x4 t* }- P+ K! \而僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅來抑制房價的方式有效，鄭余正全指出，這也顯見奢侈稅讓房市量縮價漲，年輕人買不起房的問題，並不會因為奢侈稅的實施或延長而獲得解決，所以要改善年輕人買不起房的問題，政府應大刀闊斧地廣推租或售的社會住宅比較積極有效。
對於財政部正檢討修正奢侈稅，宅指數調查也顯示，有32.9%的民眾認為奢侈稅應訂2年落日，並接軌實價課資本利得稅，不應賺賠都課，有獲利再課比較合理最多；其次有27.1%的民眾認為奢侈稅應延長，否則房價會再漲；有10.8%的民眾認為，奢侈稅造成房市量縮價增，應該廢止；也有9.6%的民眾希望維持現狀。
5 `( w7 k7 z7 f8 Z鄭余正全也指出，實價課稅部分措施政府已經默默在做了，例如將公告現值或地價調整與市價接近，而在奢侈稅方面，自從實施以來，賣方售屋無論賺賠都還再繳奢侈稅，等同於相加稅，應簡化稅率，走向實價課資本利得稅較為合理，但如果賺賠都要課稅，則有檢討改進的空間。
- T' P% L  c1 |3 X% g9 a, K
7 `) M2 o3 d7 [' _( W注意社會住宅後續發展，爾後成家較有機會！

luisyang0

dingding 發表於 2013-9-24 18:37
! A9 H3 j) ^! A9 b" M; E3 G6 H1 ^$ t調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅
' @- C0 |& E. f& o( [/ vNOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09
記者 ...

5 K- I# n* o, z如果奢侈稅無用  真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?
即便奢侈稅無用  那這個呢?


* ]8 m! a  {! X# z  t( ^$ k房地產5熱區 「實價課稅」要動了
4 F4 ?; J0 D9 z7 O' |" ~/ G" ~- Z/ L

dingding

luisyang0 發表於 2013-9-25 09:45
如果奢侈稅無用  真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?
: V$ A9 ?- ]$ Q% Q- H5 p即便奢侈稅無用  那這個呢?

7 `- [/ X* ^- S* N3 o  Y陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶 ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅）

chioumj

dingding 發表於 2013-9-25 09:51
陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶 ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅） ...

我真的很想把6年買的700W 四房賣掉, 現拿1700W回中部鄉下老家.
1 l7 h9 Z: Q8 m/ `" X% X$ c
2 u8 H  K% t. X4 R6 f; b; I; Z3 U8 }