[課綱] 課綱微調

[複製鏈接]

arrowshin

10 主題	3 好友	1845 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 227
在線時間: 292 小時

發短訊息

451樓

發表於 2015-7-29 12:15:01 |只看該作者

kasa1107 發表於 2015-7-29 09:32
Hi 先進您好

歷史的價值就是在於可以供還存活著人們可以參考已經改進錯誤，既然前面的已經知道是錯誤的 ...

Hi 先進您好
歷史的價值就是在於可以供還存活著人們可以參考已經改進錯誤，既然前面的已經知道是錯誤的，
現在這個錯誤就不應該繼續，所以假使歷史是給某些特定團體操作，那就應該要糾正這個錯誤，
如此才可以讓後面的人們持續發現真相。

您好，對於您說歷史的價值處我深感贊同，這是您這段話的第一句

但從第二句開始，就是您個人的價值判斷了，怎麼樣的歷史是「錯誤」？！

我們必須去追究這個問題

在這一大串的討論文中，我不斷強調一個觀念

只有「歷史事件」是真的，例如說「真的有一個228事件」

但對這個事件的描寫，則依史觀、立場的不同，而會有不同的態度

在台灣不算長的四百年歷史中，每天每天都發生很多「真的事件」

但哪些事件是重要的？有多重要？該用多少篇幅記錄？該用什麼觀點記錄？

這些留下來的東西，不僅僅因為是真實事件，而是搭配上陳述者的觀點

所以除了鉅細彌遺的流水帳外，沒有「真正客觀」的歷史

也沒有任何一本歷史書能符合反課綱微調人士的檢驗方式

什麼是錯誤的歷史，虛構出來的事件才叫錯誤的歷史

史觀只有您贊不贊同，沒有錯誤的問題

這個部分提供您再想想

關於教育部合乎程序的論點，首先，建議您詳閱法院判決資料以及監察院報告，您可以輕易地發現，
教育部其實並沒有依照程序法定規範作業，依然是違法狀態，這個已經在高等法院的判決書中有明確記載了，您可以看一下。

關於是不是合程序的部分

請問一下台灣人權促進會跟教育部訴訟的事由是什麼

是「台灣人權促進會訴請教育部提供高中課綱微調審議會資料案」

「行政法院」的判決是，教育部敗訴，應提供相關資料

在一般狀況來說，這叫作缺文件，而不是「程序錯誤」

當然，我們可以很積極的說，缺件就會導致整個會議程序可能是出錯的，因為沒有給人檢驗的機會

但缺件不代表會議沒照程序來

而且，法院也僅僅是要求教育部「公布資訊」，有判決「程序重來」嗎？

另外，這個社會並不需要比較前面已經違法，你們都不抗議，現在違法才抗議就是政治操作；
依照這個結論，那也不需要解嚴，也不需要爭取言論自由，更不需要解除黨禁報禁，
也不需要抗議解散國民大會，因為這些都是實行很長一段時間之後，
才因為前人不斷的抗議才逐步開放的，難道這些都是政治操作?
即便是政治操作，如此操作結果是否你我都享受到這樣的好處?
或者您認為要回到過去的統治時期比較好。

這部分您誤會了

第一、我舉出的2007年，教育部字詞修正一事，並沒有違法。

      同時這次的課綱微調，依程序來說，教育部取巧，但整個程序也沒有違法。

第二、雖然兩次的事件我認為都沒有違法，但這兩次的教材調整，都是政治操作。

第三、在民主社會裡以抗議的方式爭取權益是合理的作為，但抗議要有思想有目標，不能無的放矢

      要知道自己在幹嘛，是不是真的了解狀況

第四、我認為民主社會比較好，可以有不同的意見，但我捍衛您的發言自由



這次反課綱也是如此，您可以上網查閱資料，教育部從一開始就不正面面對與論壓力，只會用長官對下屬的心態，傲慢做事情，由於教育部的故意將課綱曲解為行政規則，所以規避了立法院的監督；然後監察院又是跟行政院同一個老闆，所以監察院也做出了有利教育部的解釋。
因此換個角度思考，假使您是學生，在現有的體制下除了抗議之外，還可以幹嘛?
也許學生的動作是激烈些，但從馬政府上台至今，除了喊喊口號說我聽到了，
似乎也都沒有認真地思考民意反映，所以學生的動作我一點也不意外。
最後既然我們都知道現在的程序是有錯誤的，
就應該要抗議並且要求改進，這才是正確的事情，難道要繼續一錯再錯嗎?

最後、又要回到這個主題

很多事情我都很贊同在沒辦法的時候，用抗議的方式衝撞體制

但不是「所有事情」！

還有，抗議代表有少數人、一些人、很多人、絕大多數人的不滿

但到底是哪一種？代表性有多少？

抗議完是不是一定就有回應？一定能得到立即的改正？

今天您集結一百萬人要求總統下台，一百萬人能代表「全民」嗎？總統就必須下台嗎？

三百所高中生串連，是三百所高中生裡的多少比例呢？如果其他的學生不贊同海洋史觀呢？

請您捫心自問，今天如果教育部在程序上毫無瑕疵的作出了課綱微調

會不會有抗議的人出現？

所以這是史觀之爭，是政治之爭。

以上與您分享