即將成立"北大國民小學"了嗎?

yapi

$ K* y1 v, R! ~- r8 f# X- Y

貝拉 發表於 2012-4-23 13:11
星期六遇到龍埔國小主任到社區訪查小一新生是否有居住事實
; a% ?- i* i  {7 B1 w* j' K" u% K$ Z他透露遷入人口很多
2 ?2 m* g7 w2 g" B8 q今年龍埔國小滿額了
可能有些小朋友需到別校就讀
7 L; r) Y1 ?) |0 U0 s/ [看來北大國小應該是真的要成立了'

8 _' l( ?1 b* B3 K8 E$ S不要忘了
外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的
  l. z$ X# Y" H4 d: e' B9 Q
蓋小學也是永久的
2 b: g4 v5 N- q
如果用暫時性的數據來決定永久性的建設
/ I5 M0 V( e  P* L# O肯定會有問題....

希望教育局要想清楚...
! c/ s9 N5 ?7 U% T, O
/ |+ b/ k# W% w, O0 {- CPS: 這一波小學額滿狀況主要是外來年輕夫妻移入，帶入小朋友之故。並非新生兒。
9 }7 E/ v& W7 F, w5 ?
& y4 e  K# a2 s1 I供參考。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 14:32
. E' d, e' t, A不要忘了
外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的

) ^& m" e1 v4 C: i2 P" n) n, _, l2 e
　　現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
. p5 Y  a0 s& C& b9 o4 D9 c# e現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

- p) _* h. ^' m" R這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
1 M; b& E) \' ^7 s1 S

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

爆滿是短期的
5 ]: e8 B: \* O" Z生育率不振是長期的，等學校數年後蓋好，那些寄讀於其他學校的學生也畢業了。
這時新學校卻反而等不到學生，就不好了。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

　　這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！
5 ]6 {" y2 D* N1 {

yapi

( G7 D" j- J. O; `. }1 g* S: b

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:51
2 u( I  L: n* ^* I  Z5 [這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

7 I9 r# E: F; j6 {
/ r2 l# k5 o+ ~7 a2 M對小朋友來說，受教權完全不受影響
3 a6 D6 {. V: s7 J' M- _2 n5 N7 e差別只是在於他要在哪就讀而已
% P. J  ^2 p. j
不要忘了
3 d: h; B1 O3 V6 r一個三峽國小就可以"臨時安置"龍埔國小的學生達10多班，且達數年之久
你就可以知道全台灣校舍閒置的狀況有多嚴重
/ s; k/ L9 d6 p+ N$ f8 o% S* z, u0 k

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
8 u' |: ?+ e- i1 l6 ]0 C這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

爆滿是短期的

8 t0 {. G" S5 V　　
　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在不及早興建新學校，未來學校爆滿或不足的問題勢必更加嚴重。

　　以我們這些畢業的人來說，學校爆滿的問題或許只是一時的，我們當然可以很輕鬆地這麼說，但對家中有學齡兒童的家長，或是未來即將就學的學生來說，他們能否獲得完整的教育，這是一輩子的，就像我上一篇強調這是人權的問題，想突顯的就是他們的權利不容剝奪。
! e1 J, E, ?9 g/ F9 W" b% x: ?
　　簡單講，北大特區人口持續成長，生育率也沒有明顯下降，還是應該優先考慮這裡居民跟學生的受教權，至於是否浪費資源，我認為只要在規劃之初將轉型或社區發展的功能考慮進去，就不是問題。

$ W8 {) u( }. d' f8 p1 j　　我們可以很貼心地幫政府節省資源，但不該是剝奪我們三峽地方的在地資源，來成就政府在其他地方的重大浪費，就像政府可以在人還沒有住進去的淡海新市鎮砸下龐大資源，要興建輕軌甚至評估延長、增站，我不認為我們三峽有體諒政府，幫忙省錢的餘裕啊！

　　還是先解決我們眼前的問題吧...

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已

　　這樣受教權已經受到影響了...
　　
　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重.......

1 G" t' i6 F( o5 ?

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:59
　　
　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在 ...

/ F! B, e$ _/ ?# c6 q8 Y, W* z以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。

3 U$ s' u! B4 d& F龍埔才剛設立，狀況也是類似。

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:01
8 _; Y; B6 Y* H  K. a　　這樣受教權已經受到影響了...  
9 }2 ^2 X+ @$ T+ J4 U　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重..... ...

如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。
. V4 E; a: j1 r( L, B& C
對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是交通時間比別人多30分鐘(含上/下學)。
" }' w+ B- Z" `* T* `1 @' q3 Z7 d& w
6 N5 \( _8 \% [3 Q1 }  j

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:08
以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
2 W, p  j  ]# d4 u! `# y( N
* o: M: }& |  ]' M- z+ Z8 X* q' ~龍埔才剛設立，狀況也是類似。

+ `3 D: X3 N" V! g
' ?( h0 d" q7 y2 _( \  [. K　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。
* z  D0 ^: x/ t9 Q0 @  G5 a; Y
　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且很多移居到三峽的居民，都是年輕夫妻，也是未來我們國家最有可能生育的人...
4 e, H7 }2 I& ]1 k6 c# Z
( ^$ `% r7 Y+ W. N* O. f; m7 U# {　　其實從政府的角度，幫最有可能生育的族群，提供充足的學校、幼教、托育設施，是必要也是必須的投資，所以我才會認同新北市教育局目前的初步規劃。

7 N3 [' C3 Z& |0 N9 |　　不過... 事情還沒定案之前，一切都很難說... 但教育局有看到需求，這一點倒是比其他局處要用心多了，值德肯定。