即將成立"北大國民小學"了嗎?

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 14:32
不要忘了
; h( H' x+ F# R- G外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的

) W2 t  P8 [$ S# V. ~( t4 K4 b$ V　　現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。
. S8 w& D$ {! _
　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

yapi

9 k. }7 C1 |' s

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
/ ?+ O- E7 p; t6 x7 t6 F; \# j現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

爆滿是短期的
生育率不振是長期的，等學校數年後蓋好，那些寄讀於其他學校的學生也畢業了。
" D, ?# s7 \/ h9 e+ N1 G這時新學校卻反而等不到學生，就不好了。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

* b( o) n9 d1 @2 X7 s$ _5 c2 h

. }* g. M2 v  c9 D　　這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！
. ^/ y' E1 @2 g7 X9 z) q" N
* L( ^0 o, ~+ P1 L" z

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:51
+ p6 ^$ G/ l% @& m9 f( w" e這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

對小朋友來說，受教權完全不受影響
4 X7 |2 y. W' T" N: E差別只是在於他要在哪就讀而已
5 y% g2 e' n9 c$ i$ N3 @
不要忘了
一個三峽國小就可以"臨時安置"龍埔國小的學生達10多班，且達數年之久
6 `6 D! i& Z# U$ M& r" U' P, o# N  ]你就可以知道全台灣校舍閒置的狀況有多嚴重

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
7 E0 B* s& E- W1 y3 {/ l這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
& R" {  D/ c* Y4 T/ Q/ E. i
爆滿是短期的

2 y+ f% g. _5 t9 Z) Q　　
　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在不及早興建新學校，未來學校爆滿或不足的問題勢必更加嚴重。
5 L2 Z9 x2 n$ _" R  D6 Y
2 i6 J, W& A6 x" }8 E; u　　以我們這些畢業的人來說，學校爆滿的問題或許只是一時的，我們當然可以很輕鬆地這麼說，但對家中有學齡兒童的家長，或是未來即將就學的學生來說，他們能否獲得完整的教育，這是一輩子的，就像我上一篇強調這是人權的問題，想突顯的就是他們的權利不容剝奪。
9 w5 d3 [# Y6 ]% v0 S& s5 j
　　簡單講，北大特區人口持續成長，生育率也沒有明顯下降，還是應該優先考慮這裡居民跟學生的受教權，至於是否浪費資源，我認為只要在規劃之初將轉型或社區發展的功能考慮進去，就不是問題。
+ [7 M# }& ]2 H1 ?
( V6 x. a5 I4 I$ `: X& k$ w$ g　　我們可以很貼心地幫政府節省資源，但不該是剝奪我們三峽地方的在地資源，來成就政府在其他地方的重大浪費，就像政府可以在人還沒有住進去的淡海新市鎮砸下龐大資源，要興建輕軌甚至評估延長、增站，我不認為我們三峽有體諒政府，幫忙省錢的餘裕啊！
) F; J+ S7 g/ Y0 h
　　還是先解決我們眼前的問題吧...

寧靜海

0 j" F6 U3 J: z: `: Q  o3 u

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
對小朋友來說，受教權完全不受影響
" l0 F% B- p8 N. m; r' o差別只是在於他要在哪就讀而已

( l, J& {; e% F2 H% m1 H* C

　　這樣受教權已經受到影響了...
　　
! m/ {7 W5 M/ F9 u　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重.......
+ C& i0 j, t' J; v' ~% \/ S9 a0 L& a
( q! C2 i+ u( _8 A
6 z, \  _0 e' \, c, _

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:59
　　
　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在 ...

: }; E4 l! N5 L7 f) O/ p% p6 V5 C: j以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
! V1 p4 ?$ O! U+ I
龍埔才剛設立，狀況也是類似。
! P) L/ h) w" d$ t- S  i! C3 U) s

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:01
　　這樣受教權已經受到影響了...  
　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重..... ...

" P0 C1 f4 c% l( |2 K2 J0 M/ n9 j. w如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。
; \9 b& t1 t2 Z; k  c% J
對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是交通時間比別人多30分鐘(含上/下學)。

+ @  _2 V$ s! z- o

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:08
, y/ d$ U' u* P# A* V6 n- b* [* }以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。

& x0 H# r/ r, n$ G- M龍埔才剛設立，狀況也是類似。

　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。

　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且很多移居到三峽的居民，都是年輕夫妻，也是未來我們國家最有可能生育的人...

　　其實從政府的角度，幫最有可能生育的族群，提供充足的學校、幼教、托育設施，是必要也是必須的投資，所以我才會認同新北市教育局目前的初步規劃。

0 p# \2 L7 v# N8 E　　不過... 事情還沒定案之前，一切都很難說... 但教育局有看到需求，這一點倒是比其他局處要用心多了，值德肯定。

小柚子

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
0 B$ y& ~) s) |" S0 y& F& J5 L. T* T8 f如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。
) s. W3 y! _% V& t; I" @9 n
' l- P+ ?' v0 V( E4 C對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

' O# L7 ?- u$ K# K學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!
+ B- N. A) `, a  Y0 g) B+ s4 v& ?+ @
為何北大居民不能要求該機關用地規劃執行?!