即將成立"北大國民小學"了嗎?

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 14:32
不要忘了
4 S* T9 P7 E8 e- \9 e4 N外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的

　　現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

8 W1 W& H3 n5 [5 Y6 q  g　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

yapi

" G3 z. I: U  T. c/ Z; J

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

; h6 b4 C) P2 r0 g這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

# `2 n; p& t. u5 T, N- J% H- d& S爆滿是短期的
( R) v2 S  ]% F生育率不振是長期的，等學校數年後蓋好，那些寄讀於其他學校的學生也畢業了。
這時新學校卻反而等不到學生，就不好了。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

$ @* {& Y- Y, F3 o+ m- m4 M0 A% J

　　這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:51
這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已

不要忘了
一個三峽國小就可以"臨時安置"龍埔國小的學生達10多班，且達數年之久
你就可以知道全台灣校舍閒置的狀況有多嚴重

  F9 I  J) X- Y7 C# y

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
, q; E5 P4 I- ?5 x& v
( r+ w- |! `3 Z8 y# T3 \6 M/ ]: M" V爆滿是短期的

　　
; I% j0 n% N8 }" ^$ W6 e　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在不及早興建新學校，未來學校爆滿或不足的問題勢必更加嚴重。
5 J1 l) ~& X5 M- ~# N7 K" \. d
! m) t, |. s: j3 W4 d　　以我們這些畢業的人來說，學校爆滿的問題或許只是一時的，我們當然可以很輕鬆地這麼說，但對家中有學齡兒童的家長，或是未來即將就學的學生來說，他們能否獲得完整的教育，這是一輩子的，就像我上一篇強調這是人權的問題，想突顯的就是他們的權利不容剝奪。

　　簡單講，北大特區人口持續成長，生育率也沒有明顯下降，還是應該優先考慮這裡居民跟學生的受教權，至於是否浪費資源，我認為只要在規劃之初將轉型或社區發展的功能考慮進去，就不是問題。
3 |: b) v  M1 j+ {
　　我們可以很貼心地幫政府節省資源，但不該是剝奪我們三峽地方的在地資源，來成就政府在其他地方的重大浪費，就像政府可以在人還沒有住進去的淡海新市鎮砸下龐大資源，要興建輕軌甚至評估延長、增站，我不認為我們三峽有體諒政府，幫忙省錢的餘裕啊！
+ S) j( l5 n) U1 L! G, z( V4 C1 j  ?1 |
# i& n' B- ^5 g* O1 a4 u　　還是先解決我們眼前的問題吧...

寧靜海

* O. \, I3 n, q' h- b( p5 T7 R2 b* S

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
對小朋友來說，受教權完全不受影響
. I& J$ ~7 D: r# ^差別只是在於他要在哪就讀而已

  ~; W7 O7 y- w( f3 B

" o" C: X5 m: G1 d: c/ D　　這樣受教權已經受到影響了...
　　
　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重.......

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:59
　　
* p( b; o% Z6 r" B　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在 ...

以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
5 E' {7 Y1 S: Q/ z
$ Y1 j+ i7 g, r* q& F) X) E3 M龍埔才剛設立，狀況也是類似。
- g! {( P  ^; d( {  s* B4 N9 H

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:01
　　這樣受教權已經受到影響了...  
　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重..... ...

如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

, B8 S. e- _* d% z8 l% I2 n/ S( w9 Y對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是交通時間比別人多30分鐘(含上/下學)。
" ]8 q) |0 ^6 Z% j

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:08
) k6 L5 p6 j1 s, e以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
& c4 L: m* J+ Q6 S0 |
龍埔才剛設立，狀況也是類似。

　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。

　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且很多移居到三峽的居民，都是年輕夫妻，也是未來我們國家最有可能生育的人...
) e4 h. K; u/ {2 P, i4 L5 [
　　其實從政府的角度，幫最有可能生育的族群，提供充足的學校、幼教、托育設施，是必要也是必須的投資，所以我才會認同新北市教育局目前的初步規劃。
7 H* A" Z" z: n" j# F4 O- ?
% h% u7 ?5 N2 }. J' n　　不過... 事情還沒定案之前，一切都很難說... 但教育局有看到需求，這一點倒是比其他局處要用心多了，值德肯定。

小柚子

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
. h/ a' O- n! B7 D如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

0 W( h5 [3 A& _3 |8 V對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

0 P6 D, h2 G8 z( B/ L學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

為何北大居民不能要求該機關用地規劃執行?!