即將成立"北大國民小學"了嗎?

yapi

" t3 \. J+ H* s) o2 U% Y: D

貝拉 發表於 2012-4-23 13:11
星期六遇到龍埔國小主任到社區訪查小一新生是否有居住事實
他透露遷入人口很多
今年龍埔國小滿額了
, L6 ]0 z% ?1 @, ]$ ?可能有些小朋友需到別校就讀
# U# a8 T0 f. Y& z3 `& T5 x看來北大國小應該是真的要成立了'

) j# g+ a! c) C& B9 V2 T
不要忘了
外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的
. e/ A7 l/ \" Z, |! K+ v
2 l* H9 y' o: w: B  o蓋小學也是永久的
0 L; G3 ]1 y% m& }; ?: @0 k$ Z
如果用暫時性的數據來決定永久性的建設
肯定會有問題....
, [$ e  ]& o! p9 r8 Y9 \# o6 \
希望教育局要想清楚...

PS: 這一波小學額滿狀況主要是外來年輕夫妻移入，帶入小朋友之故。並非新生兒。

& G* r0 C& B( h9 \  Y供參考。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 14:32
不要忘了
2 Z- c% F, h- v5 C外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的

! v5 B# y' K$ L7 G* S　　現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

$ K& g) L8 K+ Z　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

yapi

/ i, H8 P( M- G. K3 P! ]# d* E  I

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
+ K8 D' U3 x9 f% R, i現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

) L# j- f( U( W1 W這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

1 F: H. @! X% j爆滿是短期的
! n2 }& J# C* f- L2 V$ k$ W" T生育率不振是長期的，等學校數年後蓋好，那些寄讀於其他學校的學生也畢業了。
這時新學校卻反而等不到學生，就不好了。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

" L" ]9 {3 H# g, x3 N; c5 S

　　這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！
# `+ K( N6 X8 p

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:51
這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

; q2 N( Y$ K0 @7 E3 o對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已
/ d3 e* j/ ]3 H2 i
# ^+ [3 n6 R6 a" v( w不要忘了
, B, f- v6 L2 ]$ l% H. ?- a一個三峽國小就可以"臨時安置"龍埔國小的學生達10多班，且達數年之久
你就可以知道全台灣校舍閒置的狀況有多嚴重

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
1 W& r, L, e- E0 ]1 `1 \; y這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

爆滿是短期的

: W( x( b8 @, A& b　　
! c, B# I1 T# Y4 T+ T7 g　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在不及早興建新學校，未來學校爆滿或不足的問題勢必更加嚴重。

　　以我們這些畢業的人來說，學校爆滿的問題或許只是一時的，我們當然可以很輕鬆地這麼說，但對家中有學齡兒童的家長，或是未來即將就學的學生來說，他們能否獲得完整的教育，這是一輩子的，就像我上一篇強調這是人權的問題，想突顯的就是他們的權利不容剝奪。
' D; T: _- _6 N8 N1 s! M
9 l' ^* ]  h, H　　簡單講，北大特區人口持續成長，生育率也沒有明顯下降，還是應該優先考慮這裡居民跟學生的受教權，至於是否浪費資源，我認為只要在規劃之初將轉型或社區發展的功能考慮進去，就不是問題。
) T8 r7 B2 l2 Q* f. Z* \; \
3 m9 Q$ A% E( g6 Y7 X　　我們可以很貼心地幫政府節省資源，但不該是剝奪我們三峽地方的在地資源，來成就政府在其他地方的重大浪費，就像政府可以在人還沒有住進去的淡海新市鎮砸下龐大資源，要興建輕軌甚至評估延長、增站，我不認為我們三峽有體諒政府，幫忙省錢的餘裕啊！

　　還是先解決我們眼前的問題吧...

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
$ ~, P. k* f+ ]# V3 Y# O對小朋友來說，受教權完全不受影響
& \% C+ N  h6 |2 R差別只是在於他要在哪就讀而已

' \, _$ B$ j5 ?! `/ ]4 Z

: c: M2 w9 M' P6 c+ e　　這樣受教權已經受到影響了...
7 d# \! w# v' T! s' [; A　　
$ U- W6 D' Z5 x4 q+ G4 s  ^# M. o　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重.......

- ~( t) A: ^! u3 x* `. s* n
( G" a( \7 [  n0 B$ |" d

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:59
　　
/ E+ C! S, B. M8 l$ |3 Z; y　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在 ...

以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。

龍埔才剛設立，狀況也是類似。
7 t% D% m" U1 C( G

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:01
　　這樣受教權已經受到影響了...  
/ \5 X' S3 F2 {$ l　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重..... ...

* M. k8 p0 p; b) }如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。
& c0 ^& R7 K; y. H* f( n; M/ B
$ G9 f& K7 _& r/ Q3 |9 F對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是交通時間比別人多30分鐘(含上/下學)。
' Z' C& ~* d4 f  a1 _6 d" _
. J! [+ [" Q' D. e: }0 B

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:08
; i$ {& T2 T2 _" M2 M以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。

& B* ?  U  d; W, m龍埔才剛設立，狀況也是類似。

　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。
* k. g$ F8 C, k( S8 V
8 E: T0 n0 \! e# r* O　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且很多移居到三峽的居民，都是年輕夫妻，也是未來我們國家最有可能生育的人...
1 _' M- G2 V- S& r! [( e7 ^
) p8 V3 ]! Y# e; v* O: D4 m　　其實從政府的角度，幫最有可能生育的族群，提供充足的學校、幼教、托育設施，是必要也是必須的投資，所以我才會認同新北市教育局目前的初步規劃。

　　不過... 事情還沒定案之前，一切都很難說... 但教育局有看到需求，這一點倒是比其他局處要用心多了，值德肯定。