即將成立"北大國民小學"了嗎?

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 14:32
不要忘了
% H; `  T9 l& r( q- h0 ?外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的

) w5 B1 t0 U$ ^% K- R" q
　　現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。
: ~4 O! D2 O  Q* l
+ T$ M' E. N8 s　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

yapi

1 d5 p2 R3 s: r! P( w0 m

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
0 i; v$ A/ ?1 p8 T( j3 b0 t現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
8 s6 T3 u* K1 q7 l; H8 g! ?/ ^, R0 r

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
$ {+ I) B' v" i& @; a: u　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

爆滿是短期的
; c" ~3 s* G$ X6 w7 ~) c生育率不振是長期的，等學校數年後蓋好，那些寄讀於其他學校的學生也畢業了。
8 e5 _2 M% p5 Q0 k1 X這時新學校卻反而等不到學生，就不好了。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

- l; @1 s+ ~4 Q  T: w  q
% \7 f$ z/ b5 s  G# V
　　這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

$ J5 m9 ]3 n; ]+ R" T* y8 ]3 H; \

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:51
這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

對小朋友來說，受教權完全不受影響
  e9 a0 A9 R# U0 e1 {1 [- r差別只是在於他要在哪就讀而已
; u2 J% L0 v9 n2 e% _& E2 t! Z8 V8 ~
: j/ r" [' d: k不要忘了
9 N, y: z! j: n: [7 Q# F一個三峽國小就可以"臨時安置"龍埔國小的學生達10多班，且達數年之久
你就可以知道全台灣校舍閒置的狀況有多嚴重
+ D7 A) b3 p4 ]5 X7 B

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
) A9 O) G6 T. @; [% P
爆滿是短期的

& \; Y- n' Z9 u　　
+ D2 m! A: d* x* L3 O- {' J* N  i　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在不及早興建新學校，未來學校爆滿或不足的問題勢必更加嚴重。
+ U' C& X) m1 x  Z& [
8 ]( |; r$ P! j　　以我們這些畢業的人來說，學校爆滿的問題或許只是一時的，我們當然可以很輕鬆地這麼說，但對家中有學齡兒童的家長，或是未來即將就學的學生來說，他們能否獲得完整的教育，這是一輩子的，就像我上一篇強調這是人權的問題，想突顯的就是他們的權利不容剝奪。
: {! V7 m) [) n' _$ E3 Y0 Z/ d. d4 S
　　簡單講，北大特區人口持續成長，生育率也沒有明顯下降，還是應該優先考慮這裡居民跟學生的受教權，至於是否浪費資源，我認為只要在規劃之初將轉型或社區發展的功能考慮進去，就不是問題。
% ^2 l/ m) j0 x# b' h) w
　　我們可以很貼心地幫政府節省資源，但不該是剝奪我們三峽地方的在地資源，來成就政府在其他地方的重大浪費，就像政府可以在人還沒有住進去的淡海新市鎮砸下龐大資源，要興建輕軌甚至評估延長、增站，我不認為我們三峽有體諒政府，幫忙省錢的餘裕啊！
2 [4 w3 Y4 l5 J, A
+ C2 ^* j8 A9 t% G1 T　　還是先解決我們眼前的問題吧...

寧靜海

2 ]; M5 b( W  I+ k( @8 h% p

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已

5 m$ Q1 d# u. V
　　這樣受教權已經受到影響了...
　　
　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重.......
; Y% t/ H1 T3 k8 M
3 Y' o- N1 ?# a
3 x, C- o' U8 W. y. Q7 x! N

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:59
' J( Y. k7 W8 h% r' G　　
　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在 ...

以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
) o' U% Q  ^% ^5 c
龍埔才剛設立，狀況也是類似。

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:01
　　這樣受教權已經受到影響了...  
　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重..... ...

+ A) x$ M) P+ J8 W2 C如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

* y0 @, L0 u* J( k( _對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是交通時間比別人多30分鐘(含上/下學)。

: m4 Y$ @& R5 j. b- w( I; D

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:08
以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。

% @. R: F/ P7 e+ F! x6 K7 G龍埔才剛設立，狀況也是類似。

$ V9 o+ [& ^; W7 c/ x0 ^" r) P
　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。
0 @1 t3 d4 _" L- H
　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且很多移居到三峽的居民，都是年輕夫妻，也是未來我們國家最有可能生育的人...
( }1 I6 Z% R  f; a8 y
　　其實從政府的角度，幫最有可能生育的族群，提供充足的學校、幼教、托育設施，是必要也是必須的投資，所以我才會認同新北市教育局目前的初步規劃。

# ]6 a, e1 a5 m4 t  Z& ~* K% W1 c' C　　不過... 事情還沒定案之前，一切都很難說... 但教育局有看到需求，這一點倒是比其他局處要用心多了，值德肯定。

小柚子

yapi 發表於 2012-4-23 16:11
) P  H5 q, E( w8 h/ r如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。

7 K, x7 v& u/ \8 H0 ?對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...

學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!

為何北大居民不能要求該機關用地規劃執行?!