即將成立"北大國民小學"了嗎?

yapi

; U+ F' T  J8 [2 ^# l4 `

貝拉 發表於 2012-4-23 13:11
6 H, x! T  M7 M星期六遇到龍埔國小主任到社區訪查小一新生是否有居住事實
他透露遷入人口很多
" _. ~  z! @4 W. H7 S1 ~; x今年龍埔國小滿額了
可能有些小朋友需到別校就讀
: H: X1 d. C% b5 k8 t' Y/ {看來北大國小應該是真的要成立了'

; L) z. J7 ?/ ]* v
% h. {2 Q% c" V不要忘了
外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的
6 \, l; E( Y% N- I/ M4 f/ |3 o
蓋小學也是永久的

; d+ D. y1 V( X! }  ^# c如果用暫時性的數據來決定永久性的建設
. |5 G( d6 v4 R/ l) h9 v3 s9 |肯定會有問題....

希望教育局要想清楚...
- U+ B; \) I. L% H
( L, V. e% P( r  D4 t; j: qPS: 這一波小學額滿狀況主要是外來年輕夫妻移入，帶入小朋友之故。並非新生兒。
% k4 C- [3 K- n2 W
供參考。

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 14:32
* E5 R( k/ h8 \" H8 H1 M不要忘了
- H7 k  y. O+ k$ s5 B. W外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的

5 s$ `) l' Z7 p: g2 O
) d; U+ s* m) c9 {9 l  ?　　現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
8 ?  I: K% l$ K6 I* U0 \$ g) v" f現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。

這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
8 ^) i. l  g6 k4 d0 W. L5 `

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

爆滿是短期的
1 v! n7 z6 l7 [生育率不振是長期的，等學校數年後蓋好，那些寄讀於其他學校的學生也畢業了。
這時新學校卻反而等不到學生，就不好了。
1 L8 e9 [0 G# v% J: R

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

1 M2 y* i) }% I  T2 ~, a
' a+ f5 u+ W! |4 E" s& ~　　這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

. e) F9 z, S+ }/ y9 G! X

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:51
這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

4 s  F0 ^7 `% Q. S對小朋友來說，受教權完全不受影響
差別只是在於他要在哪就讀而已

# H2 _2 m' B) Y1 v8 b/ t* L不要忘了
一個三峽國小就可以"臨時安置"龍埔國小的學生達10多班，且達數年之久
你就可以知道全台灣校舍閒置的狀況有多嚴重
) Q. s4 Q: l: o* v# x
* T/ Y! A# J! D! q9 h

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:49
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
3 X/ l$ ?4 y* Y+ V
2 e$ Q9 N: r8 [9 K- ^爆滿是短期的

　　
9 q  |0 a7 |  B% s8 e　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在不及早興建新學校，未來學校爆滿或不足的問題勢必更加嚴重。

- q+ Y2 _8 T! w. }; S　　以我們這些畢業的人來說，學校爆滿的問題或許只是一時的，我們當然可以很輕鬆地這麼說，但對家中有學齡兒童的家長，或是未來即將就學的學生來說，他們能否獲得完整的教育，這是一輩子的，就像我上一篇強調這是人權的問題，想突顯的就是他們的權利不容剝奪。
2 N$ h; r1 h4 X4 }# [2 Q$ Y1 {$ U
9 \$ }$ X  _, U5 D) Q" R1 k　　簡單講，北大特區人口持續成長，生育率也沒有明顯下降，還是應該優先考慮這裡居民跟學生的受教權，至於是否浪費資源，我認為只要在規劃之初將轉型或社區發展的功能考慮進去，就不是問題。

6 l2 `. k% Y) q　　我們可以很貼心地幫政府節省資源，但不該是剝奪我們三峽地方的在地資源，來成就政府在其他地方的重大浪費，就像政府可以在人還沒有住進去的淡海新市鎮砸下龐大資源，要興建輕軌甚至評估延長、增站，我不認為我們三峽有體諒政府，幫忙省錢的餘裕啊！

　　還是先解決我們眼前的問題吧...

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 15:54
( u7 O7 M+ `  u3 R8 G- D對小朋友來說，受教權完全不受影響
5 a, L" W7 I! M& E0 B差別只是在於他要在哪就讀而已

. B4 Z- H7 D) x, U- o- k' _
" l# t* \& r2 ]( B, Z0 I
1 A- B) L/ |# u/ }& S　　這樣受教權已經受到影響了...
　　
" C2 K. |" ~9 E6 R! d　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重.......

5 S. R$ |4 R* r1 O8 e% s
. j7 g& d* K  \% w1 W' i

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 15:59
　　
　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在 ...

以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
/ O/ n+ `) y. m& c7 \" t
% f% @) ]9 d8 j: t龍埔才剛設立，狀況也是類似。
# D* e  w  u4 V- |: W- |% ]

yapi

寧靜海 發表於 2012-4-23 16:01
1 y" {( E: d  s( |; r" x. |" I* @　　這樣受教權已經受到影響了...  
　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重..... ...

- l( |1 I1 D  n4 M9 L) u
如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。
) G, W0 K1 E) r% Z
對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是交通時間比別人多30分鐘(含上/下學)。
; l: i; w/ i9 ~* j- e8 l7 d
( W  }4 {3 [+ w5 S

寧靜海

yapi 發表於 2012-4-23 16:08
2 P4 Y: X- Z9 {1 F% N" I7 e; x4 I以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
( ~4 H1 m) R, H9 j" _
龍埔才剛設立，狀況也是類似。

　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。
# c. F& Q4 A0 ~+ y; o
$ I, |$ n' S  X3 H0 Q9 i6 O( K　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且很多移居到三峽的居民，都是年輕夫妻，也是未來我們國家最有可能生育的人...
& h" ~$ ]4 ~6 G) C$ a7 ?
1 [5 l1 t/ S- U- ^7 T3 r2 k　　其實從政府的角度，幫最有可能生育的族群，提供充足的學校、幼教、托育設施，是必要也是必須的投資，所以我才會認同新北市教育局目前的初步規劃。
. p" Y& I8 K5 Q4 m
8 j% t- B  N( w　　不過... 事情還沒定案之前，一切都很難說... 但教育局有看到需求，這一點倒是比其他局處要用心多了，值德肯定。