三鶯二橋興建方式？

jackiehorng

〝配合大漢溪環河快速道路，強制大型車輛上三鶯二橋後轉接快速道路，再繞行過北大特區，這是個人期待〞，雖然不是百分百理解所有內容，但三鶯二橋配合大漢溪環河快速道路，再繞行過北大特區，這也是我期待。

寧靜海

不過我這個是針對大型車輛的想法，也就是針對砂石車，不會是針對全部車輛。

我們想像大義路接三鶯二橋，跨大漢溪到鶯歌，而跟三鶯二橋橫向交叉的，就是北二高及環河快速道路。

個人是希望大型車輛由鶯歌駛來者，限制其行駛路線，也就是這些砂石車走三鶯二橋無法進入北大特區，必須依規定下閘道改走快速道路，這樣就可以避免他們進入北大特區。但一般車輛不能這樣限制，不然橋就白蓋了。

jackiehorng

32# 寧靜海


其實這樣已經將傷害減少很多。

阿布杜拉

3. 那其他解決方法呢？將台北大學切割成2個校區，中間開一條大馬路，再接三鶯二橋，這樣台北大學一定強烈抗議，搞不好北大特區居民自己也不支持。

4. 最後一個選項可能就是不要蓋，但隨著北大特區人口越來越多，加上未來三鶯覽車興建，帶來更多觀光人潮，三鶯大橋真的能負荷嗎？又假設大漢溪環河快速道路決定興建，那要不要引道進入北大特區？還是不要嗎？這條路北通樹林、板橋、南接桃園，勢必可能帶來更方便的交通，但也肯定會帶來大量車潮進入北大特區，這又是一個困難的選擇。

（這個問題其實也留給大家思考，守得住三鶯二橋，那之後的大漢溪環河快速道路要不要守？縣府當初的規劃是會給北大特區一個閘道，方便開車族往來板橋、桃園，但勢必也會引入車潮，方便與寧靜之間，到時勢必還是要再做一次選擇，但到了那時候，可能北大特區已經是超過5萬人的大社區了...
寧靜海 發表於 2010-5-27 21:55

3. 的部份，1980年代末在台中，忠明南路必須穿越中興大學校區，解決方式就是興建車行地下道http://maps.google.com.tw/maps?f=q&source=s_q&hl=zh-TW&geocode=&q=%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%82%E5%8D%97%E5%8D%80&brcurrent=3,0x34693d12d30c4a9d:0x4f4b05370a88b42d,1,0x346917dff97922ef:0x87523ee47ea6447f&brv=21.22&sll=24.150187,120.642999&sspn=0.248113,0.614548&g=%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%82&ie=UTF8&hq=&hnear=%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%82%E5%8D%97%E5%8D%80&ll=24.119456,120.677626&spn=0.007755,0.019205&z=16。
4. 的部份是不是要讓我們思考，北大社區將來人口增加也可能帶來社區本身的車流量增加(不含過境車輛)，政府是不是現在就要有遠見，該給北大社區更好的方案，請網友原諒我再一次鬼打牆，大義路車行地下道連三鶯二橋是一個兩害相權取其輕的方案，如果假設北大社區人口會增加，那社區車輛也會增加，經三鶯二橋的車流不bypass掉(就算大義路的穿高速公路涵洞打得出來)，那未來在三鶯大橋改建期間，將會是大義路的交通黑暗期，三鶯大橋的橋齡，原有的部份是41年，增建的部份是20年

james

強烈建議三鶯二橋應以涵洞穿越二高,設計時限自小客車以下行駛,並規劃人車分流,讓單車與行人有一個安全的行走空間,大型車輛限行駛三鶯大橋,因該橋無法拓寬,機車,單車與行人要過橋都很危險,這樣才能將車流有效分散.

寧靜海

強烈建議三鶯二橋應以涵洞穿越二高,設計時限自小客車以下行駛,並規劃人車分流,讓單車與行人有一個安全的行走空間,大型車輛限行駛三鶯大橋,因該橋無法拓寬,機車,單車與行人要過橋都很危險,這樣才能將車流有效分散. ...
james 發表於 2010-5-28 14:55

　　目前三鶯二橋似乎沒有人行道的規劃，但會有「機車」、「自行車專用道」，至少確保機車、自行車騎乘者的安全。

　　另一方面，這座橋需要設人行道嗎？我是沒想過這個問題，但直覺不是很需要，畢竟這座橋的長度非常長...

寧靜海

3. 的部份，1980年代末在台中，忠明南路必須穿越中興大學校區，解決方式就是興建車行地下道。
4. 的部份是不是要讓我們思考，北大社區將來人口增加也可能帶來社區本身的車流量增加(不含過境車輛)，政府是不是現在就要有遠見，該給北大社區更好的方案，請網友原諒我再一次鬼打牆，大義路車行地下道連三鶯二橋是一個兩害相權取其輕的方案，如果假設北大社區人口會增加，那社區車輛也會增加，經三鶯二橋的車流不bypass掉(就算大義路的穿高速公路涵洞打得出來)，那未來在三鶯大橋改建期間，將會是大義路的交通黑暗期，三鶯大橋的橋齡，原有的部份是41年，增建的部份是20年&br ...
阿布杜拉 發表於 2010-5-28 05:50

有關3，目前有大義路這條45米寬道，所以縣府不太可能花大量經費去興建地下道穿越台北大學三峽校區，另一方面，昨天看到石門水庫洩洪可能造成北大特區淹水的問題，地下道設計是否能避開水禍，這也是一個值得思考的問題。

有關4，我想可以區分成幾個問題。假設透過車行地下道穿越大義路及北二高，那麼車輛確實不會直接湧入北大特區，車潮可以流入佳園路，然而佳園路寬度畢竟不比大義路，能夠負荷嗎？而大量的車潮對佳園路居民是否也是一種負擔，畢竟沿路也有許多北大特區的社區住戶，這是問題一。

其他問題還包括地下化龐大的經費費用，以及未來可能的淹水問題。不過這些姑且不談，未來大漢溪環河快速道路要不要直接設閘道進入大義路及北大特區？這又是一個交通與安靜之間的抉擇問題。

另外，假設改採三鶯二橋閘道與快速道路相連的方式，那麼北大特區的駕駛人則必須繞道佳園路，再走地下道轉接快速道路？這是否過於不便？

看起來其實我好像一直在挑毛病，不過我的想法是北大特區的居民，遲早必須對交通發展與清幽環境之間做出取捨，而我個人傾向選擇交通發展，但發展過程中注意儘量不影響北大特區的基本品質與環境秩序，但這只是我的想法。

js22020

北大社區有不少居民，是為了清幽環境而搬來的。因為愛護這般的環境，而有極強的社區意識。
如果日後過度開發，北大社區變得不清幽了，
也罷，到時候房價已漲，就賣掉房子，另尋一個桃花源。

jackiehorng

看了一則新聞為何世界十大快樂城市為何無一在東方世界，是不是從我們小即被教育，不要輸在起跑點，事事求快，因此個人寧要北大特區是個快樂城市，不要它是四通八達的都會區。

阿布杜拉

37# 寧靜海
3.不是要車行地下道穿越北大校區，舉中興大學的例子是說明車行地下道是一個成熟的建設方法。但如果真要穿越北大校區，只怕也能用這個方法，而不是在校園攔腰開路。
至於石門水庫洩洪三峽淹不淹水的問題，首先該操心的不是車行地下道，而是所有北大社區許多住戶正在使用的地下停車場及各大樓的機電設備，這些停車場很多都挖得比台灣的許多車行地下道深。

4.車行地下道建或不建，和車流經不經佳園路沒有直接關係，假如柑園二橋完工柑園大橋也改建完成，要經過這兩座橋的車流一定會往佳園路過去。然而只是過境北大社區要經三鶯二橋到大漢溪的對岸的車輛，我再一次強調是過境，可以利用車行地下道，沒有必要讓他們在北大社區多等3,4個紅綠燈，車輛在起步時製造最多污染和噪音。

反觀涵洞案，關鍵在涵洞能有多高，若涵洞無法到4.6米的高度，那大車就不會走三鶯二橋，而會走佳園路過去走柑園雙橋或是依然往三鶯大橋去，但三鶯二橋的功能就被閹割了；車行地下道是可以設計讓貨櫃車都可以過的，可以讓三鶯二橋的功用完全，更可以發揮未來三鶯大橋改建時的替代功能。

最後就是限制大車進入北大社區的可能性，這取決於駕駛人的道德和警察人員的能力。